erwan a écrit :Vicomte
j'ai besoin avant tout d'un petit éclaircissement:
qu'est ce qu'un théorie vraie.
Décidément tu poses d'excellentes questions ces derniers temps.
Il faut bien comprendre que la science n'émet aucune vérité absolue (une assertion qui serait vraie tout le temps dans tous les contextes et quelle que soit la manière d'envisager les choses).
Elle émet un discours qui dit en gros ceci (que les puristes me pardonnent pour mes grossières approximations) : si telle, telle et telle condition sont réunies, alors on observe ceci.
Tant qu'on ne l'a pas vérifié, c'est une hypothèse.
Lorsqu'on a vérifié une, deux, mille, des millions de fois l'hypothèse et que ça a toujours fonctionné, alors cette hypothèse devient une théorie, et ce qu'elle dit est tenu pour vrai jusqu'à preuve du contraire.
Exemple de théorie : lorsqu'on laisse tomber sous l'effet de la gravité deux corps dans le vide, ils tombent à la même vitesse quel que soit leur masse.
Elle est tenue pour vraie et n'a jamais été démentie. Tu peux le faire avec une plume et une boule de pétanque ou un grain de sable et une baleine, sur terre ou sur mars, ça marche toujours.
Pour la théorie synthétique de l'évolution, c'est pareil.
erwan a écrit :A t on tout les outils pour dire que cette est vrai dans tout les champs ,tout les espaces tout les univers...
C'est encore une excellente question, même si en fait elle ne se pose pas dans ces termes.
Lorsqu'on émet une hypothèse, sans s'en rendre compte on introduit toute une série de présupposés. Tous les termes que l'on emploie sont relatifs aux définitions qu'on leur donne (on appelle ça une acception).
Il n'existe pas de théorie vraie dans tous les champs, tous les espaces et tous les univers, précisément parce qu'elle définit elle-même dans quel champ, dans quel espace, etc. elle serait vraie.
Change une définition des termes et ce n'est plus la même théorie. D'où l'importance de très bien préciser de quoi on parle.
Concernant dieu, par exemple, on le définit grâce à des concepts. Mais ces concepts eux-mêmes dépendent d'autres concepts et ainsi de suite.
Donc on ne peut pas
justifier que dieu peut exister sous prétexte qu'une théorie ne couvre pas l'ensemble des possibilités : c'est n'avoir pas compris que la notion même de dieu
suppose une certaine conception de l'espace, du temps, de la vie, etc. N'oublions pas : une hypothèse n'est
que dans notre tête avant que la logique permette de dire qu'elle décrit quelque chose au sein du réel.
erwan a écrit :Peut on explique l'ensemble de(s) univers dans son ensemble?
Qu'est ce que le réel ? est ce que pour qu'une chose soit réel il faut pouvoir l'étudier.
Si tu émets l'hypothèse de l'existence d'une chose, il faut précisément définir cette chose. Alors on peut examiner s'il est possible de l'observer en fonction de cette définition. Mais si elle ne répond qu'en partie à cette définition, alors le concept avec lequel tu la définis est soit erroné soit encore hypothétique (à condition que la définition ne viole aucune chose tenue pour vraie jusqu'à présent).
erwan a écrit :Qu'est ce que la conscience ,conscience de quoi?
La conscience est la part de notre pensée traitée dans une zone spécifique du cerveau, à l'endroit où il y a le plus de possibilités d'"aiguiller" (si les neuroscientifiques me pardonnent cette métaphore) des chemins neuronaux entre eux.
Donc la conscience n'est qu'une toute petite partie de la pensée, mais celle que l'on maîtrise le mieux.
erwan a écrit :Si un objet n'a pas de réalité peut il y avoir une épistémologie?
Nous voici dans la science et dans cette science ,comme on ne peut étudier et avoir connaissance de Dieu alors on dit qu'il n'existe pas .
Mais est ce VRAI dans l'absolu?
Il n'y a pas de vrai absolu, puisque ne peut être vraie qu'une assertion dans un contexte donné avec une finalité donnée par une personne donnée.
L'idée même d'absolu (comme l'idée d'infini, ou de soi, ou de limite, etc.) n'est qu'un concept nous permettant de simplifier le réel. Dans le réel, il n'y a aucun absolu, aucun infini, aucune limite, ne serait-ce que parce que rien dans le réel n'est identique à quoi que ce soit d'autre dans le réel (c'est nous qui, pour simplifier le réel afin de le comprendre, disons qu'une chose est la même qu'une autre).
