Le Christ a bien subi le suplice de la croix

[Celsius]

Salutations au nom de NOTRE Seigneur Jesus Christ, Mort sur la croix, Réssuscité les 3ème Jour,

1_ Le Christ a bien dit lors de la cène:"« Ceci est mon corps, ceci est mon sang, livrés pour vous ».....>Le Coran prend Jesus pour menteur,

2_ Jésus-Christ dit que son sang « est versé pour la multitude ».........>Le Coran prend encore 1e fois Jesus pour un menteur,

3_ La loi de la Torah affirme que sans effusion de sang, il n'y a point de pardon....>Le Coran a convergé la loi de Dieu sur l'expiation du péché

4_ A trois reprises, Jésus annonce aux apôtres qu'il doit mourir:

"Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour." (Matthieu 16:21)

Jean 10:17-18 - «Le Père m'aime, parce que je (Jesus) donne ma vie, afin de la reprendre. Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père».


Comme le mouton amené par Dieu est mort à la place du fils d'Ibrahim, 'Issa est l'agneau de substitution qui permet le salut des croyants par son sacrifice.

Jésus est donc l'"agneau de Dieu" (c'est un des noms dont il est appelé par Yahia ibn Zakaria dans l'évangile).

Cette notion de la substitution (nécessité d'un sacrifice expiatoire) traverse toute la Tora, le Zabour et l'Evangile.

Voici un extrait de la Tora (700 avant Jésus Christ) dans lequel le prophète Isaïe parle de la mort du messie:

"l'Éternel a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous. Il a été maltraité et opprimé, Et il n'a point ouvert la bouche, Semblable à un agneau qu'on mène à la boucherie" (Isaïe 53.7)

Il ne peut pas y avoir de contradiction dans un texte révélé par Dieu par rapport aux révélations antérieures.

5_ Les paroles mêmes du Christ nous montrent que sa mission dans le monde fut une mission de rachat au moyen d'une rançon. Il déclara qu'il n'était pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup.Matthieu 20:28 - "C'est ainsi que le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs"

En Conclusion: L'Islam a deformé la Tora, notre Christ historique; Faut-il attendre une révolution à la "Khomenienne" aux quatre coins du monde pour comprendre à quel point nous avons affaire à un ennemi ingérable??? L'Islam est une grande erreur historique impardonnable et je blâme les chrétiens d'Orient pour s'y laisser aussi manipuler et vaincre. Un jour ou l'autre, un mufti d'Al Azhar dira "Nous nous sommes trompés..."!!!

[VT61]

heureusement que tu es là pour là pour faire remonter la conversation d'un degré ou deux, Celsius !

[CHAHIDA]

Bonjour,

Nuance amis chrétiens, se n'est pas Jésus (que la paix et le salut soit sur lui) que nous prenont comme menteur!!

Mais tout les auteurs de LA BIBLE tel que PAUL le premier a a voir crée la TRINITE
Matthieu etc......

C auteurs là s'autoproclame "Saint, établisse un livre, falsifie la bible!!!!

Extrait de l'évangile de barnabé:

1er chapitre: " [...] prechent une doctrine fort impie: ils appellent Jésus fils de DIEU, rejettent la circoncision, alliance de DIEU à jamais, et autorisent toutes sortes de nourritures impurs. Parmis eux, paul lui même est dans l'erreur".

dernier chapitre: " d'autres, et parmis eux se trouve paul, trompé lui aussi, prèchaient et prechent encore maintenant que Jésus est fils de DIEU. Quand à nous, nous prechont à ceux qui craignent DIEU tout ce qu'il a écrit pour qu'ils soient sauvés au dernier jour du jugement de DIEU".


comment expliques tu les similitudes entre Jésus et des personnages mythologiques pré-chrétiens cité ci-dessous:
-Mithra de perse, fils de "DIEU" (que DIEU me pardonne) et né d'une vierge, mort pour les péchés de l'humanité, descendu 3 jours aux enfer et réssucité.
-Dyonisos, fils de "DIEU" (que DIEU me pardonne) et d'une vierge, pendu à un arbre, mort pour les pechés de l'humanité, descendu aux enfer et réssucité.

*Curieux non????

la bible a un écart avec l'historique d'au moin 60 ans comment expliques tu cela??

La différence entre le Coran et la bible c'est que le Coran a été descendu par DIEU et que la bible a été écrit par des hommes (paul, luc...).

[Bernard]

Les musulmans prétendent que la Bible est falsifié mais ne donne aucune preuve car ils non pas accès aux Manuscrits.

Mais il faut savoir que l'original du coran et les 31 versions ont étaient brulés par le calife donc là c'est la paille et la poutre ! Surtout que nos amis musulmans ne savent pas s'il le coran actuel est authentique à l'original !

[Celsius]

Kahina,

En 1er lieu, quand tu feras ta prière ce soir, rappelle ton prophète que la trinité n'est point composée d'Allah, du Fils et de Marie, comme le Coran l'atteste; et s'il a des questions à poser sur ce sujet, il peut frapper à ma porte, je m'abstiendrais de secouer la poussière qui est sous mes pieds............>c'est de cette façon que le Christ enseigna ses disciples d'aller prêcher la bonne nouvelle du Royaume:

Marc 6, 9 mais: "Allez chaussés de sandales et ne mettez pas deux tuniques."
Marc 6, 10 Et il leur disait: "Où que vous entriez dans une maison, demeurez-y jusqu'à ce que vous partiez de là.
Marc 6, 11 Et si un endroit ne vous accueille pas et qu'on ne vous écoute pas, sortez de là et secouez la poussière qui est sous vos pieds, en témoignage contre eux."


En second lieu, si tu cites l'Evangile de Barnabé, sache que celui-ci mentionne Mahomet comme Messie et non pas Issa, Fils de Marie....faut choisir entre la logique du Coran, et celle d'un faux témoin du Christ, tout comme l'est Joseph Smith, le fondateur des mormons!!!!

cet évangile existe seulement depuis quatre siècles et n'est qu' « Un ouvrage qui connaît très bien les évangiles et même la Vulgate et qui se sert de la prédication de Jésus pour faire de la propagande en faveur de Mahomet » (Revue Biblique, 1908, p. 300).

En 3ème lieu, si tu cites la naissance virginale de Jésus comme coulant d;un mythe ancien, relis ton Coran qui admet que Jésus est bien né sans l'aide d'un homme, et d'une vierge Marie....>autrement dit, regarde la poutre qui est dans ton oeil avant de m'ôter la paille!!!

En 4ème lieu, la paix selon le Coran est sous cette condition

1) verset 4 : "Lors donc que vous rencontrez ceux qui mécroient, alors, frappez aux cols. Puis quand vous les avez dominés, alors serrez le garrot."

2) "verset 35 : "ne faiblissez pas, donc, appelez à la paix quand vous avez le dessus. Dieu est avec vous".

En conclusion:" Je reconnais, musulmans, votre esprit de paix, puisque je vis (à mon plus grand malheur) dans un milieu à dominance islamique (Liban):

Si la paix suit la voie du Hezbollah, ce courant islamique légitime les armes et la violence pour parvenir à ses fins; et agit comme un caméléon pour ce grand satan qu'est l'Iran et la révolution satanique khomenienne!!!

Si la paix suit la voie sunnite, ce courant islamique suit le Wahhabisme, et son but est d'islamier le pays à l'image de l'Arabie Saoudite, à savoir que les attentats kamikazes puisent leur source dans le courant wahhabite;

il suffit aussi de vivre ou d'avoir vécu dans un quartier à majorité musulmans, pour comprendre votre mentalité!!! l'islam est à la minorité chrétienne orientale, ce que le Diable est au bon Dieu....


Cordialement

[moka]

Les musulmans prétendent que la Bible est falsifié mais ne donne aucune preuve car ils non pas accès aux Manuscrits.

c'est presque la 5 eme fois que je mentionne ce lien ,peut être que cette fois ci mr bernard trouvera quoi dire.

http://www.aimer-jesus.com/alteration_m ... _bible.php

[Bernard]

c'est presque la 5 eme fois que je mentionne ce lien ,peut être que cette fois ci mr bernard trouvera quoi dire.

http://www.aimer-jesus.com/alteration_m ... _bible.php

Ce site n'est pas crédible pour les musulmans, car ils mettent bêtement l'évangile de Barnabé à avant pour dire que Mahomet est prophétisé :

http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_texte.php

Mais cet évangile contredis le coran....

Comme site de référence il faut trouver mieux

[moka]

Salutations au nom de NOTRE Seigneur Jesus Christ, Mort sur la croix, Réssuscité les 3ème Jour,
1_ Le Christ a bien dit lors de la cène:"« Ceci est mon corps, ceci est mon sang, livrés pour vous »


En Conclusion: L'Islam a deformé la Tora, notre Christ historique;

Il est devenu coutume chez les chrétiens d'affirmer que la « crucifixion de Jésus est une vérité prouvée par les faits historiques » , cependant, ces « faits historique » présentés sont les récits qui se trouvent dans le nouveau testament .

Soyons clairs : les récits bibliques de la crucifixion n'ont aucune valeur historique, pour plusieurs raisons :

D'une part il s'agit de récits de personnes témoignant de leur foi et non des personnes ayant un recul objectif et rapportant l'histoire .

Aucun de ces auteurs n'a été témoin oculaire de la crucifixion.

Le choix des livre devant apparaître dans la bible a été effectué sous les ordres de l'Église pagano-chrétienne romaine, le choix de cette dernière a été dicté par ses croyances et non par l'examen des chaîne de transmission et de l'authenticité des récits comme l'ont fait les musulmans pour les paroles (hadiths) du prophète Mohammed sws( d'ailleurs il n'existe aucune chaîne de transmission authentique allant de Jésus au 4 ème siècle , dont date le premier manuscrit complet de la bible).





Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans. » John Toland affirme ce qui suit ( page 32, chapitre 6) :

« On ne peut s'empêcher de crier contre l'ignorance de ceux qui s'imaginent que cette histoire de la mort de Jésus est originalement de l'invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui même : ils disaient que Simon de Cyrene avait été crucifié à sa place , les Carpocratiens qui les ont suivi pour ne pas citer d'autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n'avait été qu'un homme ordinaire , ont cru pareillement qu'il n'avais pas été crucifié , mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait . »


Il continue :


A ce jour, les dernières trouvailles archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à nagaa Hammadi ont permis de prouver qu'un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guerre en la crucifixion de Jésus christ et avaient la même croyance affirmée parle coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT » , cs manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n'ont été l'objet d'aucun remaniement depuis la date de leur rédaction .




Quelques manuscrits confirmant que les premiers chrétiens ne croyaient pas tous que Jésus fut crucifié :


Deuxième traité du grand seth :


Date estimée : 100-200 A J.
langue originale : copte .
source en ligne : http://www.ftsr.ulaval.ca/bcnh/traductions/grseth.asp ( francais).
Extraits:


« Et j’étais dans la gueule des lions. Quant au plan qu’ils ont ourdi contre Moi en vue de la destruction de leur erreur et de leur déraison, je n’ai pas combattu contre eux comme ils en avaient délibéré. Au contraire, je n’étais nullement affligé. Ils m’ont châtié ceux-là, et je suis mort, non pas en réalité mais en apparence, car les outrages qu’ils m’infligeaient restaient loin de Moi. Je rejetai loin de Moi la honte et je ne faiblis pas devant ce qui m’a été infligé de leurs mains. J’allais succomber à la crainte.

Et Moi, j’ai <souffert> à leurs yeux et dans leur esprit, afin qu’ils ne trouvent jamais nulle parole à dire à ce sujet. En effet, cette mort qui est mienne et qu’il pensent être arrivée, <est arrivée> pour eux dans leur erreur et leur aveuglement, car ils ont cloué leur homme pour leur propre mort. Leurs pensées en effet ne me virent pas car ils étaient sourds et aveugles, mais en faisant cela, ils se condamnaient.

Ils m’ont vu, ils m’ont infligé un châtiment. C’était un autre, leur père. Celui qui buvait le fiel et le vinaigre, ce n’était pas Moi. Ils me flagellaient avec le roseau. C’était un autre, celui qui portait la croix sur son épaule,c’était Simon. C’était un autre qui recevait la couronne d’épines. Quant à Moi, je me réjouissais dans la hauteur, au-dessus de tout le domaine qui appartient aux archontes et au-dessus de la semence de leur erreur, de leur vaine gloire et je me moquais de leur ignorance. Et j’ai réduit toutes leurs puissances en esclavage. En effet, lorsque je descendis, nul ne me vit car je me transformais, échangeant une apparence pour une autre et, grâce à cela, lorsque j’étais à leurs portes, je prenais leur apparence. En effet, je les traversai facilement et je voyais les lieux, et je n’éprouvai ni peur ni honte, car j’étais immaculé. Et je leur parlais, me mêlant à eux par l’intermédiaire des miens, et foulant aux pieds leur dureté ainsi que leur jalousie et éteignant leur flamme. Tout cela, je le faisais par ma volonté, afin d’accomplir ce que je voulais dans la volonté du Père d’en haut. »





Apocalypse copte de Pierre
Libellé : Apocalypse copte de Pierre .
Date estimée : 200-255 A J.
langue originale : copte .
source en ligne : http://www.gnosis.org/naghamm/apopet.html( anglais).

Présentation : C'est là une vision de la crucifixion assez malconnue chez les chrétiens de nos jours: un Jésus rieur au-dessus de la croix, avec une enveloppe charnelle de Jésus qui est Simon de Cyrène (selon cette doctrine, celui qui a été crucifié c'est Simon de Cyrène, Jésus et Simon ayant échangé leurs traits).
Extraits :


« Et je dis " qu'est ce que je vois , seigneur , est ce vous même qu'ils prennent .....ou qui est celui -ci , heureux et riant sur l'arbre ? et est un autre dont les pieds et les mains sont frappés?".......le sauveur me dit : " celui que tu as vu sur l'arbre , heureux et riant , celui la est le Jésus vivant . mais celui ci auquel on cloue les mains et les pieds et sa partie charnelle qui est un substitut mis à la honte , celui qui est venu est son semblant , regarde lui et moi "

[moka]

tu change pas, Bernard ,tu tends toujours a eluder le vrai probleme avec des arguments d'une futilité puerile,
est ce que je t'ai parlé de barnabé !!???

voici le lien ,fait un petit effort pour le lire,


L'altération des manuscrits de la Bible


le mythe des "Textes Originaux" ...



Dans l'esprit du chrétien ordinaire, les textes du nouveau testament sont une rédaction unique à partir de "textes originaux" existant depuis les premiers siècles . Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."

Codex Vaticanux (IVème siècle)

En effet, les responsables religieux chrétiens, dans leur dialogues et prêches ...essaient d'occulter toute information liée aux découvertes concernant les manuscrits de la bible, leurs auteurs ainsi que leur évolution à travers le temps, la critique textuelle de la bible est une discipline ayant plus de 3 siècles, elle vise à étudier les manuscrits existants de la bible, les résultats de ces études textuelles restent dans leur majorité dans des cercles académiques et on fait en sorte que la masse des chrétiens ne soit pas au courant de ces résultats ,Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."

La vérité ?

Ces "textes originaux" n'existent pas , Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVème et le Xème siècle . Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions, Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences . il est peut être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).


http://www.aimer-jesus.com/images/ehrman.jpg
"il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y a de mots dans le nouveau testament"
Bart Erhman


Dans son livre Die Religion des modernen Menschen (La Religion des Hommes Modernes), Le Docteur Robert Kehl (1914-2001) affirme :

" La plupart des partisans de la Bible ont le credo naοf que la Bible existait toujours sous la forme sous laquelle ils la lisent aujourd'hui. Ils croient que la Bible contenait toujours toutes les sections qui sont trouvées dans leur copie personnelle de la Bible. Ils ne savent pas - et la plupart d'entre eux ne veulent pas savoir - que pendant environ 200 ans les premiers Chrétiens n'avaient aucune 'Ecriture sainte' sauf l'Ancien Testament et que même le canon de l'Ancien Testament n'avait certainement pas été établi dans les jours des premiers Chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament ont seulement surgi tout à fait lentement, que pendant une longue période de temps personne n'a rêvé de considérer ces écrits du Nouveau Testament comme l'Ecriture Sainte, qu'avec le passage du temps la tradition est apparue de lire ces écritures aux congrégations, mais que même alors personne n'a rêvé de traitement d'elles comme des Ecritures Saintes avec le même statut que l'Ancien Testament, que cette idée est d'abord arrivée aux gens quand les différentes factions dans le christianisme se battaient l'une contre l'autre et ils ont senti le besoin d'être capables de se conforter avec quelque chose d'imposé, que de cette faηon les gens ont seulement commencé à considérer ces écrits comme l'Ecriture Sainte environ en 200 ap. J.-C."



L'altération des manuscrits


Non seulement les écritures furent déformées lors de leur copie , mais ces mêmes copies ont subi des altérations, ce sont les conclusions auxquelles on arrive lorsqu'on étudie les manuscrits grecs de la bible, en voici quelques exemples :

Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible, Wikipedia le definit comme :" L'un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) reprenant l'ensemble du canon biblique tel que nous le connaissons actuellement. Il représente donc une étape cruciale dans le développement de la chrétienté."
Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections attribuées, en tout, à sept copieurs-traducteurs différents. Certains passages ont même été effacées trois fois pour être une quatrième fois remplacés par des textes complètement différents. ( Synopse, Huke Lutzmann).


http://www.aimer-jesus.com/images/codex ... n_marc.JPG
Codex Sinaiticus , fin marc début Luc, on peut noter l'absence de la célèbre fin Marc (16.9-20) ,cette fin n'existe pas non plus dans les autres anciens manuscrits comme le codex Vaticanus, nombreux commentateurs pensent que ce passage n'existe pas dans le texte original et qu'il fut ajouté ultérieurement .

Codex Bezai : Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine .(FHA Scrivener , Six Lectures on the text of the new Testament and the ancient MSS )
Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus" à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus la traduction en grec.(FHA Scrivener , Six Lectures)
Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques ( critical changes). (FHA Scrivener , Six Lectures )


Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?


L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3 :






Je dis : les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé' immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".

L'influence des altérations sur les dogmes chrétiens
Résumons un peu ce qu'on vient de voir :

Les originaux des manuscrits n'existent pas .
Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après Jésus.
Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .
Tout être doué d'intelligence arrivera à la même conclusion :

On ne peut vraiment savoir ce que Jésus avait réellement dit , ni ce qu'il a réellement fait, ni s'il fut réellement crucifié , ni s'il a été ressuscité .

On verra dans de prochains articles que même les plus petites modifications qu'ont subi les copies existantes aujourd'hui peuvent avoir des influences majeures sur le dogme chrétien, c'est ce qu'affirme Bart Erhman :

“ Il serait sans doute faux d'affirmer - comme le font parfois les gens - que les changements dans nos textes n'ont pas de réelles influences sur ce que les textes voulaient dire ou sur les conclusions théologiques qu'on peut en déduire . nous avons vu en fait que que c'est juste le contraire qui se passe . dans certaines instances , le sens dépend entièrement de la manière dont on résout un problème textuel : Jésus était il un home nerveux ? Etait il complètement effondré en face d la mort ? a il dit aux disciples qu'ils pouvaient boire le poison sans que cela ne leur fasse mal? avait il laissé partir la femme adultère avec seulement un doux avertissement ? la doctrine de trinité a elle été citée explicitement dans le nouveau testament? Jésus est il nommé le Dieu unique dedans ? le nouveau testament indique il que même le fils de Dieu ne connait pas quand viendra la fin? les questions continuent et continuent..." ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 207-208] ).

[Bernard]

tu change pas, Bernard ,tu tends toujours a eluder le vrai probleme avec des arguments d'une futilité puerile,
est ce que je t'ai parlé de barnabé !!???

Tu reconnais que ce site cherche de partout et n'importe pour donner du crédit à votre "prophète"

[moka]

Tu reconnais que ce site cherche de partout et n'importe pour donner du crédit à votre "prophète"

ok le site est naze,t'es content ,on peut passer ??

parle moi du contenue de mes deux precedents messages!

[Bernard]

ok le site est naze,t'es content ,on peut passer ??

parle moi du contenue de mes deux precedents messages!

ok

[medico]

KAHINA"]Bonjour,

Nuance amis chrétiens, se n'est pas Jésus (que la paix et le salut soit sur lui) que nous prenont comme menteur!!

Mais tout les auteurs de LA BIBLE tel que PAUL le premier a a voir crée la TRINITE
Matthieu etc......

ou PAUL parle t'il de la trinité dans ses écrits ?
et en plus le sujet n'a rien avoir avec la trinité mais sur la mort de JESUS et sa ressurection.

[CHAHIDA]

Kahina,

En 1er lieu, quand tu feras ta prière ce soir, rappelle ton prophète que la trinité n'est point composée d'Allah, du Fils et de Marie, comme le Coran l'atteste; et s'il a des questions à poser sur ce sujet, il peut frapper à ma porte, je m'abstiendrais de secouer la poussière qui est sous mes pieds............>c'est de cette façon que le Christ enseigna ses disciples d'aller prêcher la bonne nouvelle du Royaume:

Marc 6, 9 mais: "Allez chaussés de sandales et ne mettez pas deux tuniques."
Marc 6, 10 Et il leur disait: "Où que vous entriez dans une maison, demeurez-y jusqu'à ce que vous partiez de là.
Marc 6, 11 Et si un endroit ne vous accueille pas et qu'on ne vous écoute pas, sortez de là et secouez la poussière qui est sous vos pieds, en témoignage contre eux."


En second lieu, si tu cites l'Evangile de Barnabé, sache que celui-ci mentionne Mahomet comme Messie et non pas Issa, Fils de Marie....faut choisir entre la logique du Coran, et celle d'un faux témoin du Christ, tout comme l'est Joseph Smith, le fondateur des mormons!!!!

cet évangile existe seulement depuis quatre siècles et n'est qu' « Un ouvrage qui connaît très bien les évangiles et même la Vulgate et qui se sert de la prédication de Jésus pour faire de la propagande en faveur de Mahomet » (Revue Biblique, 1908, p. 300).

En 3ème lieu, si tu cites la naissance virginale de Jésus comme coulant d;un mythe ancien, relis ton Coran qui admet que Jésus est bien né sans l'aide d'un homme, et d'une vierge Marie....>autrement dit, regarde la poutre qui est dans ton oeil avant de m'ôter la paille!!!

En 4ème lieu, la paix selon le Coran est sous cette condition

1) verset 4 : "Lors donc que vous rencontrez ceux qui mécroient, alors, frappez aux cols. Puis quand vous les avez dominés, alors serrez le garrot."

2) "verset 35 : "ne faiblissez pas, donc, appelez à la paix quand vous avez le dessus. Dieu est avec vous".

En conclusion:" Je reconnais, musulmans, votre esprit de paix, puisque je vis (à mon plus grand malheur) dans un milieu à dominance islamique (Liban):

Si la paix suit la voie du Hezbollah, ce courant islamique légitime les armes et la violence pour parvenir à ses fins; et agit comme un caméléon pour ce grand satan qu'est l'Iran et la révolution satanique khomenienne!!!

Si la paix suit la voie sunnite, ce courant islamique suit le Wahhabisme, et son but est d'islamier le pays à l'image de l'Arabie Saoudite, à savoir que les attentats kamikazes puisent leur source dans le courant wahhabite;

il suffit aussi de vivre ou d'avoir vécu dans un quartier à majorité musulmans, pour comprendre votre mentalité!!! l'islam est à la minorité chrétienne orientale, ce que le Diable est au bon Dieu....


Cordialement

Bonjour Celcius,

En 1er lieu, quand tu feras ta prière ce soir, rappelle ton prophète que la trinité n'est point composée d'Allah, du Fils et de Marie, comme le Coran l'atteste; et s'il a des questions à poser sur ce sujet, il peut frapper à ma porte, je m'abstiendrais de secouer la poussière qui est sous mes pieds............>c'est de cette façon que le Christ enseigna ses disciples d'aller prêcher la bonne nouvelle du Royaume:

La doctrine de la Trinité déshonore le seul vrai Dieu car c'est une doctrine non biblique et jette les humains dans la confusion

d'ailleurs ni Jésus, ni ses disciples, ni les Pères de l'Église primitive n'ont enseigné la doctrine de la Trinité
ce n'est qu'en l'an 325 de notre ère, que l'empereur romain Constantin ( qui n'était pas chrétien. On dit qu'il s'est converti sur le tard ) a réuni un concile dans la ville de Nicée, en Asie Mineure. Son intention était de régler un différend religieux de longue date qui avait trait à la relation du Fils de Dieu au Dieu Tout-Puissant.
En 381, un autre concile s'est réuni à Constantinople et a déclaré que l'on devait adorer et glorifier l'esprit saint, au même titre que le Père et le Fils. Un an après, en 382, s'est tenu à Constantinople un synode au cours duquel on a affirmé l'entière divinité de l'esprit saint

voilà comment est né la doctrine de la trinité.
Dieu dit en : (1 Samuel 2:30) [...] ceux qui m'honorent, je les honorerai, et ceux qui me méprisent seront des gens de peu d'importance. [...]


". Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur . . Jamais le Messie ne trouve indigne d'être un serviteur de Dieu, ni les Anges rapprochés [de Lui]. Et ceux qui trouvent indigne de L'adorer et s'enflent d'orgueil... Il les rassemblera tous vers Lui. " Coran 4 : 171-172

Dans la bible , Jésus n'a jamais parlé de trinité , est il normal que cette doctrine qui est la base de la foi chrétienne ne soit pas prononcée par Jésus, pour cela , les théologiens se sont trouvé dans l'obligation d'interpréter quelque textes pour prouver la trinité,.

la doctrine de trinité ne fut reconnue que lors des conciles œcuméniques , la pluparts des chrétiens de cette époque étaient contre cette doctrine , parmi eux les ariens

La doctrine de la Trinité n'a été connue d'aucun peuple, depuis Adam jusqu'à Moïse

Marc 6, 11 Et si un endroit ne vous accueille pas et qu'on ne vous écoute pas, sortez de là et secouez la poussière qui est sous vos pieds, en témoignage contre eux."


En second lieu, si tu cites l'Evangile de Barnabé, sache que celui-ci mentionne Mahomet comme Messie et non pas Issa, Fils de Marie....faut choisir entre la logique du Coran, et celle d'un faux témoin du Christ, tout comme l'est Joseph Smith, le fondateur des mormons!!!!

cet évangile existe seulement depuis quatre siècles et n'est qu' « Un ouvrage qui connaît très bien les évangiles et même la Vulgate et qui se sert de la prédication de Jésus pour faire de la propagande en faveur de Mahomet » (Revue Biblique, 1908, p. 300)

.


Faux L'evangile de Barnabas a été accepté comme evangile canonique dans les églises d'Alexandrie jusqu'à ce que 325 C .e.

Iranaeus (130-200) avait écrit à l'appui du monotheisme pur et se s'est opposés à Paul pour avoir injecté dans le christianisme des doctrines de la religion et de la philosophie romaines .

Il avait cité intensivement de l'evangile de Barnabas à l'appui de ses vues. Ceci prouve que l'evangile de Barnabas était en circulation aux premier et deuxième siècles du christianisme.

En 325 C .e., le Conseil de Nicene a été tenu, où on a commandé que tout le evangile original en manuscrit hébreu devrait être détruit. On a publié un Ecrit que n'importe quel en possession des ces evangiles sera punie par la mort.

En 383 C .e., le pape a pris une copie de l'évangile de Barnabas et l'a maintenue dans sa bibliothèque.

En la quatrième année de l'empereur Zeno ( 478 C .e.), les restes du corps de Barnabas ont été découverts. et là a trouvé sur son sein une copie de l'evangile écrit par sa propre main. (ACIA Sanctorum Boland Junii Tom II, pages 422 et 450. Anvers 1698). La bible célèbre de Vulgate semble être basée sur cet évangile.


Le Pape Sixtus (1585-90) avait eu un ami, Fra Marino. Celui la a trouvé l'évangile Barnabas dans la bibliothèque utilisateur du pape. Fra Marino était intéressé parce qu'il avait lu les écritures d'Iranaeus où Barnabas avait été profusément cité.

Le manuscrit italien a traversé différentes mains jusqu'à ce qu'il ait atteint "une personne de grands nom et autorité" à Amsterdam, "qui pendant sa vie a été souvent connu pour donner une grande valeur a cette piece". Après sa mort l'evangile est venu dans la possession de J. E. Cramer, un conseiller du roi de Prussia. En 1713 Cramer présenta ce manuscrit au connaisseur célèbre des livres, prince Eugene de la Savoie. En 1738 avec la bibliothèque du prince elle a réussi à pénétrer a Hofbibliothek à Vienne. Il y en a maintenant quelques restes.

Toland, dans ses "travaux divers" (édités posthumously en 1747), en Vol. I, la page 380, mentionne que l'évangile de Barnabas était encore existant. En chapitre XV il se réfère au décret de Glasian de 496 C .e. où "Evangelium Barnabe" est inclus dans la liste de livres interdits. Avant celui on l'avait interdit par pape Innocent dans 465 C .e. et par le décret des églises occidentales dans 382 C .e.


Maintenant tu m’as demandé les divergeance, de la bible les voici celcius :

divergence au sujet de l'arrestation du christ:
Matthieu 26:
26.47 Comme il parlait encore, voici, Judas, l'un des douze, arriva, et avec lui une foule nombreuse armée d'épées et de bâtons, envoyée par les principaux sacrificateurs et par les anciens du peuple.
26.48 Celui qui le livrait leur avait donné ce signe: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le.
26.49 Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa.
26.50 Jésus lui dit: Mon ami, ce que tu es venu faire, fais-le. Alors ces gens s'avancèrent, mirent la main sur Jésus, et le saisirent.
Jean 18 :
18.1 Lorsqu'il eut dit ces choses, Jésus alla avec ses disciples de l'autre côté du torrent du Cédron, où se trouvait un jardin, dans lequel il entra, lui et ses disciples.
18.2 Judas, qui le livrait, connaissait ce lieu, parce que Jésus et ses disciples s'y étaient souvent réunis.
18.3 Judas donc, ayant pris la cohorte, et des huissiers qu'envoyèrent les principaux sacrificateurs et les pharisiens, vint là avec des lanternes, des flambeaux et des armes.
18.4 Jésus, sachant tout ce qui devait lui arriver, s'avança, et leur dit: Qui cherchez-vous?
18.5 Ils lui répondirent: Jésus de Nazareth. Jésus leur dit: C'est moi. Et Judas, qui le livrait, était avec eux.
18.6 Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre.
18.7 Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de Nazareth.
18.8 Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci.
Donc :
Mathieu affirme que judas donna signe aux soldat pour qu ils conaissent jesu en le baisant
Jean quant a lui dit que c'est jesus leur a dit que c'est lui qu ils veulent .

divergence au sujet de qui porta la croix:
Jean 19
19.16 Alors il le leur livra pour être crucifié. Ils prirent donc Jésus, et l'emmenèrent.
19.17 Jésus, portant sa croix, arriva au lieu du crâne, qui se nomme en hébreu Golgotha.


Luc 23
23.26 Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène, qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus.
23.27 Il était suivi d'une grande multitude des gens du peuple, et de femmes qui se frappaient la poitrine et se lamentaient sur lui.

Donc : Qui portait la croix? Jesus Ou simon?


divergence au sujet de la mort de judas

Matthieu 27
27.3 Alors Judas, qui l'avait livré, voyant qu'il était condamné, se repentit, et rapporta les trente pièces d'argent aux principaux sacrificateurs et aux anciens,
27.4 en disant: J'ai péché, en livrant le sang innocent. Ils répondirent: Que nous importe? Cela te regarde
27.5 Judas jeta les pièces d'argent dans le temple, se retira, et alla se pendre.
27.6 Les principaux sacrificateurs les ramassèrent, et dirent: Il n'est pas permis de les mettre dans le trésor sacré, puisque c'est le prix du sang.
27.7 Et, après en avoir délibéré, ils achetèrent avec cet argent le champ du potier, pour la sépulture des étrangers
27.8 C'est pourquoi ce champ a été appelé champ du sang, jusqu'à ce jour.
Actes 1
1.18 Cet homme, ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s'est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues.
1.19 La chose a été si connue de tous les habitants de Jérusalem que ce champ a été appelé dans leur langue Hakeldama, c'est-à-dire, champ du sang

Donc :
Que Judas a-t-il fait avec de l'argent de sang qu'il a reçu pour trahir Jésus ?
• Il a acheté un champ (Lois 1 : 18)
• Il a jeté tout le lui dans le temple et est parti. Les prêtres ne pourraient pas mettre l'argent de sang dans le trésor de temple, ainsi ils l'avaient l'habitude pour acheter un champ pour enterrer des étrangers (Matthew 27:5)
Comment Judas est-il mort ?
• Après qu'il ait jeté l'argent dans le temple il est parti et s'est accroché (Matthew 27:5)
• Après qu'il ait acheté le champ avec le prix de son contrat mauvais qu'il est tombé la tête la première et l'éclat ouvert dans le milieu et des tous ses entrailles a jailli dehors (actes 1:18)
Pourquoi le champ appelé le "champ est-il de sang" ?
• Puisque les prêtres l'ont acheté avec de l'argent de sang (Matthew 27:8)
• En raison de la mort sanglante de Judas là-dedans (actes 1:19)


divergence au sujet de ce qui fut ecrit sur la croix( en principe une telle phrase devrait etre claire )
Matthieu 27
27.37 Pour indiquer le sujet de sa condamnation, on écrivit au-dessus de sa tête: Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs.

Marc 15
15.26 L'inscription indiquant le sujet de sa condamnation portait ces mots: Le roi des Juifs.

Luc 23
23.38 Il y avait au-dessus de lui cette inscription: Celui-ci est le roi des Juifs.

Jean 19
19.19 Pilate fit une inscription, qu'il plaça sur la croix, et qui était ainsi conçue: Jésus de Nazareth, roi des Juifs.
Donc : Quels étaient les mots exacts sur la croix ?
• " Celui-ci est Jésus le roi des juifs" (Matthew 27:37)
• "le roi des juifs" (marque 15:26)
• "Celui-ci est le roi des juifs" (Luc 23:38)
• "Jésus de Nazareth, roi des juifs" (John 19:19)

divergence au sujet de la conversation de jesus et des deux bandits qui furent crucifiés avec luiMatthieu 27
27.44 Les brigands, crucifiés avec lui, l'insultaient de la même manière.

Luc 23
23.39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
23.40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
23.41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
23.42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
23.43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Donc :
Selon Mathieu les deux brigands insultaient Jesus.
selon Luc l 'un l'insultait et l 'autre le priait pour qu'il se souvienne de lui .

divergence sur l'heure de crucification :
Jean 19
19.14 C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs: Voici votre roi.
19.15 Mais ils s'écrièrent: Ote, ôte, crucifie-le! Pilate leur dit: Crucifierai-je votre roi? Les principaux sacrificateurs répondirent: Nous n'avons de roi que César.

Luc23
23.44 Il était déjà environ la sixième heure, et il y eut des ténèbres sur toute la terre, jusqu'à la neuvième heure.
23.45 Le soleil s'obscurcit, et le voile du temple se déchira par le milieu.
23.46 Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira

Donc :
Selon Jean : a la sixieme heure: jesus était chez pilate .
Luc affirme qu'a la sicxieme heure jesus était sur la croix

divergence sur la derniere phrase qu prononca jesus:
Luc 23:46
23.46 Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira.
Jean 19
19.30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit

Selon les evangiles, quels étaient les derniers mots de Jésus avant qu'il soit mort ?
"Père, je remets , mon esprit entre tes mains!" (Luc 23:46)
"Tout est accompli " (John 19:30)



divergence sur ce que dit le centenier aprés la présumée mort de jesus:
Marc 15
15.39 Le centenier, qui était en face de Jésus, voyant qu'il avait expiré de la sorte, dit: Assurément, cet homme était Fils de Dieu.
Luc 23:47
23.47 Le centenier, voyant ce qui était arrivé, glorifia Dieu, et dit: Certainement, cet homme était juste.
Donc : Que dit centenier quand Jésus meurt ?
"Certainement, cet homme était juste." (Luc 23:47)
"Assurément, cet homme était Fils de Dieu" (marc 15:39)

Voici je te les dibergeances que tu m’as demandé de la bible !!
La bible a été altéré et les auteurs ne sont même pas d’accord entre eux,
Sur certains faits !!
Ce qui prouve que la bible est bourré d’erreur, si les soits disants saint, entre eux se trompe alors cela prouve que la bible est erroné !!
Désolé les faits sont là lit bien les divergeance entre Paul Matthieu et Luc entre autres……
C PAS le sujet, bref….

[medico]

la trinité n'est pas le sujet et ta longue tirade ne prouve rien.