Pour ce cas là ça marche car le fait de dire "ce qui a un futur déjà fixé est lié au temps" n'est rien d'autre qu'une sorte de pléonasme (le futur fixé, c'est le temps).Slithy a écrit :A Indo-Européen :
Voici ton raisonnement : "Dieu n'a pas un futur déjà fixé, or tout ce qui a un futur déjà fixé est lié au temps donc Dieu n'est pas lié au temps".
A n'a pas B, or tout ce qui a B est C, donc B n'est pas C : le raisonnement est faux.
Mais est-il vraiment utile d'essayer d'en faire la démonstration ? Tu peux très bien te contenter de le poser en principe, ça doit même être impliqué dans l'omnipotence en fait...(edit : en relisant je vois que c'était une manière de répondre à l'accusation de position de postulats sans démonstration... l'accusation tient toujours )
Donc le raisonnement est plutôt celui là: A n'a pas B or tout ce qui a B est B, donc A n'a pas B (ça paraît stupide ainsi, mais en français il est parfois nécessaire de répéter).