Avant de poursuivre, je voudrais préciser que je n'en veux à aucun croyant ni aucun athée. Je pense également que la religion peut être porteuse de bonnes valeurs autant que de mauvaises (et pour les athées c'est pareil !). Je précise aussi que je ne suis pas agnostique mais bien athée !
La notion de libre arbitre part du principe que nous possédons une identité bien à nous, immuable. Or nous sommes façonnés par : nos gènes, notre éducation, nos situations et expériences passées (ce qu'on a vu, entendu, lu, les événements auquel on a assisté, les lieux visités, les personnes rencontrées, etc...). Croire au libre arbitre, finalement, c'est croire en une chose divine ou magique qui transcenderait le monde qui nous entoure. C'est croire en l'existence de l'âme.
J'aurais donc divers questions à poser à ce sujet.
Aux athées :
_être "pro-choix", par exemple, signifie donc partir du principe qu'on "a le choix", et ça c'est croire au libre arbitre ! donc à l'âme !
Aux croyants (ok, partons du principe que chacun d'entre nous possède un âme) :
_Si une personne est née dans une société abominable où elle reçoit une éducation dont les principes moraux sont quasiment strictement opposés aux vôtres (une société qui encouragerait les viols et le massacre d'enfants par exemple) : son âme est-elle donc plus forte que tout ce qu'il a vécu et possède-t-il une distinction innée du bien et du mal ou bien, au contraire, son vécu surpasse-t-il son âme (donc...Dieu ?!) ?
_Si une personne souffre d'un dédoublement de personnalité, son âme est-elle divisée ? Dans ce cas, au moment de la mort, qu'elle est l'âme (ou la partie de l'âme) qui sera jugée ?
et non, je ne suis pas un gros nihiliste (ou fataliste plutôt)
(en fait je pense qu'il faut mener sa vie, "comme si" on avait le choix)
