l'étoile sirius dans le coran pour nos amis athés

[Wooden Ali]

Salut Patlek,

les juifs a priori ne pratique pas ce genre de choses

Je suppose ici que "juifs" signifie "juifs croyants". D'accord, mais il se rattrapent par la Numérologie, activité dont la composante magique n'a rien à envier au concordisme et à l'astrologie et dont ils sont les inventeurs. Le Créationnisme est aussi en extension modérée. Chez eux aussi, croire n'est pas sans conséquences.

Il y a quand même pas mal de points communs, en particulier au niveau du concordisme.
Mais c'est vrai que Glaive est un peu plus... extrème.

C'est vrai qu'il est commode de regrouper ces adversaires (je le pratique largement). Mais dans ce cas, ça ne marche pas. Glaive affirme des choses qu'erwan ne dira jamais ... et réciproquement.
Le pseudo et les propos de Glaive montrent qu'il se veut et qu'il agit en militaire de la Foi avec la finesse et l'intelligence que peut entrainer ce subtil métier.
Erwan a une approche beaucoup moins formelle des écritures. C'est un point de départ nécessaire mais malheureusement insuffisant vers la mécréance.
Sa foi porte des germes évolutifs dont est totalement dépourvue celle de Sabre
Les confondre est donc une mauvaise manière qu'on fait à l'un et à l'autre.

[erwan]

qu'est ce qui se passe on se permet de dire qui est bien qui est mauvais.
C'est gentil ,on est contrôlé pour voir qui est conforme et qui ne l'est pas. et puis conforme par rapport à quoi ,à l'athéisme ?
Ce n'est pas un petit peu prétentieux de dire que lui est mieux et l'autre non.
Et quels sont vos critères de contrôles.

Le produit numero 1 est conforme à l'athéisme et le numero 2 non conforme?
C'est bizarre car l'inverse peut se faire en changeant les critères de contrôles.

C'est un petit peu une forme de racisme et on remarque que la majorité aura toujours raison même si ce n'est pas vrai.
Et qu'est ce que c'est que d'être un bon athée , on peut être athée mais idiot . Est ce que cet idiot athée est un bon athée?

[Vicomte]

qu'est ce qui se passe on se permet de dire qui est bien qui est mauvais.
C'est gentil ,on est contrôlé pour voir qui est conforme et qui ne l'est pas. et puis conforme par rapport à quoi ,à l'athéisme ?
Ce n'est pas un petit peu prétentieux de dire que lui est mieux et l'autre non.
[...]
Et qu'est ce que c'est que d'être un bon athée , on peut être athée mais idiot . Est ce que cet idiot athée est un bon athée?

Ce serait faire passer l'athéisme pour une croyance, ce qu'il n'est pas.
Ce qui distingue le comportement éthique d'un sujet non infecté par une croyance du sujet croyant, c'est que le premier obéit à l'éthique naturelle héritée de l'évolution (et qui a fait ses preuves : nous sommes tous ici pour en témoigner) alors que le second dispose d'une éthique parasitée par la morale religieuse.

Dans certains cas en effet un croyant va accomplir des actes naturellement perçus comme mauvais (meurtre, destruction, violation de l'intégrité d'autrui, etc.) mais que la croyance va faire passer pour bons (par exemple cet assassin d'un médecin qui pratiquait l'avortement continue d'être persuadé d'accomplir le bien, autre exemple la propension qu'ont les croyants à condamner l'adultère ou l'homosexualité en étant persuadés qu'ils font quelque chose de bien).

Voir ce que je dis là-bas : http://www.forum-religion.org/post505149.html#p505149
et là-bas : http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22139.html
Lire aussi Richard Dawkins, Pour en finir avec dieu, Paris, Laffont, 2008, notamment les p. 219-244.

[erwan]

est ce une raison pour contrôler des personnes comme on contrôle un produit?
Pour ce qui est de ton point de vue ,je le connais et je l'ai confirmé au sujet de l'éthique et de la religion.
Effectivement l'éthique est parasité par la morale de la religion. nous n'aurons pas la même perception du bien et du mal.
Quant aux preuves de l'éthique naturel non parasité , je ne sais pas si on peut dire que le monde nage dans le bonheur. Que ce soit dans un pays athée ou dans un pays religieux.

Et ce n'est pas la peine de me dire regarde ce qui se passe dans tel ou tel par ,car il n y a aucun pays religieux ,par contre des pays hypocrites ,oui.

Mais nous n'avons pas la même perception des choses dans certain domaine ,et ce même au sein des croyants .

[Vicomte]

est ce une raison pour contrôler des personnes comme on contrôle un produit?
Pour ce qui est de ton point de vue ,je le connais et je l'ai confirmé au sujet de l'éthique et de la religion.
Effectivement l'éthique est parasité par la morale de la religion. nous n'aurons pas la même perception du bien et du mal.
Quant aux preuves de l'éthique naturel non parasité , je ne sais pas si on peut dire que le monde nage dans le bonheur. Que ce soit dans un pays athée ou dans un pays religieux.
Et ce n'est pas la peine de me dire regarde ce qui se passe dans tel ou tel par ,car il n y a aucun pays religieux ,par contre des pays hypocrites ,oui.
Mais nous n'avons pas la même perception des choses dans certain domaine ,et ce même au sein des croyants .

Je n'ai jamais prétendu que l'éthique naturelle définissait la morale athée.
Elle est héritée de l'évolution, voilà tout. Elle a permis à notre espèce de survivre alors que nous formions des groupes restreints de chasseurs-cueilleurs. Mais notre civilisation s'est emballée et va plus vite que l'évolution. L'éthique naturelle ne peut donc que servir de base à un édifice moral qui l'intègre et la dépasse. Mais un tel édifice ne peut s'élaborer qu'en cohérence avec l'éthique naturelle et ne se fonder que de manière réfutable ("il faut parce que").
Or la morale religieuse a trois défauts : elle usurpe le caractère naturel de l'éthique, elle détourne l'éthique naturelle et fonde un édifice moral irréfutable ("il faut, un point c'est tout").

Il y a bien entendu une place pour la réflexion éthique. Mais la religion agit comme un frein exactement de la même façon qu'elle freine les progrès de la science.

[Wooden Ali]

qu'est ce qui se passe on se permet de dire qui est bien qui est mauvais.
C'est gentil ,on est contrôlé pour voir qui est conforme et qui ne l'est pas. et puis conforme par rapport à quoi ,à l'athéisme ?
Ce n'est pas un petit peu prétentieux de dire que lui est mieux et l'autre non.
Et quels sont vos critères de contrôles.

Le produit numero 1 est conforme à l'athéisme et le numero 2 non conforme?
C'est bizarre car l'inverse peut se faire en changeant les critères de contrôles.

C'est un petit peu une forme de racisme et on remarque que la majorité aura toujours raison même si ce n'est pas vrai.
Et qu'est ce que c'est que d'être un bon athée , on peut être athée mais idiot . Est ce que cet idiot athée est un bon athée?

je ne sais pas à qui tu réponds mais ça ne doit pas être à moi.
-Personne n'a parlé de critères de conformité : c'est toi qui l'a introduit pour lui donner un caractère inacceptable qu'il n'avait pas. Astuce rhétorique (l'épouvantail) qui ne trompe que les ignorants.
-Je ne donne aucun critère "bon, mauvais"
-L'athéisme n'est pas un critère de jugement.
-Les critères dont je me sers, je les expose
-Ils sont objectifs et non appréciatifs (en première approximation)
-bon croyant, mauvais croyant, ça se comprend. Bon athée, mauvais athée, je ne sais pas ce que c'est. Un athée élimine un bon nombre de possibilités d'erreur, il ne les écarte pas toutes.
Il reste chez toi, erwan, l'idée saugrenue que ne pas croire est une croyance. Elle trouble ton jugement et te fait voir des choses qui n'existent pas.
Tu trouves désagréable que l'on dise qu'untel est mieux qu'untel autre. C'est un peu ce que ressentent les athées quand ils sont voués à l'Enfer par les bons croyants. Aucun besoin de les discriminer entre eux, ils sont tous mauvais !

[Lip69]

florent52 et wooden ali, j'ai bien lu votre texte et je vous donne raison, je suis tout a fait d'accord avec vous. florent52 tu m'as entre autre dit d'amener un verset clair, je vais te le soumettre et tu me diras ce que tu en penses

[36:36] Ya-Sin :
Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !

est ce que l'on savait avant mohammed que la végétation était formé en couple?

Sauf qu'il existe des plantes hermaphrodites qui peuvent s'auto féconder. Ce ne'est qu'une observation anturaliste d'un homme de cette époque ce verset commele reste du coran et autres textes "sacrés"

[hermes]

Sauf qu'il existe des plantes hermaphrodites qui peuvent s'auto féconder. Ce ne'est qu'une observation anturaliste d'un homme de cette époque ce verset commele reste du coran et autres textes "sacrés"

Moi j'ai encore mieux ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Parth%C3%A9nogen%C3%A8se. Merci qui?

[Lip69]

[36:36] Ya-Sin :
Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !

est ce que l'on savait avant mohammed que la végétation était formé en couple?

Illiasin, une réponse ?