En Enfer, on partage !

[Pakete]

Je parle d'actes, pas de connaissances

ni avec (c'est trop risqué)

Tiens donc.

On a, grosso modo, combien de chances sur 100 d'être infecté sans préservatif ?

Et combien avec ?

La religion chrétienne n'interdit pas les progrès de la médecine.

La situation 3 est la meilleure:

Il couchent ensemble avec le préso pour ne pas contaminer la femme, et font appel a une technique d'insémination artificiel toute simple.

On prend un ou plusieurs spermatozoide du mari qu'on féconde artificielement avec l'ovul de la femme. et ensuit hope, on remet tou ca dans la matrice.

.

Bah voilà.

Le SIDA ne touche pas l'homme et la femme fidèl, le SIDA touche celui qui a le plus gros potentiel a propager l'épidémie, si tu vois ce que je veux dire. Et celui la, quand il est dans le feu de l'action il vas pas se soucier si oui ou non il a une capote a portée de la main... si oui tant mieux, sinon tans pis.


Pourquoi une telle généralisation des "risques" du préservatif alors ?

Eh, "il" n'a jamais prétendu le contraire. C'est une PROTECTION, pas un MEDICAMENT*.

Edit: Confondre Vaccin et médicament mériterait de se priver de concerts pendant un an.

[babar]

le risque du préservatif, c'est l'abscence de vaccin!

Ona connu ca en france avec l'apparition des trithérapie: l'inscidence du SIDA a augmenté en flêche (années80)

De même avec avec la baisse de l'inscidence, la prudence rique de baissé. Et quand un vaccin sera trouvé, ca sera la catastrophe!

Ca ne sert a rien de te vacciner si tu as déja attrapé la grippe..

Le préservatif doit etre OBLIGATOIREMENT accompagné de la stabilité du couple pour endiguer l'épidémie.

Et en afrique notament, seul les différentes églises sont en mesure de le faire, car elles sont présentes depuis longtemps et on la confiance des autorité et de la population.Ce que n'ont pas les différentes ONG

[Pakete]

Edit:

J'efface le message, puisqu'il était une reponse a un message-réponse peut être biaisé par une grosse confusion de ma part.

A moins que tu me confirmes ton post

Bon tant pis.

Je mets tout de même le reste, qui n'avait pas de rapport avec le mot vaccin;

Ona connu ca en france avec l'apparition des trithérapie: l'inscidence du SIDA a augmenté en flêche (années80)

De même avec avec la baisse de l'inscidence, la prudence rique de baissé. Et quand un vaccin sera trouvé, ca sera la catastrophe!

Sources ?

Le préservatif doit etre OBLIGATOIREMENT accompagné de la stabilité du couple pour endiguer l'épidémie.

Je suppose que tu parles de fidélité.

Si A et B sont mariés et ne couchent qu'ensemble, Si A ou B est séropositif, en quoi l'acte symbolique (le mariage, la fidélité) empêchera l'un ou l'autre de contaminé son congénère ?

L'abstinence ?

Pourtant, la religion n'encourage l'abstinence qu'avant le mariage. Après, elle encourage les rapports afin que le couple ait des enfants.

Et en afrique notament, seul les différentes églises sont en mesure de le faire, car elles sont présentes depuis longtemps et on la confiance des autorité et de la population.Ce que n'ont pas les différentes ONG

Je préfererais confier ma vie à une ONG qui savent ce qu'elles font - en l'occurence répondre à une urgence sanitaire - qu'à l'Eglise qui tâtonne toujours dans le noir à la recherche de plans médias... sans apporter de réponses autres que philosophique.

[quinlan_vos]

Le plus grand risque qu'on ait à coucher avec un préservatif, c'est de se le coller dans l'oeil.

Sinon, le port du préservatif limite effectivement la propagation du VIH. Il n'y qu'à regarder en Europe, où il y a le préservatif, et en Afrique, où il n'y a pas le préervatif.
Tant qu'il n'y aura pas de vaccin, la capote restera le seul moyen d'éviter cette maladie.

Sinon, des couples tout à fait fidèles peuvent parfaitement avoir le VIH ou le SIDA, que ce soit par rapport aux dons de sang (Chine, Afrique, Amérique du Sud), à leur passé (ex petit(e)s ami(e)s), etc...

[Pakete]

Argh !

Laisses moi m'amuser un peu

J'voulais qu'il me dise que Dieu crée un petit bouclier autour de la verge parce que les deux lui obéissent à

Edit:

Dans la liste des groupes désapprouvés par les intégristes, il y a "Impaled Nazarene".

[babar]

C'est quand même extraordianire que des gens qui ne conaissment même pas le domaine épidémiologique de la maladie se permettent de faire la morale!

Vous avez déja lu la notice d'une capote? La protection n'est pas de 100%

Ensuite, en afrique en plus d'être un problème sanitaire, le VIH est un enjeux économique. En effet si les employers sont malades, ils ne travaillent pas. Certaines entreprises -américaines notament- on investion des sommes colossales dans la prévention POUR RIEN puisque de toutes manière soit les employes ne mettaient pas les préso soit il avaient mal compris et pensaient que le "SIDA" était dedans.

Ensuite, une grande partie des dispensaire tenu en afrique le sont par des organismes religieux.

Enfin, tu me brandi un exmple, d'une époux contaminé et pas l'autre. Le coeur du problème, c'est la propagation: un mari qui n'est pas fidèl en plus de reflié de virus a sa femme le refilera a la femme d'un autre etc...

Encore une fois le risque du préso c'est d'une part qu'il se rompt et d'autre par qu'il entretiènne un climat d'infidélité qui risque de provoquer une vague de contamination très importante une fois que le vaccin découvert.

Comme je l'ai dit, on a déja vu ca en france avec l'apparition des trithérapie dans les année 80!


ps: pour ce qui est du don du sang, le phénomène de contagion est limité par rapport au relatons sexuels.

[Indo-Européen]

Le combat du préservatif en Afrique n'intéresse que les bobos parisiens (et seulement pour des raisons anti-cléricales). Les africains ont besoin de dirigeants non-corrompus, d'un développement des industries etc...

[babar]

Enfin une parole sage!!!!!

Bon ceci dit pour leur éconmie, ca reste un fléaux. Dailleur quand le pape a fait son discour d'entrée au cameroun, il a dit au africain d ne pas se laisser voler leur richesse par les occidentaux... Domage que nos médias -surement ans un soucis d'obectivité- n'en ont pas parler et se son focaliser sur une question d'un journaliste -de france 2) faisant une dizaine de ligne tout au plus dans k'ensemble considérable de la conférence de presse.

une autre preuve de l'étroistesse d'esprit des gens soit-disant bien pensant

[Pakete]

C'est quand même extraordianire que des gens qui ne conaissment même pas le domaine épidémiologique de la maladie se permettent de faire la morale!

Vous avez déja lu la notice d'une capote? La protection n'est pas de 100%

En effet, il est admis que le préservatif n'est pas totalement efficace. Sachant qu'en 2000, un institut américain (National Institutes of Health) avait déterminé une réduction de 85 % du risque de transmission du virus HIV en cas d'utilisation correcte et systématique de préservatifs en latex.Qu'à 80-90 pour cent pour l'OMS ( http://www.who.int/hiv/pub/priority_int ... web_fr.pdf).

Les risques se situent dans leur emploi, dans l'absence d'éducation, d'informations, bref de SAVOIR. Pas à cause des préservatifs en eux-mêmes...

Ensuite, en afrique en plus d'être un problème sanitaire, le VIH est un enjeux économique. En effet si les employers sont malades, ils ne travaillent pas. Certaines entreprises -américaines notament- on investion des sommes colossales dans la prévention POUR RIEN puisque de toutes manière soit les employes ne mettaient pas les préso soit il avaient mal compris et pensaient que le "SIDA" était dedans.

Ensuite, une grande partie des dispensaire tenu en afrique le sont par des organismes religieux.

Et ?

Où se situe la légitimité de faire passer le mariage en chancre de la protection contre les MST ?

Ah pardon, ici:

Enfin, tu me brandi un exmple, d'une époux contaminé et pas l'autre. Le coeur du problème, c'est la propagation: un mari qui n'est pas fidèl en plus de reflié de virus a sa femme le refilera a la femme d'un autre etc...

Encore une fois le risque du préso c'est d'une part qu'il se rompt et d'autre par qu'il entretiènne un climat d'infidélité qui risque de provoquer une vague de contamination très importante une fois que le vaccin découvert.

Mais une personne qui se sert correctement du préservatif n'a aucun risque: Si il est correctement placé, de la bonne taille, que les deux personnes n'utilisent pas toutes les deux un préservatif... Le risque est tout simplement de zéro. Je le répète: les risques d'un préservatif sont dûs à son mode d'utilisation, pas par sa nature.

Comme je l'ai dit, on a déja vu ca en france avec l'apparition des trithérapie dans les année 80!

Donne moi des liens; Et je te dirais oui effectivement. Ou non effectivement.

D'ailleurs j'ai mon idée là dessus. Mais je te laisse poser les liens confirmant tes dires.

[patlek]

certains titres comme "Kill The Christian" sont ambigus pour les Chrétiens...

Peut etre pas seulement pour les chrétiens... le titre est en effet ambigu.

çà m' est déjà arrvé d' assister a des concerts ambigu; je pense a "zig zig spoutnick" évacué de la scene par le service d' ordre au bout d' un quart d' heure, avant que tout ne dégenere, et laibach aussi, ou on sentait un réel malaise dans la salle. Parce qu' on se demandait tous, si leur mise en scene était du second ou du premier degré. Il n' y avait pas vraiment de signe qui démontrait qu' ils étaient au second degré.

Et des types qui chante "kill the christian"; a mon avis , il faut qu' ils fassent quelques efforts pour montrer qu' ils sont au second degré; sinon, c' est sur que une région ou une commune n' a pas a subventionner, un discours de ce type

Pour laibach, on trouve la controverse sur wikipedia=

Controverse [modifier]

Laibach a souvent été accusé d'avoir des positions politiques variant de l'extrême gauche à l'extrême droite en raison de leur utilisation d'uniformes et d'un style esthétique totalitaire et également en raison de l'influence wagnerienne dans certaines de leur musique.
Ils ont également été accusés d'être membres d'un mouvement néonazi réincarnant une vision moderne du national-socialisme. Laibach a toujours nié cette appartenance, répétant « Nous sommes autant fascistes que Hitler était un peintre » lorsqu'ils sont confrontés à de telles accusations1. Hitler ayant été peintre dans sa jeunesse, cette réponse laisse tout de même le groupe cultiver une certaine ambiguité.
Pour autant, il est aujourd'hui difficile de prendre Laibach pour un groupe "nazi" ; lors de leur tournée pour l'album Volk, un drapeau israélien était notamment visible sur scène.

[babar]

Les risques se situent dans leur emploi, dans l'absence d'éducation, d'informations, bref de SAVOIR. Pas à cause des préservatifs en eux-mêmes...

Lol, à quoi ca sert une capote si tu ne l'emloi pas.... je crois ne j'amais avoire dit que LE préso était dangeureux pour la santé(sauf si t'es allergique au latex)

Où se situe la légitimité de faire passer le mariage en chancre de la protection contre les MST ?

Je ne te parle pas du mariage mais de la légitimité de l'Eglise en tant qu'acteur non négligeable de la société de certains pays d'afrique. Après que tu sois marié ou en concubinage ou tout seul, je m'en fou, le tout étant de ne pas propager l'épidémie, avec un moyen 100% efficasse mais nécésitant une volonté forte: l'abstinence, ou un efficassité comportant un rique de 15% d'être contaminé, sans volontée particulière .

Je dirais qu'en plus du risque de rupture du préso, il y a les risques comportementaux.. ouaiii ca sonne bien ca.

Mais une personne qui se sert correctement du préservatif n'a aucun risque: Si il est correctement placé, de la bonne taille, que les deux personnes n'utilisent pas toutes les deux un préservatif... Le risque est tout simplement de zéro. Je le répète: les risques d'un préservatif sont dûs à son mode d'utilisation, pas par sa nature.

Le risque n'est pas de 0 puisqu'un préso, tu l'utilise forcément .


Enfin pour ce qui est des lien, j'avais les chiffres dans la revue impacte médical. La ou je suis pas sûr, c'est l'augmentation de l'incidence ou de la prévalence....

[Pakete]

Lol, à quoi ca sert une capote si tu ne l'emploi pas.... je crois ne j'amais avoire dit que LE préso était dangeureux pour la santé(sauf si t'es allergique au latex)

Dans la façon de les employer. Ma phrase n'était pas correctement structurée.

Je ne te parle pas du mariage mais de la légitimité de l'Eglise en tant qu'acteur non négligeable de la société de certains pays d'afrique. Après que tu sois marié ou en concubinage ou tout seul, je m'en fou, le tout étant de ne pas propager l'épidémie, avec un moyen 100% efficasse mais nécésitant une volonté forte: l'abstinence, ou un efficassité comportant un rique de 15% d'être contaminé, sans volontée particulière .

Je dirais qu'en plus du risque de rupture du préso, il y a les risques comportementaux.. ouaiii ca sonne bien ca.

"Risques comportementaux" ?

Je comprends pourquoi nous ne nous entendons pas sur les personnes légitimement concernées par le Sida en Afrique: Les personnes sont libres d'avoir les relations qu'ils entendent avec les gens qu'ils entendent, quand ils le veulent. C'est ce que tu qualifies de "risques comportementaux: Pouvoir connaître plusieurs partenaires, coucher avec un homme ou une femme sans considération de sexe, etc...

J'y reviens plus loin dans mon post.

Le risque n'est pas de 0 puisqu'un préso, tu l'utilise forcément .

Oui, mais il y a des FACONS de l'utiliser. Une façon correcte qui préserve de tous risques, et une façon maladroite, qui effectivement pose un risque.

Enfin pour ce qui est des lien, j'avais les chiffres dans la revue impacte médical. La ou je suis pas sûr, c'est l'augmentation de l'incidence ou de la prévalence....

Très bien.

En effet, lors de la médiatisation des trithérapies, il y a bien eu une augmentation des cas du Sida... Les gens ont cru qu'on pouvait totalement se soigner avec. Hors, ce n'était qu'un traitement (le mot traitement est important pour la suite) qui ralentit le developpement du virus. Croyant donc qu'on pouvait GUERIR du Sida, les gens ont arrêté d'utiliser la seule protection d'alors...

Tu sais ce que c'est qu'un sophisme ? Et beh c'est ça:

Tu compares un traitement avec une protection. Hors les deux n'ont pas le même objectif. Le préservatif... préserve. Il coupe toute possibilité d'infection. Le traitement agit directement, et a lieu APRES l'infection.

Un bête exemple: L'Echarpe est un acte préventif contre l'angine. Les médicaments que tu utilises lorsque tu as une angine, c'est un traitement.

Ton problème en fait, c'est que tu refuses l'education des Africains, préférant une morale qui a eu 2000 ans de vie... Et qui n'a jamais fonctionné (Encore aujourd'hui, elle ne fonctionne pas d'ailleurs, puisque comme tu le dis et malheureusement, les infections continues) à une véritable démarche éducative:
_ Education sexuelle
_ Education biologique
_ Education sur les préservatifs.

Peut etre pas seulement pour les chrétiens... le titre est en effet ambigu.

çà m' est déjà arrivé d' assister a des concerts ambigu; je pense a "zig zig spoutnick" évacué de la scene par le service d' ordre au bout d' un quart d' heure, avant que tout ne dégenere, et laibach aussi, ou on sentait un réel malaise dans la salle. Parce qu' on se demandait tous, si leur mise en scene était du second ou du premier degré. Il n' y avait pas vraiment de signe qui démontrait qu' ils étaient au second degré.

Et des types qui chante "kill the christian"; a mon avis , il faut qu' ils fassent quelques efforts pour montrer qu' ils sont au second degré; sinon, c' est sur que une région ou une commune n' a pas a subventionner, un discours de ce type.

Merci Patlek de recentrer le débat

Alors effectivement, Deicide est un groupe très directe.

Tout d'abord le contexte: Glenn Benton (le chanteur) s'est marié à l'Eglise... Et ce bien malgré qu'il ce soit prétendu être Sataniste. Ensuite, ils ont récemment accueilli un guitariste... chrétien. Deicide c'est du Death Metal dans, je dirais, sa forme la plus "brut": Technique, rapide, et surtout direct. Ses textes sont "anti-christianique" et directs.

Il ne passe pas par 4 chemins pour dire dans "Kill The Christian" (note le singulier de "christian") qu'il faut tuer les idées qui "forment" le Chrétien. Ainsi tu "tues" le Chrétien. Je pense qu'il faut la prendre dans ce sens, mais le titre porte à confusion - ce qui est totalement volontaire.

Tiens, c'est un autre morceau joué par ce groupe: http://www.youtube.com/watch?v=t8roxM1k02g

J'adore

Donc non, ce n'est que des paroles, et qui s'en prennent très violemment à la religion et à ses symboles.

(Au passage, aucun concert de Deicide n'a été suivi de meurtres de Chrétiens, ni de pyromanies, ni de profanations de tombe...)

PS1: Les groupes vraiment trop ambigus sont proscrits au Hellfest, justement pour éviter d'eventuelles embrouilles avec la justice.

[babar]

Très bien.

En effet, lors de la médiatisation des trithérapies, il y a bien eu une augmentation des cas du Sida... Les gens ont cru qu'on pouvait totalement se soigner avec. Hors, ce n'était qu'un traitement (le mot traitement est important pour la suite) qui ralentit le developpement du virus. Croyant donc qu'on pouvait GUERIR du Sida, les gens ont arrêté d'utiliser la seule protection d'alors...

Tu sais ce que c'est qu'un sophisme ? Et beh c'est ça:

Tu compares un traitement avec une protection. Hors les deux n'ont pas le même objectif. Le préservatif... préserve. Il coupe toute possibilité d'infection. Le traitement agit directement, et a lieu APRES l'infection.

Un bête exemple: L'Echarpe est un acte préventif contre l'angine. Les médicaments que tu utilises lorsque tu as une angine, c'est un traitement.

Ton problème en fait, c'est que tu refuses l'education des Africains, préférant une morale qui a eu 2000 ans de vie... Et qui n'a jamais fonctionné... à une véritable démarche d'education:
_ Education sexuelle
_ Education biologique
_ Education sur les préservatifs.

Lol je sais pas si tu sais à qui tu t'adresse. Etant en fin de 3ème année de médecine, la virologie ca me connait un peu....

Tu me parlais de la grippe. Tu as deux type de prévention: l'écharpe, et le vaccin. Le vaccin n'est d'aucune utilité si tu as déja attrapé le virus. Alors on procède à une antibiothérapie.

Le VIH c'est pareil, il hy a 3 antibiotiques délivrés agissants sur 3 cibles différentes du virus. Les problèmes 1-ca coute très cher
2-c'est bourré d'effets secondaires
3-le virus n'est pas éliminé, il reste une "charge virale".

Ensuite, il ne s'agit pas de dire que le préso est efficasse a 100%si il es bien mis (ce qui est faux). on dans le réel là, pas dans le théorique. c'est ca qu'il faut bien avoire dans la tête!

Tu as pronocé le mot sophisme. J'èspère que tu as chez toi un dico par ce que la il a rien a faire ici.

Je refuse l'éducation des afrcains... Soit, ca veux dire qe depuis le début ta rien pigé de ce que je t'ai raconté.

Morale qui a eu 2000 ans de vie. Re lol . Et qui en plus n'a jamais fonctionné. Par ce qu'une morale ca fonctionne? qui n'a jamais été appliqué à la limite, mais ca c'est une autre histoire

Je te remerci enfin(pour terminer sur une note positive) de ton raisonement sur l'augmentation de la prévalence. Bon c'est un peu ce que j'ai dis mais c'est déja un bon début

[babar]

"Risques comportementaux" ?

Je comprends pourquoi nous ne nous entendons pas sur les personnes légitimement concernées par le Sida en Afrique: Les personnes sont libres d'avoir les relations qu'ils entendent avec les gens qu'ils entendent, quand ils le veulent. C'est ce que tu qualifies de "risques comportementaux: Pouvoir connaître plusieurs partenaires, coucher avec un homme ou une femme sans considération de sexe, etc...

Et c'est bien ca le problème! Les personnes sont efféctivement libre de faire ce qu'elles veulent. Seulement voila il y a des comportements plus risqués que d'autres. Libre a toi de faire comme tu l'entend, seulement après faudras assumé les cnséquences de tes actes.

Avoire plusieurs partenaires est plus risqué que d'en avoire un seul.

[Pakete]

Lol je sais pas si tu sais à qui tu t'adresse. Etant en fin de 3ème année de médecine, la virologie ca me connait un peu....

Tu me parlais de la grippe. Tu as deux type de prévention: l'écharpe, et le vaccin. Le vaccin n'est d'aucune utilité si tu as déja attrapé le virus. Alors on procède à une antibiothérapie.

Le VIH c'est pareil, il hy a 3 antibiotiques délivrés agissants sur 3 cibles différentes du virus. Les problèmes 1-ca coute très cher
2-c'est bourré d'effets secondaires
3-le virus n'est pas éliminé, il reste une "charge virale".

Ensuite, il ne s'agit pas de dire que le préso est efficasse a 100%si il es bien mis (ce qui est faux). on dans le réel là, pas dans le théorique. c'est ca qu'il faut bien avoire dans la tête!

Tu as pronocé le mot sophisme. J'èspère que tu as chez toi un dico par ce que la il a rien a faire ici.

Je refuse l'éducation des afrcains... Soit, ca veux dire qe depuis le début ta rien pigé de ce que je t'ai raconté.

Morale qui a eu 2000 ans de vie. Re lol . Et qui en plus n'a jamais fonctionné. Par ce qu'une morale ca fonctionne? qui n'a jamais été appliqué à la limite, mais ca c'est une autre histoire

Je te remerci enfin(pour terminer sur une note positive) de ton raisonement sur l'augmentation de la prévalence. Bon c'est un peu ce que j'ai dis mais c'est déja un bon début

_ L'angine, c'est une grippe ?

Mais on peut appliquer le même raisonnement à la grippe: tu es plus protégé de la grippe avec une echarpe que sans. Remplace "grippe" par "Sida" et Echarpe" par "préservatif".

_ La place du sophisme.

On traite une personne parce qu'elle est malade, si elle ne l'est pas rien ne justifie le traitement ^^

Exemple, l'eau: Si une eau est propre, on ne la traite pas (il n'y a rien qui le justifie). Si il est polluée, on la traite.

Donc tu parles de trithérapies. Hors les trithérapies ne sont applicables que sur des personnes malades - tu ne vas pas demander à un séronégatif de ralentir un machin qui n'est pas actif dans son corps. Donc, elles n'ont lieu qu'après infection, donc c'est un traitement.

Or ton argument consistait à dire: "Le préservatif n'est plus efficace car au moment des trithérapies, il y a eu une augmentation des cas". C'est un sophisme, car il est fallacieux de prêter une inefficacité à quelque chose dont les gens ne se servaient plus du fait qu'ils pensaient pouvoir se soigner du Sida.

_ Fonctionnement de la morale.

En effet, la morale ne fonctionne pas. Nous sommes d'accord sur ça.

Alors du coup, je me pose la question: Pourquoi continuer à faire confiance à l'action de l'Eglise en Afrique alors

A moins que cela soit ironique ?

Oula EDIT:

Ce que j'avais zappé ce passage;

Pourquoi refuser aux Africains une éducation, un savoir ?

Pour les maintenir dans une ignorance crassement religieuse ? Vu que pour moi Satan n'existe pas plus que Dieu, j'ai bien peur qu'il va falloir me sortir un argument plus rationel que "ils vont à la rencontre de Satan" ou tout autre phrase mystico-religieuse...