Création de l'univers avec le Québecois Hubert REEVES

[pauline.px]

Merci Glub0x pour ces précisions.

Mais du point de vue des effets, tout ceci ressemble à Doppler.

Plutôt que l'énergie sombre n'est-il plus simple d'admettre que la vitesse de la lumière n'est pas un invariant ? ou que son isotropie est fausse à grande échelle ?


À vous lire si le coeur vous en dit

[glub0x]

Merci Glub0x pour ces précisions.

Mais du point de vue des effets, tout ceci ressemble à Doppler.

Plutôt que l'énergie sombre n'est-il plus simple d'admettre que la vitesse de la lumière n'est pas un invariant ? ou que son isotropie est fausse à grande échelle ?


À vous lire si le coeur vous en dit

Tu ne crois pas si bien dire! L'effet doppler est justement ce qui à conduit les scientifique à cette théorie d'une énergie sombre.
Je crois que je l'explique ailleurs.
L'effet Doppler est un effet, qui fait que l'on constate que l'univers s'agrandit et s'agrandit de plus en plus vite. Mais généralement ce genre de chose c'est du à une force. Ou plutôt ce genre de chose inconnu, c'est du à DIEU jusqu'à ce qu'on trouve la force en question et qu'on arrive à la reproduire.

Pour ton deuxieme point, pourquoi pas, mais je ne crois pas avoir entendu d'une expérience mettant cela en évidence. "c" étant considéré comme une constante de l'univers, la remettre en cause n'est pas forcement stupide mais il faut de bonnes et solides raisons de le faire. Tellement bonnes que les scientifique préfere chercher une énergie "sombre" ( "du vide" c'était déjà prit). Ce qui n'est pas stupide, l'effet Casimir montre bien que le vide n'à rien à voire avec ... le vide comme on l'imagine.
Bref à tu des raisons de remettre en cause "c"?

EDIT au passage dailleurs pour ta soeur tu véra un décalage dans la longueur d'onde des photons t'arrivant. Peut être appellera tu cette effet, Effet doppler

[pauline.px]

Bonjour Glub0x,

Ai-je des raisons d'abandonner le luminocentrisme ?

Les mêmes que celles qui ont poussé à quittter le géocentrisme : il faut de plus en plus bricoler des "nouveaux épicycles" pour que ça continue à marcher à grande échelle.

Les tenants du géocentrismes voyaient des tas d'impossibilités absolues à l'héliocentrisme qu'ils connaissaient depuis longtemps.
Et puis...

Avant la Relativité on avait été forcé d'admettre que le vide n'était pas vide mais imbibé d'un mystérieux et hypothétique "éther", et voilà qu'on recommence, cela devrait susciter des remises en causes radicales quand même.

Mais c'est plus simple et plus lucratif d'épuiser un filon avant de passer à autre chose.


À vous lire si vous le désirez

[glub0x]

Dans ce cas la c'est ton avis de néophyte, si tu n'as pas derrière cette idée une théorie permettant d'expliquer cette "imprésion" d'enflement de l'univers à cause d'une variation de "c".
Mais des avis on peut en avoir beaucoup, mi même j'en ai mais ils ne valent pas grand chose au finnal...

Au finnal étant donné que peu de théorie à ma connaissance explique le problème de l'énergie sombre de manière à mettre la plupart des physicien d'accord, je pense que le mieux reste de dire "je ne sais pas, j'ai éventuellement un avis mais ca en reste la..."

La science n'a pas trop peur de montrer son ignorance...
En astrophysique d'ailleurs aux environs
65% de l'energie serraient fournit par cette "energie sombre" dont on ignore tout ou presque
85% de la matiere est encore manquante ( matiere noire )

Peut être les deux sont lié peut être pas ( je pense pas pour certaines raisons), dans tout les cas sur ces sujet la science est peu loquace.

EDIT au passage pour l'ether c'etait loin d'être stupide, il faut le voir à l'epoque. A l epoque on ne pensait pas que la lumiere était particule ET onde. On savait juste qu'elle était onde. C'etait bien plus simple en quelque sorte, c'est tres etrange d'être une particule et une onde.
Oui mais voilà, dans le vide, aucune onde ne se propage ( en tout cas c'est ce qu'on pensait à l'époque), le son ne va pas dans le vide par exemple (les double vitrage sont sous vide entre je crois ). Comment alors si la lumiere est une onde, elle peut se déplacer dans le vide?
Grâce à l'éther. Pas bete. Mais dommage, desfois le monde est moins logique que notre esprit ( ou plutôt notre esprit ne comprend pas bien la logique du monde) et la lumiere n'est pas ni onde ni particule elle est les deux à la fois. C'est bizarre mais c'est un faite plusieurs experiences dont j ai pas le courage de chercher le nom le montre simplement.

[pauline.px]

Bonjour Glub0x,

Juste un petit mot en réaction à votre << La science n'a pas trop peur de montrer son ignorance >>

Je sais que c'est probablement métonymique, mais je rappelle que la Science n'est pas un Principe personnel.

La Science est une réalité sociale et, à mes yeux, ressemble plutôt à un stock de produits intellectuels,
et depuis l'entre-deux-guerres c'est même devenu assez largement un stock de marchandises répondant donc aux lois et aléas du marché.
Les épistémologues comme K.Popper sont ( à mes yeux, évidemment ) des théologiens qui décrivent un mythe.
Ou plutôt des apologistes d'un nouveau culte.
On peut se moquer de l'épistémologie d'un Louis Althusser mais au moins elle ne se faisait aucune illusion.

À vous lire si vous ne me trouvez pas trop blasphématrice

[pauline.px]

Bonjour Glub0x,

Juste deux petites remarques au sujet de ma soeur et moi.

<<<Si toi et ta soeur jumelle n'ont aucun poids ( sinon je pense que la gravitation vaincra cette "energie" )
Tu ne la perdra jamais de vue >>>

1 )
Même quand nous sommes à présent distantes de 100 milliards d'années-lumière ?

2 )
Si le vide se crée à toute vitesse,
Comment explique-t-on les grumeaux (étoiles, constellations, galaxies, amas, etc) dans l'univers et le fait que ce ne sont pas des grumeaux fractals, c'est à dire pour simplifier invariants par homothétie ?
Pourquoi le vide ne se crée que dans l'espace interamasgalactiques et pas partout ?


à vous lire, si vous le souhaitez.

[glub0x]

2 ) Tout est dit dans la phrase que tu cite, les corps qui ont une masse et sont soumis à la gravitation.
Dans le cas ou l'énergie sombre se crée en tout point de l'univers.
Même si l'energie sombre tend à séparer les corps, cette énergie est ridicule par rapport à la force de gravitation à l'échelle des galaxies.
Tout comme la force centrifuge du faite que la terre tourne sur elle même est ridicule par rapport à la gravitation, tu reste donc collé à la terre.

Pourquoi le vide ne se crée que dans l'espace interamasgalactiques et pas partout ?

Ca si je le savais je serais content...
d'apres wiki il y à plusieurs hypotheses :

La nature exacte de l'énergie sombre fait largement partie du domaine de la spéculation. Certains estiment que l'énergie sombre serait l'énergie du vide quantique, modélisée par la constante cosmologique de la relativité générale. C'est l'explication la plus simple et poser une constante cosmologique signifie que la densité de l'énergie sombre est uniforme, et constante dans tout l'univers, invariable en fonction du temps. C'est la forme introduite par Einstein, et cette forme est cohérente avec nos observations actuelles de l'univers. Si l'énergie sombre prend cette forme, cela signifie qu'il s'agit d'une propriété fondamentale de l'univers.
D'autres hypothèses ont été avancées. Ainsi, l'énergie sombre pourrait être induite par l'existence de particules inconnues. Ces modèles sont appelées quintessence. Certaines théories affirment que ces particules ont été créées en quantité suffisante lors du big bang pour remplir tout l'espace. Néanmoins, si cela était le cas, on s'attendrait à ce qu'elles se regroupent, de la même manière que la matière ordinaire, et on observerait des variations de densité en fonction du temps. Aucune preuve n'en a été observée, mais la précision des observations ne permet pas d'exclure cette hypothèse.

Pour répondre à ta question 1) la gravitation n'à pas de limite de distance.
Actuellement c'est la seule force que l'ont connait qui peut encore agire à 100milliards d'anné lumiere de distance, évidament c'est ridicule à cette distance mais c'est toujours présent et c'est la seule force qui est présente d'après les modèles actuel. donc normalement l'expension de l'univers ne devrait pas s'accelerer.
Un peu comme quand tu fais du patin à glace, les frottement sont ridicule, une fois lancée, tu peux aller très loin, mais tu ira de moins en moins vite car la seule force présente ( les frottement ici ) te ralentit.
Manifestement ce n'est pas le cas dans l'univers, à tres grande échelle, la force de gravitation semble devenir ridicule face à cette énergie sombre.

[pauline.px]

Un très grand merci à Glub0x pour sa patience à mon égard.
J'espère pouvoir encore compter sur votre gentillesse dès que surgira une question dans mon réseau neuronal.

Sincèrement à vous lire, je suis de plus en plus impatiente d'une rupture épistémologique.
Ptolémée est un gamin avec ses épicycles !


Avec ma gratitude,

[Pion]

Je ne fais que rafraichir ce sujet.