31 versions du coran brulés ! Le coran actuel authentique ?

[Ren']

Comment Le Coran Nous est parvenu sans aucune modification

Tu oublies de préciser : "selon la foi islamique sunnite"

[CHAHIDA]

Tu oublies de préciser : "selon la foi islamique sunnite"

Selon l'islam de MOHAMMED et de ses plus proches compagnons (psl) le seul !!

réponds pas a coté ren stp, argumente un peu s'il te plait, passe pas du coq a l'ane,
c historique, point barre!!! lol des détracteurs il y en a des milliers comme toi sur le net tu sais!!

[Ren']

c historique, point barre!!!

Non, les historiens ont une vision beaucoup moins simplifiée des choses. Ce que tu as cité, c'est ta foi, ce qui est d'ailleurs tout à fait compréhensible.

[yop828]

Bonjour,

C'est dommage ici certains forumistes font souvent la sourde oreille, j'ai du répondre a cette question plusieurs fois, et toujours aux mêmes détracteurs alors revenons sur le sujet !



Comment Le Coran Nous est parvenu sans aucune modification

En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien. (Coran 15.9)


1)Correction d'une désinformation : est ce vrai que le coran n'a été rassemblé que 15 ans après le prophète ?

2) Question : quel sont les manuscrits les plus anciens du coran dont on dispose ?

3) Quand et comment le coran fut il rassemblé :

*
Au temps du prophète Mohammed
*
Au temps du caliphe abu bakr
*
Au temps du khalife othman
*
L'evolution du texte .

1) Correction d'un désinformation : est ce vrai que le coran n'a été rassemblé qu'au temps du khalife Othman (cad 15 ans après le prophète )?

Ces allégations sont incorrectes et dénotent une grande ignorance des faits. En effet, les copies préparées par Uthmân n'ont pas été les premières copies du Coran. Elles n'avaient pour objectif que de parer à une incompréhension grandissante de certains musulmans face aux divergences de lecture .

Le premier rassemblement du Coran fut effectué au temps du khalife abu bakr , cad juste après laa mort du prophète sws , on détaillera cela par la suite .

Le Coran au temps du prophète :

La tradition orale :

Du vivant même du Prophète, au fur et à mesure de sa révélation, le Coran est conservé dans les mémoires des hommes et récité chaque jour dans les 5 prières obligatoires. plusieurs compagnons apprenaient la révélation par coeur et l'enseignaient. Certes, la tradition orale a joué un grand rôle dans la préservation du Coran, mais le Coran fut également écrit dès l'époque du prophète Muhammad ...

l'écriture du coran au temps du prophète :

Dès qu'il recevait une révélation, le prophète la mémorisait, d'abord, en présence de l'ange Jibrîl (Gabriel), puis il en faisait, tout de suite, part aux compagnons dont beaucoup se penchaient sur sa mémorisation.il faisait appel à des scribes (29 compagnons s'était relayés sur cette tâche) pour leur dicter la nouvelle révélation. Il leur demandait, enfin, de lire ce qu'ils avaient noté, afin de corriger les fautes éventuelles de ces copistes.

Le coran fut écrit et préservé sous diverses formes. Certaines d'entre elles furent peu orthodoxes comme cet cet os de chameau .

Uthman, le troisième calife qui justement est à l'origine des copies coraniques que l'on prétend être les premières traces écrites du Coran, racontait : "Lorsque plusieurs versets étaient révélés au Prophète, celui-ci appelait des personnes sachant écrire et leur disait : "Placez ces versets dans telle sourate, celle où sont mentionnés tels et tels sujets". Et lorsqu'un verset lui était révélé, il leur disait : "Placez ce verset dans telle sourate, dans laquelle sont mentionnés tels et tels sujets"" (rapporté par Abû Dâoûd et At-Tirmidhî, authentifié par Ibn Hibbân : cf. Fat'h ul-bârî , tome 9 p. 29)





Le Coran à l'époque du premier Calife Abou Bakr (632-634/11-13 H.)

Dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète,Le recensement de l'intégralité du texte coranique a été effectué sous le premier calife Abû Bakr (632-634). Celui-ci, conseillé par Umar qu'effraie La mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avait éclaté dès le début du règne du calife Abou Bakr .

Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :

* Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète ( ). Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran
* Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ)


Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets(sahifa).
C'est donc ici, dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète (et non 20 ans après), sous le califat de Abû Bakr, que le texte coranique est redigé dans son intégralité dans une même copie (il s'agit de l'ensemble des feuillets).

La copie va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar), qui sont confiés à la garde de Abû Bakr lui-même. Après la mort de ce dernier, le deuxième calife, Umar (634-644) les reçoit. Après sa mort, ils sont confiés à sa fille Hafsa, veuve du Prophète.

(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4701. Voir également Fath ul-bârî tome 9 pp. 19-20, et Al-Itqân , pp. 184-185.)



Le Coran à l'époque du 3ème Calife 'Othmâne (643-655/23-35 H.)

Sous le califat de Uthman, troisième calife (644-656), le territoire musulman s'est considérablement agrandi et Les convertis de chaque région ont appris des passages du Coran auprès du ou des çahaba (compagnons du prophète Muhammad ) installés chez eux.

De nouveaux problèmes surgissent : , il existe des variantes de prononciations entre les lectures des différents çahaba, car la lecture du Coran leur a été ainsi enseignée par le Prophète ( ) lui même.

Le calife Uthmân décide alors d'officialiser un type unique d'écriture du texte coranique et d'établir une classification unique des sourates les unes par rapport aux autres. il décida de charger une commission de quatre membres, présidée par Zayd ibn Thâbit, de reproduire plusieurs exemplaires de la copie gardée jusque là par Hafsa en y intégrant les différentes variantes de lecture. Chaque exemplaire fût envoyé à une province, accompagné d'un enseignant, parmi les çahaba, connaissant le Coran par coeur. Et cela se passait en l'an 25 de l'hégire, soit 15 ans (et non 20 ans) après la mort du Prophète (sur lui la paix).

Ceci fait, et afin d'éviter toute éventualité de divergence ou de confusion ultérieure, il ordonna à tout les détenteurs de copies personnelles (complètes ou partielles) du Coran de les détruire.

Les copies du Coran écrites de nos jours suivent toujours mot pour mot et lettre pour lettre cette écriture des copies d'Uthman, écriture justement nommée "ar-rasm al-uthmanî".

(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4702.)





Evolution de l'écriture du Coran.

L'orthographe des copies du Coran faites par la commission présidée par Zeyd ibnou Thabit à la demande du Calife Othmane, ne présentait, rappelons le, aucun signe diacritique ni symbole de voyelles.

Dès le premier siècle de l'hégire (7ème siècle de l'ère chrétienne), Et Afin de rendre la récitation des copies coraniques plus facile, d'autant plus qu'on assiste à la conversion à l'islam de nouvelles populations, non-arabophones, qui ne peuvent pas réciter un texte arabe non vocalisé. des signes diacritiques (points distinguant des lettres) et des symboles de voyelles ont été introduits. Cette amélioration a été faite par étapes successives. Malgré l'intérêt et la nécessité de cette oeuvre elle ne s'est pas faite sans hésitation. Car des savants débattirent jusqu'au du 4ème sièclede l'Hégire (9ème siècle de l'ère chrétienne) au sujet de sa légalité. Certains y voyaient une forme d'hérésie (Bid'a)! Avec le temps, cette crainte de "déformer" le Coran par l'introduction des signes diacritiques fût dépassée par une autre crainte que des gens finissent par réciter le Coran d'une manière erronée faute de signes.

Il est à remarquer que toutes ces améliorations avaient connu, au début, le rejet de certains savants, puis leur utilité d'une part et l'absence de risque par rapport au texte coranique d'autre part les ont rendu unanimement admises.



Sources : http://www.maison-islam.com,www.islamic-awareness.com,www.fleur-islam.com,www.infoislam.ca

Comme le codex de Hafsa a été détruit par le gouverneur Marwan Ibn al-Hakam et que les variantes/supports de base de mémorisation ont été détruits par Uthman, on ne peut que douter du scenario officiel

Hudhaifa was afraid of their (the people of Sha'm and Iraq) differences in the recitation of the Qur'an, so he said to Uthman, 'O Chief of the Believers! Save this nation before they differ about the Book (Qur'an) as Jews and the Christians did before'. So Uthman sent a message to Hafsa, saying, 'Send us the manuscripts of the Qur'an so that we may compile the Qur'anic materials in perfect copies and return the manuscripts to you'. Hafsa sent It to Uthman. Uthman then ordered Zaid ibn Thabit, Abdullah bin az-Zubair, Sa'id bin al-As, and Abdur-Rahman bin Harith bin Hisham to rewrite the manuscripts in perfect copies. Uthman said to the three Quraishi men, 'In case you disagree with Zaid bin Thabit on any point in the Qur'an, then write it in the dialect of the Quraish as the Qur'an was revealed in their tongue'. They did so, and when they had written many copies, Uthman returned the original manuscripts to Hafsa. Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt.

Al Tabari raconte que tout le monde n'était pas content de l'unficiation du texte par Uthman :

« Le Coran était plusieurs. Tu les as abandonnés à l’exception d’un seul. »

Une autre citation interessante a ce sujet :

`Abdullah b. `Umar reportedly said, 'Let none of you say, "I have got the whole of the Qur'an." How does he know what all of it is? Much of the Qur'an has gone [d h b]. Let him say instead, "I have got what has survived."'

[CHAHIDA]

Salam Aleykoum Cooper,

c'est avec plaisir, que je participe a ton message,

Ren YOP828 vous faites exprès : VOUS faites vraiment preuve de mauvaise foi, au sens propre comme au figuré n'étant pas musulman!

le coran a été écrit dans son intégralité, et relié, surtout relié deux ans apres la mort de notre bien aimé prophète mOhmmed (saw)
mais au temps de son vivant chaque verset que Mohammed recevait, était oblogatoirement apprit par coeur par plusieurs personnes et noté, sur n'importe qu'elle support jusqu'à meme l'os d'un chameau!!!!

Othman c quelque années apres, il y a d'abord eu abou bakr et zyad sans compter l'importance de la femme de Mohammed (saw) Aicha

je réitére encore et encore !:

Le Coran à l'époque du premier Calife Abou Bakr (632-634/11-13 H.)

Dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète,Le recensement de l'intégralité du texte coranique a été effectué sous le premier calife Abû Bakr (632-634). Celui-ci, conseillé par Umar qu'effraie La mort de nombreux compagnons connaissant le Coran par coeur lors des "Houroûb ar-ridda" (batailles de l'anathème) qui avait éclaté dès le début du règne du calife Abou Bakr .

Le Calife confia donc la tâche à un jeune compagnon Zayd ibn thâbit qui était, à la fois, l'un des scribes et l'un de ceux qui avaient mémorisé le Coran en entier. Il lui fixa également la méthode de travail suivante :

* Vérifier, pour chaque document écrit, s'il a été bel et bien écrit en présence du Prophète ( ). Et ce en demandant la confirmation de deux témoins occulaires. Faute de quoi, le document ne peut être retenu comme base pour le recopiage du Coran
* Confronter l'écrit, reconnu valable, avec la mémorisation de ceux qui connaissaient le mieux le Coran par coeur (al-Qourrâ)


Un an plus tard, environ, Zayd remis le fruit de son travail au Calife. Une copie assemblée sur des feuillets(sahifa).
C'est donc ici, dans les 2 ans qui suivent la mort du Prophète (et non 20 ans après), sous le califat de Abû Bakr, que le texte coranique est redigé dans son intégralité dans une même copie (il s'agit de l'ensemble des feuillets).

La copie va être gardée par les califes successifs (Abou Bakr, puis 'Omar), qui sont confiés à la garde de Abû Bakr lui-même. Après la mort de ce dernier, le deuxième calife, Umar (634-644) les reçoit. Après sa mort, ils sont confiés à sa fille Hafsa, veuve du Prophète.

(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4701. Voir également Fath ul-bârî tome 9 pp. 19-20, et Al-Itqân , pp. 184-185.)



Le Coran à l'époque du 3ème Calife 'Othmâne (643-655/23-35 H.)

Sous le califat de Uthman, troisième calife (644-656), le territoire musulman s'est considérablement agrandi et Les convertis de chaque région ont appris des passages du Coran auprès du ou des çahaba (compagnons du prophète Muhammad ) installés chez eux.

De nouveaux problèmes surgissent : , il existe des variantes de prononciations entre les lectures des différents çahaba, car la lecture du Coran leur a été ainsi enseignée par le Prophète ( ) lui même.

Le calife Uthmân décide alors d'officialiser un type unique d'écriture du texte coranique et d'établir une classification unique des sourates les unes par rapport aux autres. il décida de charger une commission de quatre membres, présidée par Zayd ibn Thâbit, de reproduire plusieurs exemplaires de la copie gardée jusque là par Hafsa en y intégrant les différentes variantes de lecture. Chaque exemplaire fût envoyé à une province, accompagné d'un enseignant, parmi les çahaba, connaissant le Coran par coeur. Et cela se passait en l'an 25 de l'hégire, soit 15 ans (et non 20 ans) après la mort du Prophète (sur lui la paix).

Ceci fait, et afin d'éviter toute éventualité de divergence ou de confusion ultérieure, il ordonna à tout les détenteurs de copies personnelles (complètes ou partielles) du Coran de les détruire.

Les copies du Coran écrites de nos jours suivent toujours mot pour mot et lettre pour lettre cette écriture des copies d'Uthman, écriture justement nommée "ar-rasm al-uthmanî".

(Tous ces éléments sont rapportés par Al-Bukhârî, n° 4702.)

[erwan]

salam alaykom kahina.

yop282 dis simplement que ces rassemblement sont douteux , que les variantes prouvent que le coran n'est pas unique et que le faites que othmane ra ait brûlé les autres versions est plus que douteux.

Lui expliquer ces choses est inutile , car il ne croit en la véracité du message , ce qui veut dire que tout ce qu'on pourra dire sera douteux .
Et je le dit qu'à partir de ce moment alors on peut douter de tout , même de la naissance de jesus as , ou bien des miracles de Dieu , par le biais de jesus as.

L'intégrité de othmane ra n'est pas à refaire. Quant à la version de ibn massud et de othmane c'est un coran avec des légères différences qui ne changent rien au sens des versets.
Si la version de othmane et de ibn massud n'était pas les mêmes , jamis ibn mùassud ,'aurait été envoyer enseigner et omar ra n'aurait jamais laisser ibn massud ra à son poste.

pour un non musulman tout les prétextes sont bons afin de ne pas croire. il ne croient pas parce que il y a eu ces évènement , mais ils utilsent ces évènements car ils ne croient ou ils ne veulent pas croire.
c'est du concordisme mais à l'envers. c'est une véritable manie de penser à la place de Dieu et de savoir ce que Dieu aurait du faire.
Mais inversement les musulmans aussi nous disons que ces évènement n'ont pas eu d'incidence sur la religion ormis le fait que nous ayons une infime partie des enseignements de mohamed saws , mais sinon ils n'ont pas eu d'incidence majeurs car n ous croyons en Dieu et en la véracité de mohamed saws.
ce genre de débat est réellement stérile , car ces choses sont bien connues au sein de la communauté musulmane , et de plus les preuves ne sont pas convaincantes , car il y a des raisons à ces variantes , aux versets abrogés , à la tâche entreprise par les compagnons ra....
Mais par contre , prouvez moi que jesus as a existé.

[CHAHIDA]

salam alaykom kahina.

yop282 dis simplement que ces rassemblement sont douteux , que les variantes prouvent que le coran n'est pas unique et que le faites que othmane ra ait brûlé les autres versions est plus que douteux.

Lui expliquer ces choses est inutile , car il ne croit en la véracité du message , ce qui veut dire que tout ce qu'on pourra dire sera douteux .
Et je le dit qu'à partir de ce moment alors on peut douter de tout , même de la naissance de jesus as , ou bien des miracles de Dieu , par le biais de jesus as.

L'intégrité de othmane ra n'est pas à refaire. Quant à la version de ibn massud et de othmane c'est un coran avec des légères différences qui ne changent rien au sens des versets.
Si la version de othmane et de ibn massud n'était pas les mêmes , jamis ibn mùassud ,'aurait été envoyer enseigner et omar ra n'aurait jamais laisser ibn massud ra à son poste.

pour un non musulman tout les prétextes sont bons afin de ne pas croire. il ne croient pas parce que il y a eu ces évènement , mais ils utilsent ces évènements car ils ne croient ou ils ne veulent pas croire.
c'est du concordisme mais à l'envers. c'est une véritable manie de penser à la place de Dieu et de savoir ce que Dieu aurait du faire.
Mais inversement les musulmans aussi nous disons que ces évènement n'ont pas eu d'incidence sur la religion ormis le fait que nous ayons une infime partie des enseignements de mohamed saws , mais sinon ils n'ont pas eu d'incidence majeurs car n ous croyons en Dieu et en la véracité de mohamed saws.
ce genre de débat est réellement stérile , car ces choses sont bien connues au sein de la communauté musulmane , et de plus les preuves ne sont pas convaincantes , car il y a des raisons à ces variantes , aux versets abrogés , à la tâche entreprise par les compagnons ra....
Mais par contre , prouvez moi que jesus as a existé.

Aleykoum salam mon frère erwan,

tu as raison, c'est vrai et toutes les conversations avec des gens qui ne croient pas reste stérile mon frère, mais AllAh nous a actroye la patience, le raisonnement, et concenrannt OThman, jamais ils ne me feront blasphémer a son sujet, je connais ma religion, ce qu'Othman a fait il est parmi l'un des précurseur de la fondation de l'islam l'héritier qui a transmit avec d'autre frère l'Héritage que Mohammed nous a laissé avec l'accort d'Allah, LA PLUS belle chose au monde la VERITE LE CORAN, et personne non personne ne me fera douter sur ce livre, meême sous la torture (je vais loin je sais mais je suis sincère!!

wa salam erwan

[Ren']

je connais ma religion

Tu vois ? Je n'ai jamais rien dit d'autre : tu nous donnes le récit que ta religion te dit de ses origines, et tu y crois, en toute sincérité. Sincérité que je respecte. Mais il ne faut pas confondre : ce récit véhiculé par ta tradition n'est en rien un "fait historique" (au sens de ce domaine scientifique qu'est l'histoire). Tout comme la tradition chrétienne des origines de l'Eglise, à laquelle j'adhère, croyant en sa véracité, n'est en rien un "fait historique" : tu as parfaitement le droit de la remettre en doute ; de même, j'ai le droit de croire le travail des historiens qui remettent en question ce que tu crois.

Au final, chacun de nous a fait un choix personnel et sincère. Tu crois à ta vérité. Je crois à la mienne. Et Dieu est plus savant.

[yop828]

yop282 dis simplement que ces rassemblement sont douteux , que les variantes prouvent que le coran n'est pas unique et que le faites que othmane ra ait brûlé les autres versions est plus que douteux.

Même si c'est très résumé, tu as plutôt bien synthétisé ma position effectivement.
Comme tu l'as compris, je doute car les données que j'ai pu lire sur le net et dans certains livres me poussent a douter.

Lui expliquer ces choses est inutile , car il ne croit en la véracité du message , ce qui veut dire que tout ce qu'on pourra dire sera douteux .

il y a d'autres éléments que l'histoire compliquée du Coran qui me font douter de sa véracité : mais c'est un autre débat....

Et je le dit qu'à partir de ce moment alors on peut douter de tout , même de la naissance de jesus as , ou bien des miracles de Dieu , par le biais de jesus as.

N'étant pas chrétien je ne me positionnerai pas sur ces sujets : je sais juste que certains historiens ont également des gros doutes sur Jésus et son histoire.
Mais c'est un autre sujet

L'intégrité de othmane ra n'est pas à refaire. Quant à la version de ibn massud et de othmane c'est un coran avec des légères différences qui ne changent rien au sens des versets.

Dès lors qu'on parle de sourates supplémentaires ou manquante, je ne peux pas être d'accord avec toi mais bon on ne va pas poursuivre ce débat : chacun repart avec son avis

Si la version de othmane et de ibn massud n'était pas les mêmes , jamis ibn mùassud ,'aurait été envoyer enseigner et omar ra n'aurait jamais laisser ibn massud ra à son poste.

Si Uthman considérait que toutes les variantes (celles qu'on connait assez bien comme Masud et Ubayy et celles qu'on connait moins : Ali, Abbas, Salîm ibn Mâqîl ,...) étaient mineures, il ne les aurait pas détruites

pour un non musulman tout les prétextes sont bons afin de ne pas croire. il ne croient pas parce que il y a eu ces évènement , mais ils utilsent ces évènements car ils ne croient ou ils ne veulent pas croire.

c'est du concordisme mais à l'envers. c'est une véritable manie de penser à la place de Dieu et de savoir ce que Dieu aurait du faire.

Ce n'est pas comme cela que cela a marché : c'est beaucoup plus compliqué que cela
Pour faire simple : a un moment de ma vie j'ai eu besoin de faire un point sur l'islam et pour cela j'ai fait pas mal de recherches et de lectures :
J'ai choisi deux regles dans ma recherche de connaissances :
* autant que faire se peut, j'ai mis de côté les rumeurs et les a priori négatifs dus aux médias (le phénomène post "11 septembre")
* j'ai lu et visité des sites pro et anti islam pour avoir différents sons de cloche sur leur vision de l'islam et j'ai lu des livres comme Dictionnaire du Coran et la biographie de Muhammad par Wahib Attalah (tirée de la biographie de Ibn Hisham), un livre sur les hadtihs Qudsi,... et j'en ai feuilleté beaucoup d'autres.
Après tout cela j'ai pu me faire ma propre opinion sur l'islam.

Mais inversement les musulmans aussi nous disons que ces évènement n'ont pas eu d'incidence sur la religion ormis le fait que nous ayons une infime partie des enseignements de mohamed saws , mais sinon ils n'ont pas eu d'incidence majeurs car n ous croyons en Dieu et en la véracité de mohamed saws.

Tant mieux pour toi

ce genre de débat est réellement stérile , car ces choses sont bien connues au sein de la communauté musulmane , et de plus les preuves ne sont pas convaincantes , car il y a des raisons à ces variantes , aux versets abrogés , à la tâche entreprise par les compagnons ra....
Mais par contre , prouvez moi que jesus as a existé.

Encore Jesus ? Je ne suis pas chretien comme je l'ai deja dis plus tot
Par contre en y reflechissant bien les musulmans n'auraient aucun intérêt a ce que l'existence de Jesus soit sérieusement infirmée car il est considéré comme prophète dans le Coran

[fruitdelaverite]

Tu sais le coran nous ordonne de ne jamais mentir et nous l'appliquant, c'est pourquoi tout les muslim vous répond avec une sincerite extreme peut etre ça va te faire reflechur à arreter de mentir et de dire n'importe quoi et trouver le droit chemin incha ellah.

AIT LAMARA, tu connais mal le coran et les ordres de Muhammad a propos du mensonge !
«Dieu ne dirige pas les transgresseurs et les menteurs» (Sourate 40, Verset 29), mais la taqiyya (tromperie permise par l'islam) inclut le mensonge aux infidèles d'une manière générale, tant en paroles qu'en actes. La taqiyya est très présente dans la politique islamique, et particulièrement à l'époque moderne. Raymond Ibrahim explique cette doctrine, que les Occidentaux ont tout intérêt à connaître pour vaincre le djihadisme.

Muhammad qui constitue [pour le musulman] l'exemple de l'être humain parfait, dont la conduite doit être imitée dans les moindres détails avait une conception pragmatique du mensonge. Il est notamment bien connu qu'il permettait de mentir dans trois situations : pour réconcilier entre deux parties, ou plus, qui sont en conflit, pour calmer sa femme, et à la guerre. Selon un manuel de droit arabe consacré au jihad tel qu'il est défini par les quatre écoles du droit islamique, «les ulémas [savants] considèrent que la tromperie en temps de guerre est légitime (…) la tromperie est une forme de l'art de la guerre». De plus, selon Mukaram, cette tromperie est classée comme taqiyya: «la taqiyya servant à duper l'ennemi est permise»

[Yacine]

«les ulémas [savants] considèrent que la tromperie en temps de guerre est légitime (…) la tromperie est une forme de l'art de la guerre». De plus, selon Mukaram, cette tromperie est classée comme taqiyya: «la taqiyya servant à duper l'ennemi est permise»

Bien sûr que c'est pas bien mais le bien est de livrer à l'ennemi tout ses secrets.

[gilbert]

Pour revenir à la question initiale, que Le Coran actuel soit ou non le "vrai" , c'est comme demander si les évangiles qui ont été retenus (!) sont bien les "bons" .

Ce qui compte, c'est qu'une communauté se retrouve dans ces Textes et que ces "choix", même arbitraires , contestés et contestables, sont les "données stables" à partir desquelles, toute une société est organisée et structurée .


Comme on dit : "la foi déplace les montagnes" !
Si elle peut "déplacer des montagnes", il faut admettre qu'elle peut aussi "déplacer" les faits et les réalités.

Autrement dit, un lieu "devient" un sanctuaire par la foi des hommes.
De même, un Texte, devient "Sacré", de par la foi de ceux qui y adhèrent .


...