Da Vinci Code et le mariage de Jésus

[septour]

TU ME DIS QUE JE FAIS FAUSSE ROUTE ET JE TE REPOND QUE C'EST PEUT ETRE TOI QUI EST SUR LE MAUVAIS CHEMIN.JE TE DEMANDE ,ALORS, SI TU AS SONGÉ A CETTE EVENTUALITÉ!!
C'EST AUSSI SIMPLE QUE CA! SEPTOUR

[desertdweller]

De plus en plus la Bible gagne sur l'aspect litteraire au depends de l'aspect litteral. Meme dans les evangiles, on cesse d'y chercher l'aspect historique pour y chercher l'aspect theologique du message.
Quitter l'aspect litteral/historique de la bible est la seule maniere d'expliquer les contradictions et erreurs scientifiques, les differences entre les divers auteurs, etc.
Meme sur le dogme de la resurection, pivot central de la chretiente, les differents auteurs n'arrivent pas a s'entendre. Pas deux auteurs ne s'accordent pour raconter la meme chose.
Le resultat de tout ca c'est que le personnage historique/humain du christ s'estompe pour faire place au messager, pur et simple. La question: Jesus a t'il existe perd toute sa signification. On s'en fout, on a son message et c'est tout ce qui compte.
Au pire, on pourrait concevoir un Jesus virtuel, creation d'une assemblee de sages qui apres avoir cree le personnage, lui ont donne vie et puis se sont effaces.
De toute facons que Jesus, l'homme aie existe n'est plus aussi important. La question si Jesus/homme a existe en chair et en os, aurait il pu etre marie? N'a pas de sens non plus. Qu'est ce que sa change au message si Jesus avait une vie sexuelle? Rien, sauf que ca permet a certaine denomination de cultiver la vertu de la virginite et du pucelage.

[septour]

RESTERA TJRS A SAVOIR SI LE MESSAGE EST COMPLET ET EXACT.
CAR" AIME TON PROCHAIN COMME TOI MÉME"EST POUR MOI INCOMPLET.
CAR "CE QUE J'AI FAIT,VOUS LE FEREZ AUSSI"EST EGALEMENT INCOMPLET .
CAR"MON PERE ET MOI NE FAISONS QU'UN" EST INEXACT.
CE SONT LES RELIEFS D'UN DISCOUR AMPUTÉ , IL MANQUE
L'EXPLICATION,LE PQ.VOILA OU L'HOMME EST INTERVENU ,IL A TRONQUÉ LE MESSAGE. SEPTOUR

[IIuowolus]

Ya pas que le cul dans la vie !
Ya l'amour aussi...

J'aime bien jésus ça fait pas de moi pour autant un pd et lui mon mari.
Rien n'oblige les gens marié à consomer une relation sexuel comme marie et joseph
et surment bien d'autre; qui n'aime pas ça ou qui font des mariages postumes.

[Pasteur Patrick]

Attention Septour,
Je crois que tu n'as pas bien saisi. Toi,tu mets en parallèle et sur le même pieds d'égalité des recherches avérées de type scientifique et des fadaises sans aucun poids.
L'erreur est là,et non dans des prédéterminations de choix philosophiques nécessaires et incontournables.
Quand on passe sa vie dans les recherches de type exégétiques appuyées par les découvertes les plus récentes en matière de linguistique confortées par les traductions des textes découverts depuis une cinquantaine d'années,on a effectivement toujours des marges d'erreurs. Toute recherche en tient compte.
Toi, tu verses dans des affirmations qui s'appuye sur quoi au fond ? des sentiments ? une vague impression bâtie à partir d'un dégout profond de tout ce qui est de l'ordre de l'Institutionnel,spécialement quand c'est catholique romain ? Tu lis des récits hypothétiques.
Prétendre , comme tu le fais , que Jésus serait peutêtre marié, alors que cela va en contradiction avec tout ce qu'on sait de Jésus, est basé une connaissance gratuite sans fondement. J'estime à raison que les deux ne peuvent pas être mis sur un pied d'égalité.
Tu ne fais pas que répondre, Septour. Tu vcas bien au-delà d'une simple observation hypothétique de type scientifique. Tu frise le "romanesque" du Code Da Vinci.
Soyons sérieux. J'ai bien ri.
Bonne fin de semaine !

[septour]

MAIS TOI MÉME SUR QUOI T'APPUIES TU?SUR DES TEXTES CONTESTÉS!!!
QUELLE SCIENCE PROUVERA QUOIQUE CE SOIT SUR DES EVENEMENTS VIEUX DE 2000 ANS !!
LA CONTROVERSE DURE DEPUIS AVANT MÉME L'ÉCRITURE DES ÉVANGILES ET PERSONNE N'A ET NE TRANCHERA RIEN,NE PROUVERA RIEN A PARTIR DE MOTS PEU SURS.
SEPTOUR

[desertdweller]

RESTERA TJRS A SAVOIR SI LE MESSAGE EST COMPLET ET EXACT.
CAR" AIME TON PROCHAIN COMME TOI MÉME"EST POUR MOI INCOMPLET.
CAR "CE QUE J'AI FAIT,VOUS LE FEREZ AUSSI"EST EGALEMENT INCOMPLET .
CAR"MON PERE ET MOI NE FAISONS QU'UN" EST INEXACT.
CE SONT LES RELIEFS D'UN DISCOUR AMPUTÉ , IL MANQUE
L'EXPLICATION,LE PQ.VOILA OU L'HOMME EST INTERVENU ,IL A TRONQUÉ LE MESSAGE. SEPTOUR

Et bien si le message a ete tronque, on attends tes lumieres. Pourquoi n'en profite tu pas de ta prochaine conversation avec le big boss pour lui demander.
AIME TON PROCHAIN COMME TOI MÉME +

Prétendre , comme tu le fais , que Jésus serait peutêtre marié, alors que cela va en contradiction avec tout ce qu'on sait de Jésus, est basé une connaissance gratuite sans fondement. J'estime à raison que les deux ne peuvent pas être mis sur un pied d'égalité.

Et si on renversais le probleme. Ce qu'on sait de jesus c'est qu'il n'est ecrit nulle part qu'il est marie. Il n'est ecrit nulle part, non plus, qu'il a cinq doigts a chaque main parce que ca tombe sous l'evidence.
Qu'est ce que ca ajouterai/retrancherait au message un Jesus marie?

[septour]

AIME TON PROCHAIN COMME TOI MÉME CAR NOUS NE SOMMES QU'UN ET UN SEUL.
CE QUE J'AI FAIT VOUS LE FEREZ AUSSI CAR JE NE SUIS PAS DIFFERENT DE VOUS.
MON PERE ET MOI NE FAISONS QU'UN,TOUT COMME VOUS ET LUI NE FAITES QU'UN . SEPTOUR

[septour]

CA NUIRAIT A LA LÉGENDE D'UN JESUS, DONT L'HISTOIRE EST FORGÉE DE TTES PIECES PAR UNE ÉGLISE EN MAL DE MERVEILLEUX. SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

Je t'assure que l'Eglise n'est pas du tout en mal de merveilleux. Je crois
que pour toi,Septour, l'Eglise et Alice au Pays des Merveilles c'est kif kif.

Tu parles de sciences que tu ne connais pas et ont tu n'as rien lu, Septour car cette science existe: la théologie regroupe toute une batteries de sciences qui vérifient, travaillent, analysent etc. Mais ce serait trop long.
Pourquoi ne t'inscris-tu pas à un cours dans une Faculté de Théologie ? Au moins , tu en parlerais autrement et découvrirais bien des choses surprenantes.
Quand tu parles de légende, tu as raison d'en parler... mais moi je parle d'autre chose, là où la légende s'arrête et fait place au savoir. C'estce qui nous distingue.
En Faculté de Théologie, on n'étudie pas nécessairement le Jésus de la foi, mais le Jésus de l'Histoire. Cette distinction est nécessaire et absolue, elmle surprend toujours un peu le nouvel étudiant, mais ça se passe très bien en général.
La critique historique a établi avec une certitude quasi absolue sur quels textes on peut fonder le savoir sur Jésus. C'est un travail de spécialistes, mais ces textes existent et sont à la disposition de qui fait l'effort de les lire, de les acheter, de les étudier. On les trouve habituellement dans les Commentaires scientifiques chez Delachaux et Niestlé ou aux Editions Gabalda par exemple. IL en est d'autres que les "théologiens connaissent bien".
Je perds mon temps de toute façon car tu n'écoutes pas ce que je dis. J'ai beau expliquer, tu reviens toujours au même stade.

Bien sûr qu'en tant que théologien je sais que certains texwtes sont contestés (exemple: Marc 16), mmais ils sont peu nombreux en vérité et il y a matière à tellementde réflexion sur ceux qui sont incontestés ! Tu caches la forêt résolument avec des exceptions. Autrement dit, tu inverses la problématique et fais croire à l'inverse de ce qui est le vrai.

Il n'y a que quelques textes, voire queleques versets suspects et contreversés ,mais aucun d'eux ne contrevient à la vérité générale. Ainsi, Marc estabsent dans la plupart des versions de Marc... cela signifie-t-il pour autant que Jésus n'est pas ressuscité ?
La version courte de Marc (sans le récit de la résurrection) a de tout façon été écrit des années après les écrits de Paul qui font état de la résurrection de Jésus au plus près des événements qu'ils relatent.
Or un Evangile est une mise en forme d'un témoignage sur lequel on peut comprendre qu'un auteur ait retravaillé sa version à plusieurs reprises et ait ajouteé des éléments qui manquaient dans une version plus ancienne.
Tous les théologiens sont les premiers à signaler que les Evangiles sont des écrits tardifs qui rendent témoignage de la foi de leurs auteurs au nom de leur propre communauté (Luc écrit de Rome pour des chrétiens d'origine païenne et hellénistique; Matthieu pour des communautés judéochrétienne de Syrie et de Palestine). Toutes ceschoses sont connues depuis de très nombreuses années et il suffit de compulser quelques livres de théologie, des commentaires de niveau scientifique pour s'en rendre compte. je ne dis rien de neuf ici.
Alors cesse de faire croire que l'Eglise truque,cache, etc. c'et du délire absolu.
Bonne semaine...

[septour]

PATRICK.
MAIS TU NE SAIS RIEN ,TU SUPPOSES ,C'EST TOUT!
TU N'ETAIS PAS LA ET TES CONFRERES NON PLUS,VOUS NAGEZ DANS LES PEUT ETRE .VOTRE PSEUDO SCIENCE N'A PAS LE POUVOIR DE VOIR DANS LE PASSÉ,VOUS DEVEZ VOUS RABATTRE SUR DES ÉCRITS DONT LE MOINS QU'ON PUISSE DIRE C'EST QU'ILS SONT FLOUS. ILS SONT LA VISION D'ÉTRES HUMAINS A PROPOS D'UN AUTRE ETRE HUMAIN ET D'ÉVENEMENTS QUI SE SONT PRODUITS IL A 2 MILLÉNAIRES.
MÉME L'ARCHÉOLOGIE N'EST PAS EN MESURE DE RECREER,AVEC PRECISION, LA VIE DE CETTE ÉPOQUE ET POURTANT ELLE S'APPUIE SUR DU CONCRET ET EN PLUS ELLE PEUT, QQFOIS,OBSERVER DES GENS QUI VIVENT PRESQUE COMME IL Y A 2000 ANS.
IL RESTERA TJRS UN DOUTE QU'IL SERA IMPOSSIBLE A ELIMINER:L'OBJECTIVITÉ DE CELUI OU DE CEUX QUI ONT ÉCRITS CES TEXTES.TU N'IGNORES PAS QU'UN EVENEMENT VU PAR 2 PERSONNES DONNERA 2 VERSIONS,PAR 4 PERSONNES.....MAIS QUELLE SERA LA BONNE SI TU N'AS PAS VU L'EVENEMENT????NON DE NON!!!!!QUELLE SCIENCE POURRA LE DIRE!!!????

[desertdweller]

Sept tour me fait l'effet de ces erudits du 18ieme siecle qui, sans aucun bagage quelconque autre qu'un biblioteque pleine de livres choisis et a moitie lu se permettent de discourir et donner leur avis sur des sujets ou ils ne connaissent rien. Moliere a croque quelques belles caricatures de ce genre d'individu.
Si notre ami sept tour etait soumis aux rigueurs d'en environment academique ou les lectures ne sont pas choisies, mais imposees par des professeurs qui ont prouve leur savoir, ou les raisonement doivent etre bases sur une reference solide, il ne tiendrais pas longtemps.
Il parle d'archeologie, de paleographie, d'exegese, etc sans avoir les credits necessaires.
Le difference entre les les sciences exactes et les sciences humaines et naturelles, c'est que ces dernieres ne sont pas exactes. Ce que sept tour fait c'est accuser ces sciences de ne pas etre ce qu'elle ne seront jamais.

[pastoral hide & seek]

IL RESTERA TJRS UN DOUTE QU'IL SERA IMPOSSIBLE A ELIMINER:L'OBJECTIVITÉ DE CELUI OU DE CEUX QUI ONT ÉCRITS CES TEXTES.TU N'IGNORES PAS QU'UN EVENEMENT VU PAR 2 PERSONNES DONNERA 2 VERSIONS,PAR 4 PERSONNES.....MAIS QUELLE SERA LA BONNE SI TU N'AS PAS VU L'EVENEMENT????NON DE NON!!!!!QUELLE SCIENCE POURRA LE DIRE!!!????

Ca c'est valable pour les criminels à la rashomon.

Pour le christ et en ce qui concerne les évangiles, il est beaucoup plus dur de les mettre en opposition.
Les évangiles fonctionnent comme des points de vue, des angles différents qui pointent chacun a leur façon sur les mêmes choses.

Sinon je suis étonné par le nombre de personnes qui ont recours a la théorie du complot et s'en tiennent a cela avec comme simple argument :
Ca fait 2000 ans, donc je peux dire que ce sont des conneries, personne ne pourra me démontrer le contraire, et grande sagesse vociférante oblige, je mets un petit sourrire en fin de phrase pour faire la nique à tout le monde.
Septour tu nous montres a travers des arguments qui n'en sont pas, que finalement il n'y a rien de plus facile à faire que ce que tu fais.

Tout ca me me fait penser a notre grand faux sceptique Jean Marie qui régulièrement se réveille et se met a douter de tout, jean marie doute de la réalité des camps de concentration, jean marie doute du massacre d'oradour sur glane, alors que tout cela ca ne remonte même pas a 60 ans !
Septour, crois moi avant d'arriver a son niveau, tu as encore beaucoup à apprendre.

[pastoral hide & seek]

IL RESTERA TJRS UN DOUTE QU'IL SERA IMPOSSIBLE A ELIMINER:L'OBJECTIVITÉ DE CELUI OU DE CEUX QUI ONT ÉCRITS CES TEXTES.TU N'IGNORES PAS QU'UN EVENEMENT VU PAR 2 PERSONNES DONNERA 2 VERSIONS,PAR 4 PERSONNES.....MAIS QUELLE SERA LA BONNE SI TU N'AS PAS VU L'EVENEMENT????NON DE NON!!!!!QUELLE SCIENCE POURRA LE DIRE!!!????

Ca c'est valable pour les criminels à la rashomon.

Pour le christ et en ce qui concerne les évangiles, il est beaucoup plus dur de les mettre en opposition.
Les évangiles fonctionnent comme des points de vue, des angles différents qui pointent chacun a leur façon sur les mêmes choses.

Sinon je suis étonné par le nombre de personnes qui ont recours a la théorie du complot et s'en tiennent a cela avec comme simple argument :
Ca fait 2000 ans, donc je peux dire que ce sont des conneries, personne ne pourra me démontrer le contraire, et grande sagesse vociférante oblige, je mets un petit sourrire en fin de phrase pour faire la nique à tout le monde.
Septour tu nous montres a travers des arguments qui n'en sont pas, que finalement il n'y a rien de plus facile à faire que ce que tu fais.

Tout ca me me fait penser a notre grand faux sceptique Jean Marie qui régulièrement se réveille et se met a douter de tout, jean marie doute de la réalité des camps de concentration, jean marie doute du massacre d'oradour sur glane, alors que tout cela ca ne remonte même pas a 60 ans !
Septour, crois moi avant d'arriver a son niveau, tu as encore beaucoup à apprendre.

[septour]

MERCI MONSIEUR PASTORAL,MAIS VOUS MÉME A PART ME CRITIQUER POUR MES OPINIONS (ET QUI NE SONT QUE CELA),AVEZ LES IDÉES SUFFISEMMENT CLAIRES POUR LES METTRE DE L,AVANT?
A PART RADOTER AUTOUR D'UNE BIBLE AUX RACONTARS IMPROUVABLES,AVEZ QQ OPINIONS PERSONNELLES A NOUS SERVIR?
NOUS FEREZ VOUS L'HONNEUR DE LES ETALER ? SEPTOUR