fifilleland a écrit :dit moi toi chercheur en devenir
comment ne peu tu pas comprendre mes écrit j'ai absolument répondue a toute tes questions...que veut tu de plus????
S'il ne t'est pas possible de reformuler tes arguments, il n'y a que deux solutions : 1) Je suis vraiment très bête, 2) Tes propos sont incohérents. Par politesse, je suppose que c'est la solution 1.
fifilleland a écrit :...t'aime mieux croire la science que l'homme ces fait au lieu de la seul sciences qui par tout existe qui est la sciences de Dieu.....
La science est prédictive et vérifiable. La science, ça marche.
On a la preuve de l'évolution. Rien que le fait que tu la nies
sans preuve discrédite tout ce que tu peux dire.
fifilleland a écrit :pourtant c'est grâce a Dieu ci tu respire....
Non, ce n'est pas grâce à ton ami invisible que je respire. Ce qui se passe dans ta tête n'a aucune influence sur mon système respiratoire.
fifilleland a écrit :
remarques que tout ce que demande ta question médecine, en mathématiques, en physique, en astronomie sont des fait scientifiques....(science)
Oui, car tu affirmes que les scientifiques se trompent
toujours.
Ce qui implique :
- Qu'ils sont incapables de concevoir des ordinateurs,
- Que jamais aucun médecin n'a jamais sauvé la vie de personne,
- Que jamais aucun mathématicien n'a jamais pu résoudre le moindre problème, pas même 1+1.
- etc.
Ça signifie donc que lorsqu'on demande à Fifilleland "1+1" elle répond "2", mais lorsqu'on demande la même chose à un scientifique, il ne réponds jamais "2" puisqu'il se trompe toujours. (Il répond "3", "19", "11", "Aisne", "4"...)
Moi qui suis un chercheur en devenir, ça va encore : je suis capable de formuler 1+1 = 2. Mais comme dans quelques mois je serai un chercheur, selon toi je me tromperai alors toujours et ne trouverai jamais plus la bonne réponse à 1+1.
Tu vis dans un monde étrange et angoissant, Fifilleland.
Ou alors, peut-être te serais-tu
trompée lorsque tu affirmais que les scientifiques "se trompent toujours" ?
fifilleland a écrit :
le livre de vie de l'agneau n'est pas la pour détruire il a été écrit pour la justice....ci tu na bien comprit le but du livre de vie je ne peu rien faire pour toi...
Quel est le rapport avec ce que tu disais ? Reprenons le fil de cet échange :
Toi : Tous les chercheurs complotent pour détruire l'humanité et fabriquer des machines de guerre.
Moi : Mais pourtant à l'école on ne m'a jamais appris ça.
Toi : « le livre de vie de l'agneau n'est pas la pour détruire il a été écrit pour la justice »
Donc : quel est le rapport ?
fifilleland a écrit :
il a toujour eux beaucoup de population sur terre elle a toujours été élevé...l'esperence de vie moi je ne la trouve pas haute comme tu le dit car beaucoup meurent avant leur 80 ans...
Je devrais donc me baser sur ton sentiment ? Il y a de cela quelques dizaines de milliers d'années l'espérance de vie était de trente ans. Au 19e siècle elle était de 55 ans. Elle est maintenant de 80 ans environ. Réfutes-tu ceci ? Et si oui, de quelle manière autre que juste ton "sentiment personnel" ?
fifilleland a écrit :
la mortalité causer au nouveau née son souvent du au vaccin qu'il leur injecte des leur naissance....
Affirmes-tu que les bébés meurent en proportion plus de nos jours qu'il y a trente ans ? Un siècle ? Sept siècles ? Dix mille ans ? Cent mille ans ? Sur quoi te bases-tu pour l'affirmer ?
Toutes les études qui ont été menées en ce sens prouvent exactement le contraire.
Ah mais c'est vrai : « les scientifiques se trompent toujours ».
Remarque c'est pratique, il n'y a qu'à suivre le contraire de ce qu'ils disent. Ils disent que la gravité attire les objets vers le centre de la Terre ? C'est donc qu'en fait quand on lâche un objet il s'envole. Ils disent que la Terre est sphérique ? C'est donc qu'elle est plate (ou cubique, ou pyramidale).
fifilleland a écrit :
le crois tu vraiment ???? que pense tu du 9 septembre 2001???? au millier de personnes innocente tuer pour des raisons qui on toujours le même rapport....
Te bases-tu là encore sur une impression ou bien as-tu des éléments de preuve à fournir ?
Car là encore la recherche dit exactement le contraire de toi.
J'apprécie vraiment tes efforts pour répondre, Fifilleland. mais encore une fois je te transmets des faits prouvés, issus de recherches longues, méthodiques et rigoureuses et toi tu ne fais que nier et invoquer ton sentiment personnel. Si cela suffit à tes yeux, peux-tu comprendre que ce n'est pas forcément le cas pour quelqu'un qui a un esprit logique ?