la tolérance religieuse

[LumendeLumine]

La tolerance c'est dire "mon frere" a un musulman et de penser que la vie lui a fait choisir une autre route toute aussi valable que celle choisie par soi meme.

TOLÉRER.
1. Laisser se produire ou subsister (une chose qu'on aurait le droit ou la possiblité d'empêcher.) / Considérer avec indulgence (une chose qu'on n'approuve pas
2. Supporter avec patience (ce qu'on trouve désagréable, injuste.)
3. Tolérer qqn, admettre sa présence à contrecoeur. - Supporter (qqn) malgré ses défauts.
(...)

TOLÉRANCE.
1. Le fait de tolérer. (...)¸

La tolérance, c'est de laisser vivre son frère malgré qu'on est convaincu qu'il est dans l'erreur. Regarde, ddw: le Christ a dit: Je suis la Voie, la Vérité et la Vie. Soit c'est vrai, soit c'est faux. Si c'est vrai, ce que tu es censé croire, le musulman a tort. N'EST-CE PAS? Si c'est faux, TU as tort et le musulman a raison. L'un comme l'autre ont à discuter leurs croyances et voir lequel des deux a raison. La vérité est fondamentalement UNE. L'erreur nous écarte de la vision de la vérité divine, qui est Dieu. Une religion n'est donc pas aussi valable qu'une autre.

[desertdweller]

Tu viens de definir l'intolerance d'une maniere magistrale:
Mon livre est plus saint que le tient, donc je suis oblige de te tolerer.

Oui la verite est une, mais pas la tienne.
C'est a cause de ta "verite" que les hommes se sont entretues pendant des millenaires. Alors ta "verite" tu te la garde, elle ne correspond pas a la definition des hommes de bonne volonte du message chretien.
La verite ce n'est pas blanc ou noir, tu as tort, j'ai raison. La verite c'est des millions de teintes de gris.

Je me rends compte de (AVIS AU MANQUEMENT AU RESPECT DE LA CHARTE DU fORUM cHRÉTIEN & INTER-RELIGIEUX FRANCOPHONES, en ceci: "l'astuce demoniaque de ta definition") et qui se poursuit " qui des le depart te donne des excuses. Je ne sais pas ou tu trouve tes definitions, mais l'academeie francaise donne" :


LA MODÉRATION FOURNIE UNE COPIE COLLÉE DE LA PARTIE DE LA CHARTE DONT LE MEMBRE SE PORTERAIT GARANT:

("Le forum veut tâcher de spécifier le plus précisément possible, que si il permet différentes dénominations de démontrer leurs enseignements, il en sera pour autant systématiquement interdit de poster des messages injurieux, malpolies à leur égard, ou ridiculisant la Foi, et ça pour qui que se soit des usagers du forum. Les membres du forum religion doivent respecter même les choses auquel ils ne croient pas, et ça même si dans votre pensé vous soyez tenter par la nécessité de proclamer tel ou tell autre enseignement ou religion qui serait de source Satanique ou mensongère. Le plus important but du forum religion c'est de laisser les gens, membre ou visiteur du forum, à une libre information et non à une surprise de désinformation sur une dénomination quelconque.


TOLÉRANCE. n. f. Condescendance, indulgence, action de supporter ce qu'on ne peut empêcher ou qu'on croit ne devoir pas empêcher.

Tu connais la priere de la serenite
Mon Dieu,
Donnez-moi la Serenite
d'Accepter les choses que je ne puis pas changer,
le Courage de changer les choses que je peux,
et la Sagesse d'en connaitre la difference.

Toi il te manque la sagesse parce que tu a decide que tu connais la difference.

[desertdweller]

Je voudrais ajouter que ceux qui comme toi sement l'intolerance mettent en exergue tous les versets du style Jesus = Voie unique et ignorent systematiquement les versets du style Jesus = Amour sauf bien entendu dans les concepts qui supportent leur intolerance. On doit aimer ceux qui ont tort. Avec comme sous entendu "on va tout faire pour les mettre "par amour" sur le "droit chemin".

[Simplement moi]

ca me fait un peu rire de lire certains parler de tolérance alors que DD a été banni pour délit d'opinion !! La tolérance, comme disait je ne sais plus qui, il y a des maisons pour cela

Non.... y en a plus !

[Alliance]

Mickael Keul

Tu devrai appliquer ton avatar

La haine excite les querelles, l'amour couvre toutes les fautes.

Tout te fais rire on dirai.

[LumendeLumine]

Oui la verite est une, mais pas la tienne.
C'est a cause de ta "verite" que les hommes se sont entretues pendant des millenaires. Alors ta "verite" tu te la garde, elle ne correspond pas a la definition des hommes de bonne volonte du message chretien.
La verite ce n'est pas blanc ou noir, tu as tort, j'ai raison. La verite c'est des millions de teintes de gris.

Ce n'est pas "ma vérité", c'est la personne de Jésus-Christ elle-même. Soit il est un menteur, ou il ne l'est pas.

Tu connais la priere de la serenite
Mon Dieu,
Donnez-moi la Serenite
d'Accepter les choses que je ne puis pas changer,
le Courage de changer les choses que je peux,
et la Sagesse d'en connaitre la difference.

Toi il te manque la sagesse parce que tu a decide que tu connais la difference.

La différence... entre les choses que je ne peux pas changer et les choses que je peux changer? Elle est évidente, non? En passant, le Courage de changer les choses que je peux, ça implique s'ouvrir les yeux aux différences qui existent, justement, entre différentes religions, et ne pas affirmer qu'elles peuvent être toutes aussi valables. La valeur d'une religion se mesurerait à combien elle serait proche de la vérité; or comme plusieurs religions ont des avis opposés sur certaines choses, il est évident qu'il y en a qui ont tort et d'autres raison, donc qu'elles n'ont pas toutes la même valeur. Jésus n'a-t-il pas dit d'aller évangéliser les nations en son nom, proclamant la Bonne Nouvelle du Salut? Aimer son frère, cela inclut, comme tu ne sembles pas trop y croire, de vouloir lui apprendre à connaître Jésus-Christ.
Une chose que je remarque dans le discours des relativistes comme toi, c'est l'absence de toute référence à la personne concrète de Jésus-Christ.

[Sans noms]

Je crois que je j'ai la chance d'avoir la vérité, comme plusieurs d'entre vous qui n'avez pas la meme religion que moi.

Pourtant je ne manifeste pas d'intolérance ni de fanatisme.

D'ailleur un détail me chicote: DD dit que croire que nous avons la vérité est le début de l'intolérance. Pourtant à lire ses message, à voir comment il les défend, il est évident pour tout le monde que DD est convaincu d'avoir raison et pas juste un peu d'ailleur.

Avoir raison ou avoir la vérité, elle est ou la différence dans le fond.

[Nickie]

Ce que font actuellement les évangélistes de tout bord.

D'où prendrais tu cette idée , Wiwi?

[Nickie]

Dire "mon frere" a quelqu'un ca comprends accepter sa maniere de croire et de penser sans aucune arrieres pensees.
Quand tu dis "mon frere" a un musulman, est tu capable de resister a la tentation de penser "pauvre type, il est dans l'erreur" et puis d'imaginer faire une bonne action en le ramenant sur le "droit chemin".
La tolerance c'est dire "mon frere" a un musulman et de penser que la vie lui a fait choisir une autre route toute aussi valable que celle choisie par soi meme.
Le mot "comprendre" est tres dangereux. On "comprends" les faiblesses de autres, on "comprends" les erreurs des autres.
Comprendre sous entends tres souvent une critique non formulee, mais une critique quand meme. Quand on critique, on se croit superieur et ca c'est la racine de toute forme de sectarisme.

Dire "mon frere" a quelqu'un ca comprends accepter sa maniere de croire et de penser sans aucune arrieres pensees.

Delon DD, oui. Selon le courant du "libre arbitre", non.

[Nickie]

Dire "mon frere" a quelqu'un ca comprends accepter sa maniere de croire et de penser sans aucune arrieres pensees.
Quand tu dis "mon frere" a un musulman, est tu capable de resister a la tentation de penser "pauvre type, il est dans l'erreur" et puis d'imaginer faire une bonne action en le ramenant sur le "droit chemin".
La tolerance c'est dire "mon frere" a un musulman et de penser que la vie lui a fait choisir une autre route toute aussi valable que celle choisie par soi meme.
Le mot "comprendre" est tres dangereux. On "comprends" les faiblesses de autres, on "comprends" les erreurs des autres.
Comprendre sous entends tres souvent une critique non formulee, mais une critique quand meme. Quand on critique, on se croit superieur et ca c'est la racine de toute forme de sectarisme.

Dire "mon frere" a quelqu'un ca comprends accepter sa maniere de croire et de penser sans aucune arrieres pensees.

Delon DD, oui. Selon le courant du "libre arbitre", non.

[Nickie]

Merci Cocotte pour cette réponse...
Je n'ai donc pas besoin d'avocat

Bien là ça dépend par ce que "tu" entends par avocat.

Un avocat ne joue pas le rôle d'un juge. Tu es appelé à la barre de l'accusé.

Et qui pense-tu qui est l'accusateur. Pas Dieu, pas Jésus, pas le Saint-Esprit. Mais , s a t a n ...

satan, c'est lui qui tu que celui c'est un si et un ça.

Et Jésus se lève pour dire, je suis l'avocat, le défenseur. Et il est dit que je ne perdrai pas ce que Dieu m'a donné. Et c'est quoi que Dieu a donné, de paître ces brebis, les enfants de Dieu.

Alars, Jésus fait s'est offert pour nous. Il nous "rend grâce" d'avoir purger la peine en tant que mouton expiatoire. Et maintenant il n'aura pas un mouton de perdu.

Tout ce qu'il demande de toi et de moi, c'est que l'on répondent à l'appel de dire "oui, j'accepte ce cadeau qu'est la "grâce de Dieu".

J'amais est-il écrit nulle part dans la Bible, dans la Parole de Christ, que nous devrion aller plus que celà.

Toutefois, peut-être fais-tu référence à "confesser nos péchés". Confesser nos péchés signifie s'avouer pécheur. Parce que si nous sommes des "parfaitement parfait", alors nous ne serions pas ici entrain de jaser toi et moi. Nous serions alors transporter immidiatement au ciel et vivrions immidiatement avec les saints, en sion, au ciel.

[desertdweller]

Non "sans nom" tu n'a pas compris.
Je defend le droit de chacun d'avoir sa propre verite.
Si tu crois que ta verite est la bonne, grand bien te fasse. Mais accepte que d'autre aient d'autres verites et on le droit de penser comme toi enh ce qui concerne leur propre verite.
Lumen pretend que parce qu'il croit en Jesus Christ, c'est cette verite qui doit dominer. Un Bouddhiste croit en Bouddha, sa verite est celle de bouddha. Meme chose pour un Musulman.
Pas ta verite, mais sa verite. Et ca c'est quelque chose qui semble impossible a beaucoup de gens. Ils vivent dans cet atmosphere binaire de noir et blanc. Si j'ai ma verite, pour qu'elle soit valable, les autre verites sont necessairement fausses.
Il vous est donc impossible d'admettre qu'il y a plusieurs chemins qui menent a Rome, et notre verite est juste aussi bonne que notre livre "saint", nos traditions, nos rituels, nos interdis.
Un petit test tres simple.
Un bouddhiste meurt. Ou va t'il?
En enfer? Il va souffrir pour l'eternite pour une faute qu'il n'a pas commise? Vous etes capable d'associer ca avec l'idee d'un Dieu d'amour? Moi pas.
Au Paradis, royaume de Dieu, et toutes les variations? Alors pourquoi se casser le cul a se priver d'anniversaires, de transfusion sanguines, de pinard, de jambon, de nanas, d'aller a la messe le dimanche, a reciter des longueurs de chapelet?
Nulle part? Bon ben si la mort c'est neant, moi je n'ai rien contre ca. Comment peut on souffrir si on est pas conscient. Ceux qui ont subi une operation sous anestesie generale savent de quoi je parle. Si la mort est une anesthesie general eternelle, mois ca ne me fait vraimant pas peur.
L'argument de certains que les elus seront recompenses et les autres resteront morts et donc inconscient est plus facile a accepter que de vivre dans son trou et voir des gens se balader en jet prive de leurs appartement a Paris, New York et les Bahamas. La je suis conscient. Que les elus aient la belle vie, qu'est ce que ca peut me faire, Je ne serais pas conscient de toure facons.

Pour ce qui est de l'intolerance et du fanatisme, il y a des degres.

Intolerance et fanatisme ne veut pas necessairement dire manifestation exterieure, ca veut aussi dire manifestation interieure. Dans beaucoup de cas, les manifestation exterieures sont reprimees par la societe dans laquelle nous vivons.
L'intolerance commence quand on veut imposer d'une maniere ou d'une autre sa propre verite a autrui. Le fanatisme commence quand on croit que sa propre verite est superieure a la volonte d'autrui.
ET si tu dis que je suis intoilerant, "sans nom" tu as raison. Je suis intolerant envers l'intolerance, je suis intolerant envers le fanatisme.
Je suis intolerant envers ceux qui contrournent le librea arbittre en servant de la peur (sI tu ne me suis pas tu va ......) ou de la venatite (si tu me suis tu vas .........) Je vous laisse remplir les blancs.
Pour ceux qui sont chretiens comme moi, Jesus n'est pas venu sur terre pour creer un club, mais pour sauver l'humanite, toute l'humanite.
Ceux qui mettent en avant les aspects club du message chretien n'ont rien compris.
Ca veut dire quoi evengeliser? Recruter des adherants au club ou bien proclamer l'amour du christ?

[desertdweller]

Dire "mon frere" a quelqu'un ca comprends accepter sa maniere de croire et de penser sans aucune arrieres pensees.

Delon DD, oui. Selon le courant du "libre arbitre", non.

Libre arbitre ou, vx, franc arbitre. Pouvoir de choisir ou de ne pas choisir un acte, de choisir entre le bien et le mal;

En acceptant qu'un athee ne croie pas en Dieu, je respecte sa liberte et je n'ai aucune arriere pensee a propos de sa croyance. Ca ne veut pas dire que je dois etre d'accord avec lui.

[Nickie]

Je crois que je j'ai la chance d'avoir la vérité, comme plusieurs d'entre vous qui n'avez pas la meme religion que moi.

Pourtant je ne manifeste pas d'intolérance ni de fanatisme.

D'ailleur un détail me chicote: DD dit que croire que nous avons la vérité est le début de l'intolérance. Pourtant à lire ses message, à voir comment il les défend, il est évident pour tout le monde que DD est convaincu d'avoir raison et pas juste un peu d'ailleur.

Avoir raison ou avoir la vérité, elle est ou la différence dans le fond.

Jamais dans la Bible il serait mentionné que Jésus avait de la tolérance envers ce qui est le mal.

La "Bible dit bien que Jésus chassait les esprits "démoniaques", qu'il chassait (guérissait) les esprits de la maladie physique, qu'il chassait le mal et exortait les gens à ne plus recommencer quoique qu'il les avaient pardonné.

La "Bible" dit bien qu'il "chassait" les vendeux dans le Temple, qui désacraient la "maison de son Père".

Si les gens d'une ville où il préchait l'Évangile ne l'acceptait, il partait pour aller ailleur.

Il ne faudrait surtout pas réinventer la roue, ou bien encore mieux, il ne faudrait surtout pas ré-écrire la bile en y insérant entre les lignes, ce qui n'a pas été dit.

Car ça serait de fausser la parole de Dieu.

Certe, Jésus est amour et pardon. Mais jamais est-il dit dans la Bible que Jésus pratiquait le mal.

[desertdweller]

Jamais dans la Bible il serait mentionné que Jésus avait de la tolérance envers ce qui est le mal.

La "Bible dit bien que Jésus chassait les esprits "démoniaques", qu'il chassait (guérissait) les esprits de la maladie physique, qu'il chassait le mal et exortait les gens à ne plus recommencer quoique qu'il les avaient pardonné.

La "Bible" dit bien qu'il "chassait" les vendeux dans le Temple, qui désacraient la "maison de son Père".

Si les gens d'une ville où il préchait l'Évangile ne l'acceptait, il partait pour aller ailleur.

Il ne faudrait surtout pas réinventer la roue, ou bien encore mieux, il ne faudrait surtout pas ré-écrire la bile en y insérant entre les lignes, ce qui n'a pas été dit.

Car ça serait de fausser la parole de Dieu.

Certe, Jésus est amour et pardon. Mais jamais est-il dit dans la Bible que Jésus pratiquait le mal.

Et tu pars de la premisse "Jesus est le seul tenant de la verite".
C'est a cause de ce genre de pensee que les gens se sont entre tue depuis 2.000 ans, et continuent a s'entre tuer aujourd'hui. Jesus aurait amene un message qui n'est en fait qu'une excuse au meurtre? C'est ca qu'on veut nous faire croire?
C'est au nom de Jesus que les Serbes de Bosnie ont massacre les musulmans.
C'est au nom de Jesus que les chretiens Nigeriens massacrent les autre population non-chretiennes.
C'est au nom de Jesus que GW a envahi l'Iraq.
C'est au nom de Jesus que les eglises evangliques supportent Israel contre les palestiniens.
C'est au nom de Jesus que l'Eglise catho interdis la capotte en Afrique.

Alors je suis parmi ceux qui disent "y'en a mare". Ca fait deux mille ans qu'on s'entretue parce qu'on croit qu'on a la seule verite. C'est pas un peu le temps de la questionner cette "verite".

Et si on etait tous dans l'erreur ? Et si au lieu d'une verite, il y en avait plusieures ? Et si les premiers traducteurs de la Bible n'avait tripote les textes pour enlever cette idee d'une verite multiple?
La TNM est un excellent exemple de tripotage. Immaginez la puissance d'un Jerome.