pourquoi la Science est-elle performante ?

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Re: pourquoi la Science est-elle performante ?

Ecrit le 16 août09, 05:17

Message par Vicomte »

XYZ a écrit :Syna, on n'a jamais obtenu la vie par une expérience scientifique. Si on t'a fait croire à cela ,tu peux oublier.
Affirmation sans preuve ni explication, étayée sur aucun fait scientifique. C'est donc une affirmation sise dans le domaine de la croyance, où tout et son contraire peut être affirmé sans preuve ni logique. Donc la réponse est : Oui, oui, XYZ, tu as absolument raison (et tort à la fois). Ce que tu dis est vrai (et faux à la fois).

Si un jour tu voulais t'exprimer scientifiquement, j'aurais en revanche quelques réserves à émettre quant à ton affirmation péremptoire.

En outre je t'invite une énième fois à lire ce que je t'ai écris là-bas et que tu n'as manifestement toujours pas lu : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 22#p495022
Je cesse (sans doute définitivement) toute activité sur ce forum. J'en explique les raisons là-bas : http://www.forum-religion.org/post638027.html#p638027 là-bas : http://www.forum-religion.org/post638076.html#p638076 et enfin là-bas : http://www.forum-religion.org/post639549.html#p639549

Aryen

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 578
Enregistré le : 09 août09, 05:25
Réponses : 0

Re: pourquoi la Science est-elle performante ?

Ecrit le 16 août09, 08:22

Message par Aryen »

C'est plutôt à celui qui affirme l'existence de "..." d'apporter les preuves dans la logique incroyante.
Donc si quelqu'un dit que l'on a crée la vie grâce à la science, alors il doit en apporter des preuves.
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)

Battlestar Galactica: All Along the Watchtower
Beethoven - Symphonie n°7 - Allegretto

Vicomte

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 2314
Enregistré le : 28 avr.09, 00:22
Réponses : 0

Re: pourquoi la Science est-elle performante ?

Ecrit le 16 août09, 09:21

Message par Vicomte »

Aryen a écrit :C'est plutôt à celui qui affirme l'existence de "..." d'apporter les preuves dans la logique incroyante. Donc si quelqu'un dit que l'on a crée la vie grâce à la science, alors il doit en apporter des preuves.
J'aurais été absolument d'accord si XYZ n'avait pas cru bon d'ajouter « Si on t'a fait croire à cela, tu peux oublier. », sous entendu « C'est définitivement impossible. ». Dans ce cas, c'est alors à lui d'apporter la preuve scientifique de cette impossibilité, car rien en sciences ne s'oppose actuellement à la production de vie de synthèse.

Rappelons que :
- fin 2007 un laboratoire met au point une technique permettant de produire des brins d'ADN d'une longueur jamais égalée (de l'ordre de grandeur du patrimoine génétique d'une bactérie, alors que jusqu'à présent les plus long brins étaient dix à vingt fois plus petits) où chaque base (G, T, A ou C) est déterminée. Autrement dit, le premier chromosome de synthèse de l'histoire était né.(1)
- début 2008 : plusieurs laboratoires parviennent à incorporer un chromosome de synthèse dans l'enveloppe d'une bactérie privée de son patrimoine génétique. La plupart sont viables mais ne correspondent pas encore au modèle de vie terrestre tel qu'on le connaît. Le Dr Jack Szostak parvient à la mi 2008 à obtenir une protobactérie, capable de se reproduire, d'évoluer, de synthétiser quelques molécules à partir de l'énergie lumineuse. Elle n'est cependant pas encore très stable et correspond peut-être à un métabolisme semblables aux premières formes de vie sur terre.(2)
- Horizon 2010-2012 : il est très vraisemblable que les premières bactéries de synthèse (répliquantes, évolutives, autonomes) voient le jour. Elles seraient composées d'un cytoplasme prélevé sur une bactérie privée de son patrimoine génétique et dotées de chromosomes artificiels plus performants que les actuels (la science est très souvent empirique).
- Horizon 2020 : premières bactéries entièrement synthétiques (y compris le cytoplasme).
- Même si cela relève encore de la science-fiction, les récents progrès scientifiques n'interdisent pas d'imaginer la possibilité des premiers êtres pluricellulaires de synthèse avant 2050, et à système nerveux quelques temps plus tard.

En fonction de la définition que l'on veut bien donner à la vie, la vie de synthèse est déjà une réalité ou est en passe de l'être.

(Évidemment, pour XYZ tout ceci ne peut être qu'un tissu de mensonges, puisqu'il ne reconnaît même pas l'évolution.)

________
(1) Craig Venter et Hamilton Smith. Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium
(2) Jack Szostak, Sheref Mansy, « Thermostability of Model Protocell Membranes », PNAS, 3.09.2008
Je cesse (sans doute définitivement) toute activité sur ce forum. J'en explique les raisons là-bas : http://www.forum-religion.org/post638027.html#p638027 là-bas : http://www.forum-religion.org/post638076.html#p638076 et enfin là-bas : http://www.forum-religion.org/post639549.html#p639549

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités