L'homme est-il autonome en matière d'ethique?

[babar]

Suite d'une discution sur le sujet "inexistence de Dieu, approche épistémiologique"

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique

"Il existe différentes formes d’éthique qui se distinguent par leur degré de généralité. (l’éthique appliquée par exemple ne possède pas le degré de généralité de l’éthique générale), elles se distinguent aussi par leur objet (comme la bioéthique, éthique des affaires ou l’éthique de l'informatique) ou par leur fondement (qui peut être l’environnement, la religion, la tradition propre à un pays ou à un groupe social ou un système idéologique). Dans tous les cas, l’éthique vise à répondre à la question « Comment agir au mieux ? »"

Pour un Nazi, l'eugénisme, la sélection par les gênes, entrait dans le "Comment agir au mieux ?".

Pas pour moi.

Ce qui veut dire que mon éthique est différente de la leur, ne serait-ce que sur ce détail

On ne peut donc pas selon toi juger les actes des expérimentateus allemand, leur éthique étant différente de la tienne et reposant, de ce chef, sur un pied d'égalité ?

(c'est pas une question piège)

[Pakete]

Nan.

J'ai dit que l'ethique scientifique nazie n'avait rien à voir avec l'ethique scientifique actuelle.

Le "bien et le mal" et "le comment agir au mieux" dépendent des lois en vigueur et de la subjectivité du système qui les met en place. Ainsi, l'Eglise permettait la torture sous l' Inquisition. La république française l'interdit. ce qui était morale sous l'Eglise ne l'est plus sous la République. Par conséquent, l'ethique policière républicaine veut que l'on ne frappe pas un suspect lors d'un interrogatoire, ce qui était permis, même encourager dira-t-on, à l' Inquisition.

L'ethique nazie n'a plus lieu d'être, puisque ce n'est pas les nazis qui sont au pouvoir (hum....)

[shaena1]

Ah, parce que tu crois que c'est la république qui a permis à l'éthique policière républicaine d' arrêter de frapper un suspect ?

Non, ce n'est pas la république mais l'intervention des intervenants sociaux pour les mineurs qui a permis de filmer les mineurs en garde à vue donc d'arrêter les coups.

Certains suspects se font toujours frappés. Les majeurs en gardent à vue, et les mineurs avant d'arriver au commissariat.

Si l'éthique républicaine l'interdit, cela n'a pas disparu.

[Pakete]

Gneh ?

C'etait l'explication théorique du mot "ethique". Je ne prétends pas le contraire de ce que tu avances Sheana...

[shaena1]

Ah, bon, mais tu as pris un mauvais exemple

Car si l'éthique policière l'interdit sous la République, alors qu'elle était encouragés avant. Cela n'a toujours pas été assimilé, sauf que les policiers étant hors la loi, les suspects ont du mal à le prouver sauf en cas de bavure.

Tu me diras, cela a permis des coups moins forts et des tortures moindres.

En 1970, les policiers utilisaient toujours la torture du stylo.

[Pakete]

Car si l'éthique policière l'interdit sous la République

Ce sont les lois qui orientent les ethiques, pas le contraire

La torture n'est plus "morale" car ce n'est plus autorisé par le pouvoir en place.

Les flics qui torturent malgré l'interdiction sont donc "immoraux" car ils ne suivent plus "l'ethique policière" actuelle.

[shaena1]

Ce sont les lois qui orientent les ethiques, pas le contraire

La torture n'est plus "morale" car ce n'est plus autorisé par le pouvoir en place.

Les flics qui torturent malgré l'interdiction sont donc "immoraux" car ils ne suivent plus "l'ethique policière" actuelle.

C'est clair et de policiers, ils devraient être prisonniers

[Lip69]

Les lois sont basées sur l'éthique de ceux qui font les lois. Donc l'éthique est la source des lois.
Que cette étique soit athée ou croyante.

Ce qui est donc discutable et à discuter au préalable est l'éthique.

Les religions prétendant définir l'étique selon leur dogmes.
Leurs dogmes étant immuables, c'est l'une des grandes raisons de l'existence de l'athéisme.