religion et contraception

[septour]

ET TOI ,BRYANT ,QUAND COMPRENDRAS TU QUE DIEU N'ATTEND RIEN DE NOUS!!
UN PARENT TERRESTRE PEUT A LA RIGUEUR ATTENDRE QQ CHOSE DE SES ENFANTS,UN SOUTIENT POUR SA VIEILLESSE,PAR EXEMPLE ;MAIS DIEU QUI EST DENUÉ DE BESOIN(PUISQU'IL EST TOUT ET A DONC TOUT) ET QUI SAIT QUI NOUS SOMMES ET QUI SAIT CE QUE NOUS FERONS,PUISQU'IL NOUS A PENSÉ AVANT DE NOUS FAIRE;QUE VEUX TU QU'IL ATTENDE DE NOUS???
RIEN, C'EST CA LA REPONSE!!!
REVEILLES TOI ,BRYAND,VOIS LES CHOSES EN FACE!!! SEPTOUR

[Alliance]

Salut Bryand et septour

J'ai l'impression que vous dite les mêmes choses mais différement. Sauf que l'un dit que Dieu nous laisse libre et l'autre non et moi je dit que vous avez raison tout les deux. Si vous avez besoin de preuve je peux vous en chercher à par que vous même vous en cherchier et que vous les comparier.

[Bryand]

.
.


J'exagère exprès .
__________________________________________________
.
.
.

Je me souviens d'un proverbe qui dit " aide toi et Dieu t'aidera"

Si tu attends que Dieu fasse tout à mon avis ... tu n'es pas sorti de l'auberge. Même en le priant....

Je suppose que tu exagères "exprès" ici aussi dans ta logique.
Je t'ai parlé de "construire" avec Dieu. Ta déduction de laisser tout faire à Dieu est donc mal raisonnée. Dieu requiert d'ailleurs toujours ton effort de volonté et de foi: il y a donc une participation permanente de la part du demandeur: Dieu l'exige. Trouve mieux. Merci!

[Bryand]

Salut Bryand et septour

J'ai l'impression que vous dite les mêmes choses mais différement. Sauf que l'un dit que Dieu nous laisse libre et l'autre non et moi je dit que vous avez raison tout les deux. Si vous avez besoin de preuve je peux vous en chercher à par que vous même vous en cherchier et que vous les comparier.

Non Alliance,
Septour est diamétralement opposé à ce que je dis.


Septour,
Tu dis:

ET TOI ,BRYANT ,QUAND COMPRENDRAS TU QUE DIEU N'ATTEND RIEN DE NOUS!!

Dieu nous laisse "libre"? Ce mot tu l'interprètes plutôt comme de "l'indifférence". Dieu est-il indifférent? Lui qui est Amour parfait peut-il y avoir chez lui une seule imperfection?
Nous sommes libres parce que Dieu qui est Amour véritable ne s'imposera jamais: c'est ça l'amour. L'amour est toujours avenant, i.e. il cherchera sa complaisance d'être avec l'être aimé: Dieu le premier en cela doit être aimé, et il voudrait cette avenance chez toi.
Nous sommes créé pour aimer: sans l'amour nous périrons... tout comme a péri le bébé avorté par manque d'égard... Et l'amour véritable se puise à sa source: Dieu. Dieu veut donc que sa créature soit intimement unie à lui afin qu'elle reçoive l'indispensable.
Le besoin de Dieu se situe pour toi dans la nécessité que tu reçoives de lui tout ce que tu auras besoin. Dieu prendras ton besoin comme son besoin.
Dieu se suffit à lui-même. Son coeur est toujours ouvert. Le tien?

[desertdweller]

Dans beaucoup de pays chrétiens les lois qui protègent l'individu sont plus avancées. Ne me cite pas des cas où il y a parfois injustice, cela n'invaliderait pas la réalité.
Il n'y avait pas de technique de procréation au temps biblique. Plusieurs femmes stériles se sont mises a enfantées, parfois même à un âge très avancé. Les raisonnements humains sont moqueurs, rien n'est impossible à Dieu!

Tu ferais bien de revoir ton histoire. La declaration des droits de l'homme trouve son origine dans le siecle des lumieres et des philosphes. C'est grace a Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu, La Rochefoucault, Jefferson, Franklin qui sont a l'origine des lois qui protegent l'individu, pas la Bible.
Le declaration des droits de l'homme et tout ce qui s'en suit a une origine laique et non religieuse. Tous la plupart des pays fascistes et dictatoriaux, Espagne, Portugal, Grece, Italie, Russie des tsars l'etat s'est servi de la religion pour controler le peuple. Le roi de France etait roi de droit divin. La Reine d'Angleterre est le chef de l'Eglise anglicane, etc.
L'eglise a toujours fait alliance avec le pouvoir et a paye le prix fort quand l'alliance a flanche: revolutions, guerres civiles, etc suivi par desafction des fideles qui quittent l'Eglise par troupeaux entiers.
Ton "rien n'est impossible a Dieu" ressemble tres fort a rien n'est impossible a un romancier. Tes femmes steriles qui se sont mise a enfanter c'est uniquement sur papier.

[Bryand]

Tu ferais bien de revoir ton histoire. La declaration des droits de l'homme trouve son origine dans le siecle des lumieres et des philosphes. C'est grace a Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu, La Rochefoucault, Jefferson, Franklin qui sont a l'origine des lois qui protegent l'individu, pas la Bible.
Le declaration des droits de l'homme et tout ce qui s'en suit a une origine laique et non religieuse. Tous la plupart des pays fascistes et dictatoriaux, Espagne, Portugal, Grece, Italie, Russie des tsars l'etat s'est servi de la religion pour controler le peuple. Le roi de France etait roi de droit divin. La Reine d'Angleterre est le chef de l'Eglise anglicane, etc.
L'eglise a toujours fait alliance avec le pouvoir et a paye le prix fort quand l'alliance a flanche: revolutions, guerres civiles, etc suivi par desafction des fideles qui quittent l'Eglise par troupeaux entiers.
Ton "rien n'est impossible a Dieu" ressemble tres fort a rien n'est impossible a un romancier. Tes femmes steriles qui se sont mise a enfanter c'est uniquement sur papier.

Et de un: ce qu'il y a de bon dans l'édiction des lois dites humaines postérieures à la Bible, vient du fait qu'il l'ont reçu de la religion chrétienne au cours des siècles.

Et de deux: ce que l'on nomme "droit de l'homme", qui amène une meilleure justice parce que les efforts de volonté sont mues par l'effort d'aimer et de servir équitablement, ont connu des étapes préalables. MAIS on ne doit surtout pas considérer comme ayant une valeur reconnues ce qu'on nomme "DROIT DE L'HOMME" à coup de cette expression mal utilisée, ce qui est AVORTEMENT, EUTHANASIE, LIBERTINAGE, PERMISSIVITÉ, LIBERTÉ SEXUELLE, et j'en passe, car ces vices ne sont ni des droits ni des devoirs.

Quant aux "Droits de l'homme" l'ONU défend-t-elle aujourd'hui les "droits" tel qu'elle les a énoncés en 1948?. Tu dois sûrement vivre dans une région très reculée pour ne pas voir que sans la religion l'homme de plus en plus mondial (et ce n'est pas par choix) est DANGEREUSEMENT perdant et de plus en plus sous le totalitarisme du mondialisme potentat qui se fera victorieux au prix de la suppression des traditions dont les valeurs se vivaient en famille. On détruit la famille: on détruit en même temps le milieu protecteur où le meilleur est préservé.

[Simplement moi]

..../....

MAIS on ne doit surtout pas considérer comme ayant une valeur reconnues ce qu'on nomme "DROIT DE L'HOMME" à coup de cette expression mal utilisée, ce qui est AVORTEMENT, EUTHANASIE, LIBERTINAGE, PERMISSIVITÉ, LIBERTÉ SEXUELLE, et j'en passe, car ces vices ne sont ni des droits ni des devoirs.

Quant aux "Droits de l'homme" l'ONU défend-t-elle aujourd'hui les "droits" tel qu'elle les a énoncés en 1948?. Tu dois sûrement vivre dans une région très reculée pour ne pas voir que sans la religion l'homme de plus en plus mondial (et ce n'est pas par choix) est DANGEREUSEMENT perdant et de plus en plus sous le totalitarisme du mondialisme potentat qui se fera victorieux au prix de la suppression des traditions dont les valeurs se vivaient en famille. On détruit la famille: on détruit en même temps le milieu protecteur où le meilleur est préservé.

Les grands mots sont lachés: les droits de l'homme seraient "facilitateurs" de tout pratiquement ce qui touche à la liberté sexuelle

Comme si Boccace n'avait pas existé ni les Mille et Une Nuits ni le Kamasutra et la liste n'est pas limitative.

C'est plutôt la religion mal pratiquée et mal comprise qui enfonce l'homme dans la pauvreté et l'obscurantisme (amérique latine, afrique, philippines, etc... pays arabes en grande majorité, etc... )

On voit ou mène la "protection" bien comprise...

[desertdweller]

Et de trois, si des athees ne s'y etait pas mis on en serait toujours au pouvoir absolu des monarches de toute sorte
Et de quatre, on a plus tue "au nom de Dieu" que pour toutes les autres raisons mises ensemble.
Et de cinq, sur le plan valeurs morales, spiritualite et traditions familiales l'orient "paien" est loin en avant de l'occident "chretien".