L'Islam actuel est incompatible avec la démocratie

[sami aldeeb]

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/articl ... uction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-de ... 23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire- ... 24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article ... rent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

[iloveislam]

sami aldeeb , tes opinions personnelles et tes critiques sont insensées et sont incompatibles avec la réalité et la vérité puisque tu écris dans le souci de" vendre" .

[Ren']

sami aldeeb , tes opinions personnelles et tes critiques sont insensées et sont incompatibles avec la réalité et la vérité puisque tu écris dans le souci de" vendre"

Si tu veux rétorquer face à ces opinions et critiques, ne discute pas de ses intentions, mais donne des arguments. Dans le cas contraire, tes attaques à la personne ne font que te ridiculiser, toi, et lui donnent raison.

[sami aldeeb]

sami aldeeb , tes opinions personnelles et tes critiques sont insensées et sont incompatibles avec la réalité et la vérité puisque tu écris dans le souci de" vendre" .

Dis-moi iloveislam: mes citations d'Al-Qaradawi sont exactes? Si oui, qu'en penses-tu? Ta réponse m'intéresse hautement

[Hajer]

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:
.........
.........

Pauvre Sami,
Est-ce de cette facon pédagogique que tu enseigne tes eleves ?
En une phrase tu juge une religion et tu te lance directement a donner le remede ? c'est ca ta facon d'enseigner. Permetter de dire qu'elle est nulle ta pédagogie.
Imagine toi ton medecin te dis sans diagnostic : Tu es malade, Fais ce que suit : ......
Tu penses-tu qu'il est un bon medecin. Surement pas. Et c'est ton cas.

Avant d'arriver a donner la remede dis nous pourquoi l'islam n'est pas compatible avec la democratie ?
(stp pas de copier coller )

[yuna]

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/articl ... uction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-de ... 23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire- ... 24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article ... rent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

Voici le discours de L’ayatollah chiite Iyad Djamel Eddine un musulman profondément croyant et avant gardiste.
http://www.youtube.com/watch?v=2-xmExmA1cs

Il faut voir ce refus à deux échelles:

Les dirigeants: un gigantesque jeu de rôle pour maintenir leurs privilèges au dépend du peuple. Le monde musulman est opposé à toute laïcité, en effet, celle ci permettrait de créer des démocraties et donc de sortir des monarchies et autres dictatures qu'il connait. Il n'est même pas question d'Islam, juste de luttre de pouvoir, de politique, de privilèges.

Le petit peuple: la laïcité renverserait les échelles de valeurs: De nos jours, dans un pays musulman, un individu qui connait par coeur le coran a un meilleur status que celui qui a fait de hautes études supérieures. On lui demandera conseil sur la religion, et il devriendra la "star" du quartier.
Si cet individus se retrouve du jour au lendemain, dans un société laïque, qu'elles connaissances pourra-t-il mettre en avant pour avoir un status de "star"?? Il sera obligé de faire des efforts et de s'instruire... Mieux vaut rester dans le monde actuel.

Vous me direz, les hommes du peuples peuvent y être opposés, mais qu'en est-il des femmes?Un état laïc leur rendrait leurs libertés, les feraient évoluer et vivre sereinement. Je ne citerai en exemple qu'une étude financée par l'UNICEF, faite à Alger cette année, où 2 femmes sur 3 trouvent normal que leur mari les battent parce que c'est écrit dans le Coran! (article paru dans le magazine Dzeriet)
Un état laïc pousserait les femmes à travailler, étudier, sortir de leurs foyers et là encore celà représente un effort supplémentaire par rapport à leur quotidien actuel auquel elles ont fini pas seulement par s'y faire, mais par adhérer à ses principes rétrogrades!! C'est le mari qui doit assumer les dépenses du foyer, le mariage des filles se fait au plus offrant...

Même si aujourd'hui la laïcite représente l'arme suprême contre les intégristes, nos musulmans ne sont pas encore prêts à foncer car ils suivent la pensée populaire:"khalif el yahoud wa nnacara" qui signifie "opposant du Juif et du chrétien": donc les actes des musulmans se doivent d'être différents.

Espérons qu'un jour la laïcité éclairera le monde arabe.

[Hajer]

Mais est ce que cette laicité a sauvé des pays comme Burundi, rawanda, le mexique, le vietnam, namibie, le caméroun, chili, cuba, ....et des dixaines d'autres pays.

Ces pays ne sont pas musulmans et pourtant ils vivent la misère totale (crimes, guerres, dictatures, maladies, famine...).
Donc le probleme n'est pas dans l'islam.
Le probleme en d'autres terme est dans la mentalité des gens.

[yuna]

Mais est ce que cette laicité a sauvé des pays comme Burundi, rawanda, le mexique, le vietnam, namibie, le caméroun, chili, cuba, ....et des dixaines d'autres pays.

Ces pays ne sont pas musulmans et pourtant ils vivent la misère totale (crimes, guerres, dictatures, maladies, famine...).
Donc le probleme n'est pas dans l'islam.
Le probleme en d'autres terme est dans la mentalité des gens.

On parle de laïcité qui même à la démocratie.
Pas de dictatures.
On n'a pas dit que seuls les états musulmans avaient des problèmes. Mais que pour sortir les pays musulmans de leur situation actuelle il leur faut la laïcité, qu'ils refusent.

[jusmon de M. & K.]

On n'a pas dit que seuls les états musulmans avaient des problèmes. Mais que pour sortir les pays musulmans de leur situation actuelle il leur faut la laïcité, qu'ils refusent.

Mais non, l'islam est totalement incompatible avec la démocratie. L'islam se veut poursuivre sur le modèle théocratique de la loi de Moïse, et les musulmans sont bien contents de ne pas devoir remettre leur salut en question.

[yuna]

Mais non, l'islam est totalement incompatible avec la démocratie. L'islam se veut poursuivre sur le modèle théocratique de la loi de Moïse, et les musulmans sont bien contents de ne pas devoir remettre leur salut en question.

Ce serait bien qu'ils ouvrent les yeux.
La religion peut rester affaire d'homme. Même du temps du prophète tout allait bien avant qu'il y ait un ETAT. Dès lors la lutte de pouvoir a commencé.
L'état ne prie pas, ne jeûne pas... Seuls les hommes le fond.

Une petite blague à ce sujet:
Un musulman demande à un autre: Cites moi un état musulman qui a réussi.
L'autre lui répond: Les pays nordiques!!
Le premier: Mais ils ne sont pas musulmans!!
Réponse: Si si, ils ne volent pas, vivent en bonne intelligence, sont instruits... Ce sont des bons musulmans.

[Hajer]

Ok, mais est ce que tout pays laïque est democrate ?

Au contraire les musulmans veulent vivre dans un environnement democratique. Mais est ce que vraiment les occidenatux et les puissances etrangeres veulent que les pays musulmanes deviennent vraiment démocratique.

La reponse est Non.
Pourquoi ?

Si les pays occidentales acceptent que les pays musulmans deviennent democratiques ils n'araient pas soutenu des regimes de dictature pendant des dixaines d'année.
La Tunisie par exemple avec son dicateur est-il soutenu par la population ou par les occidentaux ? Par les occidenatux biensur. Il n'y a personne qui l'aime dans ce pays.

Il bafoue pendant 22 ans le principe de la democratie, il a eu le pouvoir avec un coup d'etat et il est l'ennemi numero 1 de la liberté d'expression mais il est soutenu par les occidentaux.

Pourquoi ? parce que tout simplement protege les interets des occidenatux et il fait la guerre contre les musulman du pays, et c'est ce que cherchent les occidentaux. Donc il est ''notre ami'' comme a dis un certain moment Jacques chirac pourtant il sait que le pays vit dans un atmosphere pourri et non democratique, meme Sarkozy na pas meme pas osé critiquer le regime en disant qu'il est un invité et ne doit pas crtiquer.
Ah bon.

Autre exemple :

Si les pays petroliers du golf etaient democratiques, leurs institutions democratiques vont travailler pour l'interet du citoyen et par consequent entre autres preserver et proteger leur richesse pétroliere ce que va entrainer une augmentation exhorbitante du prix du petrole .
Une chose que les occidenatux ne peuvent pas supporter, alors qu'est ce qu'ils font: Tout simplement aider et proteger ces dictatures juste pour garder leurs interets intacts et acheter le petrole a un prix abordable et fu...ck la democratie, la torture et la liberté d'expression.

[yuna]

Si les pays occidentales acceptent des que les pays musulmans deviennent democratiques ils n'araient pas soutenu des regimes de dictatures pendant des dixaines d'année.La tunisie par exemple avec son dicateur est-il soutenu par la population ou par les occidentaux ?
Il bafoue chaque fois le principe de la democratie et a eu le pouvoir avec un coup d'etat et il est l'Ennemi numero 1 de la liberté d'expression mais entre autres il est soutenu par les occidentaux. Pourquoi ? parce que tout simplement protege les interets des occidenatux et il fait la guerre contre les musulman du pays. et c'est ce que cherche les occidentaux.

La Tunisie a compris une chose: le tourisme vaut de l'or. Il lui faut donc un état stable. Pour le moment il n'y a que la didacture qui fonctionne contre les intégristes.

Si les pays petroliers etaient democratiques, leurs institutions democratiques vont travailler pour l'interet du citoyen et par consequent entre autres preserver et proteger leur richesse pétroliere ce que va entrainer une augmentation exhorbitante du prix du petrole .
Une chose que les occidenatux ne peuvent pas supporter, alors qu'est ce qu'ils font: Tout simplement aider et proteger ces dictatures juste pour garder leurs interets intacts et acheter le petrole a un prix abordable et fu...ck la democratie, la torture et la liberté d'expression.

Tu remarqueras que le pétrole n'est pas que dans le moyen orient.
D'autant que nous sommes passés aux énergies nouvelles...

Non le véritable refus, vient directement comme je l'ai expliqué plus haut de l'intérieur. Nul besoin de sortir le discours des pauvres arabes oppressés par les méchants colons. C'est fini ce temps, on a demandé pardon.

[Hajer]

Selon toi, pour avoir un pays stable on se moque de la democratie, de la liberté d'expression et des droits, pourque les occidentaux profitent du soleil et des plages.
Voila ce que veulent les occidentaux.
Tu vois bien que tu es d'accord avec moi sans te rendre compte.

Pour le petrole, lors de la crise derniere tu peux tu me dire qui a sauvé les marches du petrole si ce n'est pas l'arabie saoudite et le koweit . Deux regime qui est soutenu par les occidentaux...

Tu vois que tu discute sans connaissance des causes.
Tu sais bien enfin que les pays de golf contiennent le plus grand reserve de petrole du monde surtout qu'il peut etre extrait avec les moindre cout contraiement au petrole russe ou canadien...

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom


Démocratie : l’islam est-il pour ou contre ? http://www.maison-islam.com/articles/?p=66

Les pays musulmans devraient-ils eux aussi adopter la laïcité ? http://www.maison-islam.com/articles/?p=154

Wa salam

[psycha]

y a un tout peti problème qd meme dans tout ça...

on peut avoir un gouvernement "laic" et etre dans une dictature...
on peut etre dans un régime théocratique, et démocratique...
c'est le cas en Iran par exemple, meme si il y a justement des tensions sur la validité des dernières élections...

en plus en Algérie, dernière experience démocratique... le FIS, puis la guerre civile...

le discours sur la démocratie est très ambigu de toute façon pour les islamistes...des partis politiques islamistes peuvent gagner démocratiquement des élections...

une démocratie, ce n'est pas forcément toujours garant des libertés fondamentales...

enfin c mon point de vu en tout cas.