glaive a écrit :au nom de Allah
Ça commence mal...
glaive a écrit :encore des stupidités!
En effet, je confirme que tu annonces avec exactitude tes prochaines paroles.
glaive a écrit :vous arretez pas d'utilisez des mots dont vous connaisez pas le sens!
J'ai pesé mes paroles avec une précision maniaque, dors sur tes deux oreilles.
glaive a écrit :1- vous dites Dieu est megaloman! mais un vrai omnipotent qui se dit omnipotent est-il megalo? non, car c'est bien merité sa grandiosité!
Un omnipotent qui se sert de son omnipotence pour se faire servir comme le roi des pachas par des êtres pensants n'est rien d'autre qu'un irresponsable et un mégalomane. C'est totalement indécent de se créer des esclaves serviables en leur donnant la capacité de se rendre compte de leur condition d'esclave pour qu'ils se rendent compte qu'ils ne sont rien. C'est humiliant et ignoble comme acte. Dans ce cas, mieux aurait valu ne rien créer.
glaive a écrit :2- vous dites que prosterner devant le Dieu est une hypocrisie! mais peut-on tricher l'omniscient de ce qu'on pense de lui à l'interieur de nous? impossible! et peut-on renverser la table sur lui après qu'il nous donne ce qu'on veut? impossible aussi!
J'ai aps dit une hypocrisie, j'ai dit une stupidité. On n'a pas la preuve de l'existence de Dieu. Pourquoi se prosterner devant quelque chose qui a toutes les chances de ne pas exister et que s'il existe, il n'est certainement pas comme le Coran le décrit? Soyons logiques 5 minutes. On ne peut pas baser toute sa vie sur une hypothèse complètement non-fondée. Ce n'est pas faire preuve de sagesse du tout.
glaive a écrit :repentez-vous
Stop avec la preche à 3 francs 6 sous.
PS: le message d'erwan est très intéressant et pose réellement des questions et des sujets susceptible d'amener à un débat riche et constructif, notamment sur un renouvellement de la pensée islamique, qui permettrait, je le pense et l'espère, une nouvelle avancée des idées et une nouvelles bases sur lesquelles un dialogue plus calme pourrait voir le jour et une cohabitation moins tendue serait très probable.
J'applaudis donc des deux mains. J'atteste également avoir entendu ça de la bouche même de penseurs musulmans vivant en occident et qui touchent des points essentiels et que l'on voit trop à mon gout comme la face émergée de l'iceberg, alors qu'ils ne veulent qu'une chose, c'est une cohabitation et un échange serin entre les peuples musulmans et non-musulmans.
La définition que tu donnes du paradis et de l'enfer (notamment sur la proximité avec Dieu dans l'au-delà et le fait d'utiliser des images pour les gens de l'époque de manière à plus marquer le coup, ce qui de nos jours fait plutôt l'inverse) est réellement quelque chose d'intéressant, un sujet à creuser. Cela ressemble d'ailleurs à la définition que m'ont donné des juifs de cet enfer et de ce paradis.
Et j'en profite pour répondre à ce que tu dis sur un autre sujet, il n'est pas anormal qu'un non-musulman sache prendre la défense d'un musulman quand il voit qu'une injustice s'abat réellement sur lui et bien entendu, la cohabitation n'est pas une illusion. Elle est possible si l'on y mets tous du sien. La preuve, c'est que j'étais réellement arabophobe avant et c'est un arabe musulman qui a réussi de manière calme et raisonnable à me faire voir les choses d'une autre manière. Preuve qu'un musulman peut être porteur de paix et apaiser certains esprits belliqueux. D'ailleurs, il n'a aucun moment parlé de l'islam. Il a utilisé la psychologie, je ne savais même pas ce que c'était l'islam à l'époque. Tout s'est bien déroulé et j'avoue que j'ai énormément appris de ces échanges que j'ai eu avec lui.
