[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers" Imposture à l'Académie des sciences - Page 3
seth a écrit :
According to Newsweek in 1987, "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science..." That would make the support for creation science among those branches of science who deal with the earth and its life forms at about 0.14% 5 However, the American public thinks very differently.
Comme la grand majorite des scientifiques creationistes sont americains, plus exactement, a l'interieur de la Bible belt, le nombre mondial de scientifique est probablement le triple.
Il est innutile de parler de scientifiques musulmans, il y en a quasi pas.
Ca fait une proportion de 1 creationiste sur 2,000 scientifiques qui ne le sont pas.
C'est a se demander comment une communeaute scientifique d'une taille pareille est capable de nourir une arnaque aussi gigantesque sans que cela ne se sache pas.
1. La nature de la science est faussée. Ce mouvement est frappé de nullité épistémologique : la théorie darwinienne est présentée tantôt comme une philosophie naturaliste, tantôt comme une idéologie, tantôt comme «qu’une hypothèse», ou «qu’une théorie», et dans ce dernier cas c’est pour souligner qu’elle ne devrait pas être présentée comme «un fait», montrant par là une incompréhension totale des rapports entre faits et théories.
2. Les objectifs de la science sont faussés. Les écrits des principaux ténors de ce mouvement démontrent que leurs motivations profondes et leurs objectifs ne sont pas scientifiques, mais religieux. La science est mise à contribution pour fonder des dogmes et justifier leur intrusion dans le champ social et politique, dans le cadre des think tanks conservateurs. Pour cela les acteurs du mouvement revendiquent leur propre programme de recherches.
3. Le champ de légitimité de la science est faussé. Ce mouvement fait sortir la science de son rôle en la sommant de dicter dans le champ moral et politique ce qui est conforme au «dessein intelligent». L’indépendance des règles méthodologiques internes à la science vis-à-vis de la société est rompue. Si la science se permet de légiférer dans le champ moral et politique, là où seuls des déterminants moraux devraient en principe agir, il faut alors qu’en retour elle s’attende à se voir dicter de l’extérieur ce qu’elle doit trouver. La science mise au service de l’idéologie devient un organe de celle-ci, légifère avec elle mais au prix de s’être préalablement totalement pliée à elle. Les exemples sont multiples. En cherchant à justifier scientifiquement des lois de discrimination raciale, l’anthropologie nazie s’est efforcée de prouver certaines infériorités raciales. En cherchant un soutien scientifique à l’interprétation littérale des textes bibliques, le créationnisme en vient à fabriquer de toutes pièces ses
données.
Alors ca c'est le culot a la puissance 10.
Non seulement il sort un texte de son contexte, lui enlevant toute significations et utilise a tort la reference du CNRS, mais en plus il donne la reference Internet comme preuve de son arnaque
Debut de l'article
LE CREATIONNISME : FAITS DE SOCIETE
--------------------------------------------------------------------------------
Le créationnisme dur
Les créationnistes issus du fondamentalisme protestant sont attachés à une lecture littérale de la genèse biblique. Leur discours sur le monde et son origine s’est longtemps construit contre la Science, ce qui limitait leur respectabilité. D’où un changement de stratégie.
Les créationnistes modernes ne s’opposent plus à la Science, mais au contraire entendent gagner leur crédibilité auprès d’un public naïf ou désinformé en se prétendant eux-mêmes scientifiques. Ils ont donc inventé «le créationnisme scientifique» pour combattre la science sur son propre terrain, trouver et promouvoir les preuves scientifiques de l’interprétation littérale de la genèse biblique. Ainsi la terre n’aurait que 6000 ans et les fossiles seraient expliqués par le déluge. Deux siècles de géologie et de paléontologie sont réinterprétés de fond en comble et la biologie évolutionniste niée de manière à ce que la bible soit «scientifiquement prouvée».
...... etc
en rajoutant le debut de l'extrait l'arnaque devient immediatement visible.
darksid_1 a écrit : Non, franchement mon intention n'était pas d'attaqué les évolutioniste. Je n'ai pas pensai que ca portait à confusion.
Je suis vraiment désolé.
Faut faire attention quand on poste. Un petit commentaire avant ou apres aurait evite toute ces meprise.
Maintenat ton article vaut son pesant d'or.
Il s'agit bien d'un manifeste qui demonte toute la strategie malhonnete des creationistes. Un qui en prends pour son grade est notre ami Johson, grand copain de notre creationiste local, Xiavier. Toute sa mecanique est demontee, piece par piece.
La conclusion de l'article en dit long : la science devient anti-science lorsqu’elle se fait engloutir dans l’idéologie.
Je me demande si nos amis creationistes ont eu le couarge de lire cet article jusqu'au bout?
Superbe comme reference.
Une chose qui m'a toujours fascine c'est que aux USA les membres du NRA, les creationistes et les Jesus freak sont les memes.
Coincidence
darksid_1 a écrit :Tu as vue Bowling to Columbine?
De ce que j'ai compris le NRA est lié(sais pas à quel point) au KKK qui sont des extrémistre chrétiens.
J'ai adore la fin ou Charlton Heston est vu comme un vieux chien qui s'enfuit, la queue entre les jambes pour eviter de regarder la photo d'une petite fille.
Le NRA et le KKK sont des extremismes qui ont pas mal de point communs: l'origine geographique et l'utilisation de la Bible par exemple. Mais ils ont des origines historiques differentes. Idem pour les messages.
L’apparition de cette forme de « nouvelle information ” a effectivement eu lieu au cours de l’évolution et on devrait pouvoir l’observer ponctuellement en laboratoire. Les mécanismes évolutifs connus devraient également être capables de les expliquer si la théorie de l’évolution est correcte – et c’est effectivement le cas. Dans leur ouvrage classique consacré aux grandes complexifications dans l’évolution, Maynard Smith et Szathmáry (1999) ont distingué trois mécanismes évolutifs capables de provoquer de telles « augmentations d’information » :
· La duplication de gènes préexistants suivie de la divergence de l’une des deux copies – libre de muter jusqu’à coder pour de tous nouveaux caractères. Ce phénomène, à l’origine entre autres des familles multigéniques (telles que celle des globines ou des gènes homéotiques), est considéré comme l’un des acteurs majeurs de l’évolution (Ohno, 1970).
· L’endosymbiose par laquelle deux organismes différents viennent à fusionner pour n’en former qu’un seul. Bien que rare, ce phénomène est considéré comme ayant joué un rôle très important il y a 1, 5 milliard d’années : les mitochondries (organites des cellules à noyau assurant leur respiration, que nous possédons tous dans chacune de nos cellules) et les chloroplastes (d’autres organites cellulaires qui n’existent que chez les plantes et assurent la photosynthèse) sont d’anciennes bactéries indépendantes ayant fusionné avec nos lointains ancêtres (Margulis, 1982).
· L’épigenèse, un phénomène à part qui assure la différenciation des cellules de l’embryon. Originellement totipotentes, elles se spécialisent en activant certains gènes particuliers – permettant, à partir du même programme génétique, de fabriquer une cellule de l’œil ou du foie, par exemple.
Ces trois mécanismes ont été observés dans la nature et en laboratoire. Nous ne citerons que quelques exemples :
· Des duplications suivies de divergence sont connues chez diverses bactéries. Certaines bactéries ont acquis, suite à plusieurs dizaines de mutations de grande ampleur sur un gène dupliqué, une toute nouvelle enzyme leur permettant de dégrader des oligomères produits par la fabrication du nylon, un matériau synthétique qui n’existe évidemment pas dans la nature (voir cette page pour plus de détails). D’autres ont acquis la capacité de métaboliser le pentachrolophénol, une autre molécule artificielle – grâce à une longue série de mutations sur plusieurs gènes dupliqués, ce qui a finalement conduit à l’apparition d’un nouveau complexe de plusieurs enzymes. Ces deux cas sont clairement des « augmentations d’information génétique ” - le phénomène que les créationnistes affirment comme impossible.
· L’endosymbiose a également pu être reproduite en laboratoire. Le chercheur américain Kwang W. Jeon a démontré (accidentellement !) que le phénomène de coévolution pouvait conduire une bactérie parasite des amibes à « collaborer » avec son hôte – jusqu’à en devenir une organite. La bactérie avait fini par faire partie intégrante de son hôte originel – le phénomène précis considéré comme étant à l’origine des mitochondries et des chloroplastes. Jeon (1991) a décrit l’étonnante complexité de la relation endosymbiotique qui était apparue sous ses yeux, en quelques années, dans son laboratoire (l’amibe ne pouvant à terme plus survivre sans son partenaire bactérien).
· L’épigenèse, un phénomène à part, a évidemment lieu lors du développement de chaque embryon. Entre deux bactéries ayant approximativement la même information génétique mais dont l’une a la capacité de s’assembler en colonie de cellules différenciées et une qui ne le peut pas, il y a évidemment augmentation d’information génétique. Une telle forme de différenciation avancée est connue chez plusieurs genres de bactéries et de protistes, tels que Myxococcus xanthus.
