La mort

[Vicomte]

En 24 heures... lol

Non : 24h 00' 00'' 011ms. Du coup, ça devient jouable.

[lionel]

La mort est notre avenir a tous, on nais pour mourrir. Le simple fait d'être vivant implique qu'un jour on doit mourrir. Je siterai juste une phrase d'un film culte comme "Gladiateur" qui dit que l'on vas tous mourrir un jour ou l'autre, mais on a le choix de choisir coment affronter la mort. Dignement et s'il faut souffrir pour y accéder, fesont le avec le plus de dignité possible, et montrer l'exemple que la mort n'est pas si dur que cela. Ce qui me fait dire aussi que la mort est le repos éternel, c'est pour cela que l'homme chérie tant la vie, et sais très bien par les chromosomes mémoire que la vie s'arrête ici et qu'il n'y existe aucun paradis a par celui que l'on se crée sur terre. Pourquoi les hommes sont-il si réttissant a faire de ce monde le paradis...

[psycha]

je sais pas si mourir en gladiateur c'est si glorieux.

en général mourir ça n'a rien de glorieux. ça se fait d'un soupir à un autre. le triomphe de la mort ça relève de la légende et de svoir qui passe dans un panthéon. Mais ça peut etre un e solution pour suporter la mort que de se déifier dans ce temps.

[Karlo]

Pour ma part, je pense que les croyants ont très peur de mourir.
Ils pallient donc ces peurs avec de belles histoires de vie éternelle "à la droite de dieu", dans un paradis imaginaire qui serait mieux que la vie terrestre.
Ils finissent par s'en convaincre, grâce à des processus bien connus tels que le besoin de cohérence, le principe d'engagement, ou encore la "preuve sociale" ou "preuve par la masse" (travaux de R. Cialdini).

Bref, les croyants sont maîtres dans l'art du refus d'affronter la réalité.

[psycha]

ah c'est marrant j'ai pensé à ça à l'instant.

je pense qu'en théorie ça peut etre une hypothèse de la fonction des croyances, en réalité c'est pas très opérant.

cela dit il faut différencier l'angoisse de la mort, et ça on l'a tous, (c'est aussi le problème à cette question), et les faits,
la mise en situation face à la mort, et ça c'est aléatoire. On ne sait pas comment peut on réagir face à la mort et sa propre mort.

en revanche c'est une hypothèse valable. Mais c'est pas une certitude. On peut dire si d'un point de vu historique, pourquoi les religions ont évolué à créer une immortalité. Mais on peut dire aussi contre ce genre de thèses, que toutes les religions n'ont pas donné une immortalité à l'ame. On sait que pour les premiers juifs apriori, il n'y avait pas de croyances dans l'immortalité de l'ame.
Plus tardif, on sait que dans la religion romaine, il n'y avait pas de croyance d'immortalité de l'ame.
ce qui peut donner une explication sur certains cultes privés, comme le culte d'Isis, ou des nouveaux cultes, comme le christianisme. Mais ça reste des hypothèses.

[yacoub]

Pour ma part, je pense que les croyants ont très peur de mourir.

Pas tous.
Les sectes persuadent leurs membres qu' il y a une vie après la mort et que s' ils meurent dans une guerre sainte
ils iront droit au paradis.

Khomeyni comme d'autres fanatiques l' ont dit et répété
Nous aimons la Mort comme vous vous aimez la Vie

En islam, la joie la plus pure est de tuer et de se faire tuer pour la voie d' Allah

[Karlo]

C'est vrai psycha, toutes les religions n'ont pas le même mythe de la mort (Dans la mythologie nordique, par exemple, les dieux sont mortels : Baldr meurt, et même Thor et Odin, ainsi que la plupart des ases finissent par mourir, dans le récit du Ragnarök), mais ca n'infirme pas l'hypothèse.
La plupart des mythes religieux, et en particulier monothéistes, ont des racines plutôt faciles à percevoir. D'autres moins.


Oui, une fois persuadés de leurs mythes, ceux-ci remplissent leur fonction : estomper la peur de la mort. Une fois qu'on "sait" (qu'on s'est convaincu) qu'on va aller au paradis, pourquoi redouter l'ultime moment de la vie ?

[psycha]

c'est un peu plus compliqué que ça qd meme, d'ailleurs le mythe a une fonction, et on a tous des mythes personnels...
plus ou moins élaborés en fonction. les religions formant des mythes et croyances qui peuvent permettre une cohérence qui va au délà de l'idée, et le mythe ne répond pas qu' à la question de la mort d'ailleurs, parceque si c'est une grande préoccupation de tous, c'est pas la seule. le mythe a une fonction aussi dans les tabous par exemple.

mais encore une fois dans la vie, la question de la peur et la mort, n'a rien à voir avec la croyance ou la non croyance, les réactions et les situations sont très imprévues. Il y a une égalité face à la mort. Et des réactions aussi très individuelles finalement. Mais il y a une inégalité dans la dignité et la mort.

Et ça on sait jamais comment on va mourir.

[Karlo]

Absolument.
Je ne dis pas que la mort et la terreur qu'elle engendre explique à elle-seule l'expansion de la religion, mais juste le mythe de" l'après vie".

Après, on peut faire des conjectures sur le pourquoi de l'enfer et du paradis : ils font que celui qui y croit fait le bien non parce que c'est le bien mais dans l'attente d'une récompense, et ne fait pas le mal non parce que c'est répugnant, mais dans la peur d'une sanction (enfer).
De plus, on fait croire aux gens que pour une vie de servitude et de malheur ici bas, ils auront l'éternité de plaisir serein au paradis, ce qui les encourage à ne pas se révolter, et à ne pas remettre en question la domination des puissants.


Il existe bien sûr pléthore d'autres mythes, ayant d'autres significations, d'autres fonctions, ainsi que d'autres racines, mais ils sont en général plutôt aisés à interpréter.

[psycha]

l'après vie ça peut etre maintenant pour des gens.
et le mythe à des fonctions qui surpassent la religion. Demain y a un groupe qui te parle d'ordre nouveau, sans forcément dieux, mais que pour avoir un nouvel ordre il faut adhérer à une idéologie, et des actes pragmatiques, par adhésion tu vas adhérer pour une "après vie". sans forcément parler de vie après la mort. (à pas confondre)

Si tu as fais un peu d'histoire, la religion n'a rien à voir avec les révolutions, mais on peut trouver une théologie qui va avec les révolutions.
ce qui veut dire que ce n'est pas parcequ'il y a des gens croyants que ça les soumet à des idées du temps. c'est se fourrer le doigt dans l'oeil pour etre poli.

comme on a jamais vu une attitude théorique face à la mort en fonction des personnes. On théorise. Pour le moment on sait que quand l'homme se sait mourrant dans une maladie, on sait que souvent il continue sa vie comme d'habitude, mais avec des changements d'attitudes. athées ou croyants.
quant à la guerre et la mort, morts brutals et politiques c'est autre chose, et c'est aléatoire
comme la mort brutal par accident si la personne à le temps de penser à ce à quoi elle adhère...

donc disserter sur la mort en fonction de l'athéisme et la croyance, c'est beau sur le papier, mais ça n'a aucune valeur dans la vie. et là dessus j'aime la critique du stoicisme de Montaigne après sa chute de cheval.

[Karlo]

Pas d'accord :

Un détail tout d'abord : pour moi, la vie au sens strict s'arrête avec la mort, donc a fortiori quand je parle d' "après-vie", je parle de "vie après la mort" .

Oui, j'ai fait de l'Histoire, et lorsque je vois les principales tentatives de Révolution (toutes avortées, jusqu'à maintenant) (à savoir : révolution française (avant la Terreur), Commune de Paris, événements de Russie avant la prise en main des bolcheviks (je pense en particulier à Kronstadt, en 1921 et avant), Espagne en 36, ou plus récemment, la commune d'Oaxaca, au Mexique (2006)) , je constate une constante : le rejet brutal de l'emprise qu'exerce la prétraille et la religion sur la vie des gens. Le saccage de "lieux de cultes" dans un climat d'anticléricalisme virulent (conduisant même à de regrettables dérives, tant il est attisé) , la ré-appropriation des biens que les "autorités religieuses" se sont arrogés, bref, la libération vis à vis du joug de Dieu.


Enfin, si, je trouve intéressant de se poser des questions sur les différences d'appréciation croyant/athée quant à la mort.
En effet, les 2 en ont une vision toute différente. Le croyant pensera (bien qu'il est évident que chaque individu pensera différemment) la plupart du temps (tout dépend de sa religion) qu'il se passera quelque chose du type rencontre avec Dieu (ou le Diable, bref, le jugement). L'athée aura tendance à avoir des ambitions plus modestes, du type "servir de nourriture aux asticots", mais là encore, chaque individu aura sa propre appréhension.
Les deux n'appréhenderons donc pas l'événement de la même façon, Il existe au moins 2 grandes "familles" d'appréhension, et je trouve intéressant de les étudier.

[patlek]

je sais pas si mourir en gladiateur c'est si glorieux.

Ave morituri te salutante

Ceux qui vont mourrir te salue

çà a de la gueule, on peut voir çà a la limite du bras d' honneur... Sinon, après c' est moins glorieux, mourrir dans une arene dans un spectacle, voir pire, sur un pouce baissé.


Sur les mythe de la mort, et par rapport au judaisme, christianisme et islam; il y a quelque temps, il est passé un documentaire a la télé. C' était interrssant parce qu' on y retrouve plein de points de la religion égyptienne qui se sont diffusés dans les autres religions (ce qui en soit n' a rien de surprenant, toutes les religions ont pompées dans d' autres religions, piochant des éléments dedans)

Et donc, le livre des mort étaient des rouleaux, au départ uniquement pour la noblesse et les pretres, contenant un mode d' emploi pour réussir a passer l' examen de l' après mort, et acceder au "jardin des roseaux" pour l' éternité.
Il donnait les réponses aux questions qui allaient etre posées, puis ensuite, il y avait la pesée du coeur (L' expression est restée jusqu' a nos jours "avoir le coeur leger"); ensuite, suivant l' inclinaison de la balance (encore de nos jours, la balance est le symbole de la justice), c' était soit la destruction totale, soit l' accès au jardin des roseaux.

Òi au départ, les livres des morts étaient réservés aux seuls pretres et nobles, peu a peu, la classe moyenne s' est inquiétée de son après mort, et ceux qui en avaient les moyens ont voulut avoir leur livre des morts (tarif: une année de revenu), çà ne concernait que les hommes, ils étaient enterrés avec leur livre des morts, plus une petite statue de scarabé , sensée porter chance.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sortir_au_jour

[psycha]

pour ma part sur mes études, la question de la religion a été très intelectualisé, quand on a voulu supprimer la religion verticalement, ça a traumatisé les peuples.

la plupart des gens si ils voulaient changer leurs vies, ne voulaient pas forcément changer de religion. c'est pour cela que je te dis de quel après vie tu parles ?

ce que demandaient un moudjik, ou un paysan sans terre, ct pas du tout ce qu'on pense aujourd'hui.
C'est exactement comme les textes du XV e s sur la religion, on critique le clergé, l'attitude, mais jamais le contenu de la foi pour la majorité.

[Karlo]

Je te signal qu'on est sur le topic appelé "la mort" .

On est donc là pour débattre des visions athée et religieuse de la mort.
Pas des aspirations des Moudjik, qui par ailleurs sont très intéressantes.

Donc quand on parle d"après vie", ici, ca signifie la mort, puisque la fin de la vie, c'est la mort. L'après vie commence donc avec la mort.

Après, on peut partir dans des concepts de "changements de vie" au milieu de celle-ci, mais ca n'a rien à voir avec le sujet.

[psycha]

ben ça dépend des fois alors, puisque un des arguments, c'est dire que les religions sont là pour profiter de la crédulité des gens. Je te réponds donc aussi sur cet angle.

Quant à la crédulité sur la mort... que je sache personne ne sait ce qui se passe après la mort. On peut penser logiquement qu'il n'y a rien, que la matière que nous sommes se décomposent. Avec toute la question chimique et physique que ça a pour l'explication. Comme on peut penser que l'ame est immortelle, en partant du principe que l'homme n'est pas que plastique.
On peut aussi penser qu'on a une ame, ou un esprit, indépendant ou pas du corps, qui ne survivra pas après la mort.

Donc qd on me dit, ah oui mais les églises en fait elles sont là juste pour faire esperer les gens misérables pour avoir un paradis, et les soumettre. Je ne suis pas d'accord tout simplement parceque la question de l'après mort, est une problématique fondamentale à l'homme qu'on soit athée ou pas. C'est une préoccupation humaine.
Et les églises ce n'est pas que rendre un culte à un dieu du sang, ce n'est pas demander aux gens de sacrifier leurs vies au nom de tel dieu ou telle idée, (meme si ça existe). Les membres d'une communauté participent aussi comme toi à la vie ici bas, et se révoltent parfois contre des injustices, qu'ils coient ou pas à l'enfer.

Donc me dire que les religions servent à asservir les gens, pour moi c'est un argument pas recevable, et c'est méconnaitre les religions à mon avis. Et là je vais précher pour ma chapelle, dans le christianisme, il y a ce qu'on appelle la liberté du chrétien. Qui connait un peu, c'est quelle révolution le Christ apporte à la communauté juive sur le rapport à la loi. La Bonne nouvelle amène une théologie de libération. Quelqu'un qui me dit, le chrétien est un mouton asservis à ses preceptes et peureux comme un agneau face à la mort, je n'ai pas l'impression de parler de la meme chose que cette personne.

En tout cas je ne crois pas que le chrétien est forcément plus fort face aux questions de la mort qu'un athée, et vice versa, car nous restons avant tout humain. La mort est une fatalité qu'on partage tous. En revanche c'est facile de se déifier un pti peu avant son heure