croire a qui

[numerix38]

est ce qu'il faut croire en quelqun que l'on a jamai vus
et ce basé sur des écrit; si jésus de nazareth est né il y a tres longten
et qu'il a soidisant fait plain de miracle et de revivre apret sa mort sur la croix
pk dieux ne fait pas naitre dautre jésus j' ai plains de question qui me font perdre la foi
éclérer moi svp

[Wooden Ali]

Bienvenue, numerix38 !
Un vrai croyant ne se pose pas de questions, au moins de questions qui pourraient remettre en cause sa foi. Si tu t'en poses, c'est bon signe. Si elles te dérangent, c'est encore mieux. Je ne peux que t'encourager à continuer en essayant d'y apporter les réponses les plus honnêtes possibles, sans peur des conséquences. Ta foi en ressortira peut-être renforcée...ou tu la perdras. Je témoignes que ce n'est pas un drame, loin de là. On peut mener une vie sociale, morale et heureuse sans s'encombrer du fatras surnaturel qui complique et fausse les perspectives plutôt qu'il ne les arrange. Nous sommes nombreux à avoir été croyants et nous être sortis de ce mauvais pas et bien heureux de l'être.
Les incroyants n'ont pas de structure d'accueil. Tu devras, si ça t'arrive, t'en sortir tout seul, comme un grand !

[Dr.KLY]

Slut, si tu désire être éclairé, il va t falloir t'akroché, car l'athéisme est dur & ses propos véridiques
Croire en quelqu'un k tu n'as jamais vu: Jesus est une invention, il n'a jamais existé (lire Alfaric, Onfray, D'holbach (mon préféré), Guy fau, etc. )
jesus n'est pas né; il est inventé, c un personnage fictif d'un roman. il n' a aucune existence historique, les évangélistes ont écrit cette histoire en pompant sur le 1e testament. Jesus est un pseudo Moise et le nom de Jesus vient de Josue (le fidele de moise). les juifs avait leur chef (moise & Abraham), les chretiens ont du inventé le leur.
ses miracles de J.C sont des fables, rien de plus. d'ailleurs les juifs n'ont jamais cru à ses histoires, c grace au pouvoir Romain que le Christianisme existe aujourd'hui comme telle.
il n'a pas résusscité, cela a été pompé sur d'autres mythes, comme Mithra, Horus, et divers dieux grecs.Mais surtout Mitra.
la croix est un fait réel, les romains exécuté les prisonniers sur la croix, mais du tems de J.C ct plus le patibulum qui était de rigueur et ce supplice n'était ordonné que pour les crimes les plus graves, meutres ou terrorisme, jamais pour une histoire de croyance & de blasphème. les romains respectaient la liberté de cultes...ct un peuple trs ordonné.
Dieux? ne fait pas naitre, Dieu est une invention humaine. regarde mon thème sur le forum.
Voila. si tu a des questions n'hésite pas

[S.P.Q.R.]

salut

Connaissez vous le livre de Luigi Cascioli,"La Fable de Jesus"?(titre original:la Favola di jesus)

[Dr.KLY]

yes. On le connait. interessant, mais beaucoup de pompage de Guy fau et Massé et Acharya.
Mais bon résumé. surtout la ressemblance entre les zélotes de judas le galiléen et les disciple de J.C
a lire assurément
conforte un athé dans sa pensée

[yacoub]

Bienvenue Numerix
Luigi Cascioli, voulait faire interdire la bible et le coran

[Dr.KLY]

c sur que sur ce point il est un peu stupide. l'athéisme est une conviction et non un acte de Foi.
si il se bat contre les religiueux c un mové kombat. car on doit pas détruire la Foi des gens, s'il sveulent rester dans l'illusion, qu'ils y restent.

mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).

avoir le cul entre 2 chaises, n'est pas la meilleure façon de comprendre la reliigon et la croyance.
c mon avi

[S.P.Q.R.]

Bienvenue Numerix
Luigi Cascioli, voulait faire interdire la bible et le coran

salut yacoub

Sait tu où en est ce procès intenté a un curé en 2003?

[XYZ]

c sur que sur ce point il est un peu stupide. l'athéisme est une conviction et non un acte de Foi.
si il se bat contre les religiueux c un mové kombat. car on doit pas détruire la Foi des gens, s'il sveulent rester dans l'illusion, qu'ils y restent.

mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).

avoir le cul entre 2 chaises, n'est pas la meilleure façon de comprendre la reliigon et la croyance.
c mon avi

Es tu certain que l'agnostique soit neutre ?

[Dr.KLY]

qu'est ce que c'est alors? dis le moi...

[marie1]

est ce qu'il faut croire en quelqun que l'on a jamai vus
et ce basé sur des écrit; si jésus de nazareth est né il y a tres longten
et qu'il a soidisant fait plain de miracle et de revivre apret sa mort sur la croix
pk dieux ne fait pas naitre dautre jésus j' ai plains de question qui me font perdre la foi
éclérer moi svp

Salut

Tu dis que tu as la foi...et des questions qui te font perdre cette foi en Dieu...
Tu veux être éclairé dans une rurique où pleins d'athés te répondront...tu parles de foi à des gens qui ne connaissent pas ce mot et qui ne cherchent pas à le connaître

Le fait que tu ne l'a jamais vu, ne veut pas dire que tu n'as pas senti sa présence..c'est toi qui nous dit que t'as la foi..
Crois-tu en l'amour? l'espoir? on ne les voit pas pourtant..

La foi c'est quelque chose que tu ressens en toi, la foi en Dieu...maintenant reste à trouver quel livre dit vrai..à toi de chercher, bon courage!

[S.P.Q.R.]

mrie a dit:

La foi c'est quelque chose que tu ressens en toi, la foi en Dieu...maintenant reste à trouver quel livre dit vrai..à toi de chercher, bon courage![/quote]


Pourquoi bon courage?pourquoi UN livre?

[Ptit Bigourdan]

Pour répondre au sujet de l'agnosticisme.
Je suis moi même agnostique. L'agnosticisme est plus que le simple doute bête et méchant, avoir un peu de foi mais pas trop, etc.
Ce que j'entends par là, c'est que je ne peux pas affirmer que dieu n'existe pas (je ne parle pas de dieux humanisés comme dans la bible, coran, etc... ça je n'envisage même pas un quart de seconde leur existence potentielle pour des raisons diverses), mais je ne peux pas affirmer non plus qu'ils existent (et quand bien même il/s existerai(en)t, je m'en tamponne un peu).

La position de l'agnostique, en tout cas la mienne, c'est de penser que tant qu'on ne peut pas connaître tout l'univers, on ne peut pas affirmer l'existence ou l'inexistence de quelque chose.

Peut-on affirmer en étant sûr à 100% qu'un ver de terre bleu à pois rose n'existe pas tant qu'on a pas fouillé la totalité de la planète Terre ? (exemple absurde).
Même si la probabilité qu'il existe soit très très faible, elle n'est pas nulle. Et pour moi, ceux qui incluent cette faible probabilité d'existence (mais qui s'en tamponne, ou pas, le coquillard) sont les agnostiques.
Etre agnostique ne signifie pas forcement avoir la foi, même un peu. Que dieu existe ou pas, qu'il soit le créateur de l'univers ou pas, ça me laisse de marbre. Je crois pouvoir affirmer n'avoir aucune once de foi en moi, c'est juste que je prend en compte dans mon raisonnement cette faible probabilité qu'un ou des dieux/force de la nature/phénomène physique pour le moment inexpliqué puissent exister.
L'athée et le croyant affirment ; l'agnostique constate que même si les probabilités sont faibles, elle ne sont pas nulles ou absolue pour autant.

Je ne sais pas si je suis très clair mais si le besoin s'en fait sentir j'essaierais d'exposer au mieux mes idées quand j'aurais un peu de temps libre.

[Dr.KLY]

donc c bien la neutralité...............

[Ptit Bigourdan]

Ce qui me gène dans l'explication que tu as donnée Dr. KLY, c'est que tu sous-entendais qu'être agnostique c'est "croire un peu", or non, être agnostique, ce n'est pas forcement croire un peu. On peut être impartial/neutre, sans être obligé de croire un peu.
Oui, l'agnostique tend plus vers la neutralité que le croyant ou l'athée. Après il y a divers degrés d'agnosticisme qui tendent plus vers l'un ou l'autre des côtés de la balance.