croire a qui

[Dr.KLY]

pour te répondre c mêm pa la neutralité...car a pârtir du moment ou tu est agnostique tu crois en DIEU...un peu, tj un peu...car il y a qq choz qui tempech d'etre dans le courant athé. Donc, la neutralité ct d la blague pour moi. Vous êtes croyants, à un degré faible, mais vous croyez quand meme.
Voila

[Ptit Bigourdan]

Admettre la possibilité d'existence de quelque chose ne veut pas dire y croire. Quand on croit, on ne peut pas croire un peu. Ce serait absurde de dire je crois un peu aux dinosaures, je crois un peu au père noël, je crois un peu en Dieu mais pas trop. Et ainsi de suite.
L'agnostique "parfait" considère qu'il ne sait pas, point. C'est pas tellement compliqué à comprendre je pense...

La loi de l'entropie permet de dire qu'en mettant une pomme dans un mixeur, la probabilité que toutes les particules se ré-assemblent dans leur état d'avant le mixage est non-nulle, je crois à l'entropie, la probabilité que la pomme réapparaisse est effectivement non nulle. Mais je ne crois en aucun cas que cela va arriver.
Pourtant toute la physique quantique part de ce présupposé assez dur à admettre, est-ce que celà veut effectivement dire que la pomme va "dans les faits" se reconstruire ? Non. On admet juste une "chance" que cela se produise sans pour autant affirmer ou croire que cela se produira réellement.

Peut-être est-ce plus clair maintenant.

[Dr.KLY]

Admettre la possibilité d'existence de quelque chose ne veut pas dire y croire. Quand on croit, on ne peut pas croire un peu. Ce serait absurde de dire je crois un peu aux dinosaures, je crois un peu au père noël, je crois un peu en Dieu mais pas trop. Et ainsi de suite.
L'agnostique "parfait" considère qu'il ne sait pas, point. C'est pas tellement compliqué à comprendre je pense...

La loi de l'entropie permet de dire qu'en mettant une pomme dans un mixeur, la probabilité que toutes les particules se ré-assemblent dans leur état d'avant le mixage est non-nulle, je crois à l'entropie, la probabilité que la pomme réapparaisse est effectivement non nulle. Mais je ne crois en aucun cas que cela va arriver.
Pourtant toute la physique quantique part de ce présupposé assez dur à admettre, est-ce que celà veut effectivement dire que la pomme va "dans les faits" se reconstruire ? Non. On admet juste une "chance" que cela se produise sans pour autant affirmer ou croire que cela se produira réellement.

Peut-être est-ce plus clair maintenant.

Non c pas clair. je veux simplement dire, que la neutralité n'existe pas pour DIEU, comme l'agnostique PARFAIT, si tu est neutre c FAUX. car en vérité tu doutes...tout cela t'amene a t dire qu'il y a des choz qui sonrt inexplicable dans l'univers et Dieu est peut etre derrière....c dans un coin d ton esprit...par conséquent, tu crois, a un degré faible, tu émet une petite probabilité de son existence. Par conséquent tu cROIS. ET croire un peu est ridicule c c k g dis auparavant:

mais, agnostique? moi cela me fais rire...car agnostiques c la neutralité.. Et on ne peut pas être neutre kan cela concerne Dieu. soit tu crois, soit tu ne crois pas.
agnosticisme implique que tu doutes...donc tu crois un peu. Mais croire un peu c irrationnel, car c croire tout simplement (k c soit un peu ou bcp, c la mêm choz).

Donc, c bien c k g dis. Si tu crois un peu...c k tu crois tt court...donc il n'y a pas de NEUTRALITé, c une manière simple de fuir la réalité qd on est agnostique. Ct la position des scientifiques, car la plupart ne pouvait dire clairement leur athéisme au monde...donc il préférait dire qu'il étaient agnostiques. Mais c d la blague....

[Ptit Bigourdan]

Hum, je crois que malheureusement ta vision du monde est un peu obtus Dr.KLY.
Il n'y rien de compliqué dans ce que je dis. Tu peux admettre une possibilité sans croire qu'elle est nécessairement vérifiable dans les fait.

Demande à un physicien si les lois de la physique quantique peuvent admettre qu'une pomme se reconstruirait après qu'on l'ait mise dans un mixeur, il te dira que oui. Demande lui s'il pense en toute conscience qu'un jour, un homme verra une pomme mixée se reformer "effectivement" dans un mixeur, il te dira sûrement un grand non en souriant ; alors que la possibilité est bien là, la physique quantique l'affirme.

Après c'est peut-être un peu complexe à comprendre pour toi, mais oui, on peut admettre une possibilité sans forcement affirmer qu'elle se réalisera un jour.

Autre chose,je te trouves un peu "audacieux" dans tes propos en essayant de me prouver par A + B que je serais un croyant ou un athée qui ne s'affirme pas. Revois d'abord ta notion des mots "Athée" et "Croyant". Ensuite applique le raisonnement que je t'ai décris au dessus. Tu y verras un peu plus clair sur ma position envers les croyants comme envers les athées.

Ta vision des choses est extrêmement binaire. On dirait qu'il n'y pour toi que soit du tout noir, soit du tout blanc ce qui est bien évidemment réducteur et trompeur.

[Dr.KLY]

Hum, je crois que malheureusement ta vision du monde est un peu obtus Dr.KLY.
Il n'y rien de compliqué dans ce que je dis. Tu peux admettre une possibilité sans croire qu'elle est nécessairement vérifiable dans les fait.

Ecoute tout est possible comme tu le dis au niveau de la physique quantique, mais il est dans l'ordre des choses de dire que cela est improbable...possible mais improbable. D'accord, Possible que Dieu existe, mais IMPROBABLE qu'il existe réellement....les chercheurs ont théorisé et probabilisé le monde. Par exemple, il est possible "qu'une pomme mixée se reformer "effectivement" dans un mixeur", même si sa probabilité est 1/10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, cela reste possible. Car tu le crois quand même.
Si Dieu est Possible pour toi, c'est parce qu''au fond tu le crois un peu (A chance sur des milliards peut etre), donc, cela revient à dire que tu le crois. il n'y a pas de neutralité en ce qui concerne DIEU. Soit tu crois, soit tu crois pas..
C toi ki ne comprend pas, tu mélange possibilité et probabilité.....

[Dr.KLY]

ceka ne sert strictment a rien de parler de physique quantique pour expliquer un point de vue simple. l'agnosticisme est une façon détourné d'admettre la POSSIBILITé de l'existence de DIEU.
La croyance est à des degré variable de force, voir Russel. Degre de croyance: continuum allant de faible à Fort. donc, si tu es sur ce continuum tu es dans le domaine de la croyance....agnosticisme est sur ce continuum, comme l'athéisme et la FOI.
l'athéisme est le degré 0 de la croyance en DIEU. Athéisme O%........agnosticisme 50%...............FOI 100%.
en espérant être sufisamman clair

[Ptit Bigourdan]

Et bien voilà on y arrive. Improbable ne veut pas dire que c'est absolument impossible. Sinon il n'y aurait que le terme impossible.
C'est bien on progresse

Donc si tu admet qu'il n'est ,dans l'absolu, pas impossible que dieu ou autre existe, est-ce que cela fait de toi un croyant ? Applique toi maintenant ce que tu m'as attribué juste quelques messages auparavant. Est-ce que tu es un croyant ? Si tu admet que dieu n'est pas absolument IMPOSSIBLE, c'est que tu admets qu'il y a une probabilité même infinitésimale qu'il existe, donc que tu crois un peu ? Donc comme on ne peut pas croire qu'un peu, tu es forcement croyant ?
Tu vois la limite de ton raisonnement maintenant ?

Edit : Orthographe

[Dr.KLY]

Tout ce qui dépasse l'athéisme est donc une croyance en Dieu, faible mais une croyance en DIEU quand meme. Seul l'athéisme est une non croyance en DIEU. VOILA.

[Dr.KLY]

si il y a une limite dans un raisonnement c'est dans le tien. Moi c tres clair.
Athéisme(0%) - croyance en Dieu (0,0000000000...1% à 100%).
compris ? ou faut il expliciter davantage la simplicité?

Il n'y a pas de neutralité ^possible dans la croyance en DIEU, soit tu crois soit tu ne crois pas...agnosticisme n'est qu'une "fausse neutralité"

[Vicomte]

Bonjour Dr.KLY.

Je comprends comment tu vois les choses. Il y a déjà eu un débat à ce sujet, et je t'invite à lire la synthèse que j'en ai faite. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/post501363.html#p501363

[Dr.KLY]

salu Vicomte. j'ai lu ton texte. l'approche epistémologique pour traiter de l'existence de Dieu me parait assez tortueuse et tellement pompeux, qu'on arrive plus a distinguer clairement l'objectif meme du travail. Si tout cela a pour unique but de démontrer l'inexistence de Dieu au niveau épistémologique, ce sera toujours imparfait pour les autres. Il n'y a pas de vraie démonstration, ou d'exacte démonstration.
Car Dieu est une hypothèse, une conjecture

Il faut donc s'attaquer à démontrer les faiblesse du fondement meme du concept...dieu création humaine? dans ce cas, invention? Dieu est une création pour un athé. Pas besoin de raisonnement et de développement épitémologique pour l'admettre. Les preuves qui démontre l'inexistence de DIEU sont a chercher au niveau de la "formalisation" du concept de Dieu par les hommes, "primates rationels".
Pourquoi avons-nous besoin de Dieu?
Eternité de la vie (immortalité) = raison absolue de l'interet de croire en DIEU. c déja une réponse...

[Vicomte]

Traduction : "Je n'ai pas compris donc c'est incompréhensible. C'est incompréhensible, donc c'est incohérent. Ça a l'air d'être dans le champ sémantique de la logique, mais comme c'est incohérent, c'est seulement pompeux."

[Dr.KLY]

je n'i pas voulu t'attaquer Vicomte. Ce n'est pas incompréhensible, c seulment très long. Et il faut rendre simple les choses compliqué pour faciliter sa compréhension. C n'était pas une attaque, seulement une suggestion. Dites simplement les choses.

[erwan]

finalement dr. KLY tu as une vision manichéenne. il n'y a pas d'entre deux.
Tu as une vision bien triste des choses !

Pourquoi avons-nous besoin de Dieu?
Eternité de la vie (immortalité) = raison absolue de l'interet de croire en DIEU. c déja une réponse...

l'immortalité est tout le tra lalala , est une chose qui nous est pour l'instant inutile. On ne croit pas en Dieu car on a envie d'être immortel , d'ailleurs avec nos conceptions "rationnelle" des choses l'immortalité serait une mauvaise chose.
La spiritualité est une chose fondamentale chez l'homme , si elle n'est pas emplie par Dieu elle le sera par autre chose. L'homme a besoin de croire en quelque chose , on comblera ce vide par tout les moyens (la confiance en l'homme , la science , le matériel , l'argent ....)

[Dr.KLY]

écoute toute ces choses existent dans la vie normale : confiance, argent, ect...pourquoi Dieu? c k Dieu apporte klk choz d'autre, pose ta la question...que propose DIEU? (dans les religions).

Et en quoi ma vision est manichéenne????