DIEU ET RELIGION

[edpoete]

DIEU ET RELIGION

Quand on dénonce une pratique vicieuse d’une religion
Les religieux zélés affirment qu’on livre combat contre Dieu
Une assertion entièrement fausse, une réplique radicale
L’homme avisé sensé ne doit confondre jamais Dieu et religion

Sans vouloir démolir la crédibilité de la religion
Il faut avouer que la nature est une école divine
Un meilleur mentor que tous les livres réunis des religions
Car la nature révèle les merveilles et la présence de Dieu


Souvent on pointe du droit le surnaturel, l’invisible
Pour dénoncer l’arbitraire absurde de la religion
Comme quoi elle est déconnectée de la vraie réalité
La question est mal posée! Ce n’est pas là le vrai enjeu!

Voltaire a combattu pendant toute sa vie la religion
Mais sans oser combattre l’idée de l’existence de Dieu
Non seulement il critique la religion d’avoir infantiliser Dieu
Mais encore il pose la question : « peut-il avoir une horloge sans horloger»?

Quant à moi j’abonde dans le même sens que Voltaire
«Est-il possible qu’un produit ne porte pas l’empreinte de sa moule»
En posant cette question à la recherche du sens des choses
On est tous d’accord que «tout fruit ressemble à l’arbre qui le produit»

Alors le vrai problème de la religion ce n’est pas le surnaturel ni Dieu
Au contraire on devrait l’accuser de faire du surnaturel son monopole
Devenant un objet d’exclusion, de discrimination et de domination
Sans partage sans réelle fraternité, voie idéale de la dictature

Remarquons chez l’humain existe l’esprit qui tout-à-fait est invisible
Personne n’a jamais vu les idées ni la pensée qui les enchaîne
Mais on est tous d’accord pour reconnaître que la masse du corps
Se meut sur la commande de la volonté patronnée par l’esprit

Remarquons que la lumière de l’ampoule qui brille contre nos yeux
Est l’effet de l’intensité du courant à travers le fil, soit la cause invisible
Nous voyons l’effet lumière visible mais pas la cause intensité invisible
Bref l’homme vit dans un monde visible et invisible, naturel et surnaturel

Ignorer cette dualité de la vie ou de la nature c’est se tromper, s’égarer
Alors à quoi bon de reprocher à la religion sa croyance dans le surnaturel
Quelque chose qui existe réellement, bel et bien parmi nous voire en nous
Nous ne pouvons pas le saisir par nos sens mais l’atteindre par l’esprit

Le vrai problème de la religion dans le domaine divin ou surnaturel
Commence d’abord quand elle en fait son monopole exclusif
Ensuite quand le surnaturel devient une caverne qui l’emprisonne
Portant le religieux à croire que TOUT est surnaturel, le reste n’est rien.

Donc le vrai problème de la religion dans le domaine divin ou surnaturel
C’est le monopole qui transforme la religion en dictature qui opprime
C’est la caverne qui emprisonne religion et religieux dans l’obscurantisme
C’est la règle radicale absolue que TOUT est surnaturel au détriment du naturel

Par le monopole qui la rend dictateur, elle devient dangereuse pour les autres
Par la caverne qui la rend aveugle elle devient dangereuse même pour elle-même
Par la formule absolue TOUT est esprit il ignore lui-même, les autres et la nature
Le monopole, la caverne et le toutisme conduisent à l’obscurantisme, refus à la réalité!

Toute religion repose essentiellement sur le primat collectif
Pour que la religion fonctionne ou devienne opérante
Il faut des individus qui intériorisent la croyance et s’y soumettent
Pour qu’il existe un berger gardien il faut un troupeau de moutons

Mais le troupeau étant éternellement à la solde du berger du gardien
Consomme involontairement ou par mégarde tout venant du gardien
Et le monopole, et la caverne, et le toutisme, absolu comme dictature
Sachant qu’il est membre du troupeau devant obéir au chef du troupeau

Un principe qui serait apparemment légitime voire naturel
Parce qu’il n’existe pas d’individus sans État et chef d’État
Mais l’État doit être toujours une lumière consciente sinon ce sera un monstre
Dans le cas de la religion la caverne aveugle le gardien, cécité n’est pas lumière

L’antithèse de toute religion sous l’angle de son primat collectif
C’est d’abord l’individu, en particulier, l’individualisme ou la laïcité
Quand on est laïc on n’adhère pas à la règle religieuse, rigide et collective
Le laïc n’est membre d’aucun troupeau, mais une tendance libre vers l’égoïsme

Quand l’individu pousse la laïcité jusqu’à l’absolu de l’extrême au point de l’égoïsme
Auquel il rend donc tout un culte lequel égoïsme, le domine comme un vrai maître
Il finit par s’enfermer dans sa petite bulle comme la religion dans la caverne ténébreuse
L’égoïsme devient donc une religion dominatrice qui opprime l’individu ignorant l’autre

La seule différence entre la religion reposée sur l’esprit, le surnaturel ou Dieu
C’est que l’égoïsme est la consécration absolue du moi, de l’émotion, de l’intérêt
La religion théologique se veut être au service de l’esprit, du surnaturel de Dieu
La religion égoïste se veut être au service de l’émotion, de l’intérêt, du moi absolu

Adorer le Moi au détriment de l’esprit c’est s’enfermer sa bulle fantasmagorique
Adorer l’esprit au détriment du moi c’est s’enfermer dans une caverne ténébreuse
Le moi et l’esprit sont faits pour coexister ensemble de manière harmonieuse
Le seul moyen de survivre sans subir le dictat du surnaturel ou du naturel

Alors que faut-il faire pour y remédier c’est-à-dire empêcher le dictat l’arbitraire?
D’abord il faut commencer par refuser tout jeu radical de tout extrême
En bannissant tout monopole, toute caverne, toute bulle, tout absolu
Qui entraîne la cécité, l’aveuglement, l’obscurantisme, l’absurdité ou aberration

Au lieu de penser aux extrêmes qui conduit à la division comme à la ruine
Penser au centre le lieu de la balance, de l’équilibre, de l’harmonie de l’ensemble
Reposant sur le principe du sens de la mesure, de la modération, de la sagesse
Qui refuse le monopole du TOUT absolu pour apprécier le rôle valorisant de chacun

L’extrémisme repose sur le monopole absolu guidé par le TOUTISME
Le centrisme repose sur le rôle important guidé par le chacunisme
Le toutisme enlève le rôle de chacun au profit d’un seul pris pour le tout
Le chacunisme apprécie le rôle de chacun contribuant à l’harmonie de l’ensemble.

Dans le toutisme c’est un moi seul qui décide au détriment de chacun d’autre
Dans le chacunisme c’est nous qui agissons, c’est «un agissons ensemble»
À force de vouloir trop se spiritualiser on devient plus superficiel matériel que charnel
À force de vouloir trop matérialiser, on prend l’envie de marcher à quatre pattes

L’homme n’est ni ange ni bête, mais qui veut faire l’ange fait la bête
Et l’homme qui fait de la bête sa référence doit ruer tel le cheval
L’homme forme une humanité par opposition à la flore, à la faune
L’homme porte l’empreinte divine mais pas de nature divine

Alors coupons l’arbitraire de toutes choses qui conduisent à la ruine
Cultivons la modération qui assure entre toutes choses l’harmonie
La sagesse de la modération est un guide qui ne détruit rien
La sagesse de la modération est un guide qui conserve tout
22 octobre 2009



Edner Saint Amour

[Shan]

Et... que fait ce post dans cette section...?
On est bien dans "Science et Religion"?

[petite fleur]

Et... que fait ce post dans cette section...?
On est bien dans "Science et Religion"?

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999. partageons

[Shan]

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.

Tu le fais exprès? Son post n'a aucun rapport avec la science, c'est juste un commentaire avec une mise en forme bizarre sur la religion. Il n'a rien à faire ici. D'ailleurs j'ai bien dis (regarde plus haut) "On est bien dans "Science et Religion"?" ce qui tend à montrer que je n'ai pas de problème avec cette section du forum mais juste avec ce post qui n'a rien à y faire (mais qui n'est malheureusement pas le seul).

[petite fleur]

Tu le fais exprès?

je t'avais pas dis que j'avais cette tendance dsl je comprends qu'il est sur la section "science et religion" il faudrait partir le topic dans la section "libre "c'est bien cela que tu essais de dire?

[Shan]

Pourquoi pas? Mais son "sujet" (si on peut appeler ça comme ça) n'a pas plus sa place ici que dans les enseignements du judaïsme. C'est comme si j'allais dans actualité religieuse pour parler des sacrifices humains aztèques.

[petite fleur]

Pourquoi pas? Mais son "sujet" (si on peut appeler ça comme ça) n'a pas plus sa place ici que dans les enseignements du judaïsme. C'est comme si j'allais dans actualité religieuse pour parler des sacrifices humains aztèques.

ouais je comprends ,mais je sais bien que mon sujet vous déplait frère.. mais ,je crois que pour ce qui est de "sacrifices humains"..la terre tremble assez ces-temps ci que ,oui ..il en a des sacrifice humains........la famine ,les guerres, se sont là des sacrifices humains .dans l'fond il dénonce les religions d'avoir fais du peuple des esclaves voila en gros le message.! j'ai pas tout lus mais quelques paragraphes.

[Shan]

ouais je comprends ,mais je sais bien que mon sujet vous déplait frère..

Déjà ce n'est pas ton sujet mais celui de edpoete, ensuite on a assez fait de HS comme ça. Ouvres-donc un sujet sur ce qui me déplaît si ça te tentes.

[petite fleur]

Déjà ce n'est pas ton sujet mais celui de edpoete, ensuite on a assez fait de HS comme ça. Ouvres-donc un sujet sur ce qui me déplaît si ça te tentes.

ok no problêmo

[Vicomte]

J'abonde dans le sens de Shan : j'ai beau relire, je ne vois pas du tout en quoi ce copié-collé(1) apporte quoi que ce soit au débat science et religion.
En tout cas j'invite l'auteur à ne pas considérer un forum comme un tribune, mais un lieu d'échange. Nous livrer un texte sans dire ce qu'il est, d'où il vient, s'il est de l'auteur du sujet, sans l'accompagner ni de commentaire ni de question, c'est un peu cavalier.

___________
(1) http://poeme-nature.jepoeme.com/discuss ... ion/1.html