réponse du berger a la bergére.

[medico]

Muhamed est-il un homme recomandable pour les enfants

réponse tout aussi nul.

Jésus du NT est-il un dieu recommandable pour les enfants ?

et nous somme sur un forum de dialogue

[medico]

pas de réaction suite a mes propos!

[brigitte2]

pas de réaction suite a mes propos!

forcément tout le monde est mal a l'aise.

[unjuifdeberee]

pas de réaction suite a mes propos!

Salam

Je pense que le titre de ton post se passe de tout commentaire superflux. Effectivement mon post n'était que la réponse du berger à la bergère.

[Florent52]

forcément tout le monde est mal a l'aise.

Mais quel dialogue peut-il y avoir entre des croyants de religions différentes? Le mot "dialogue" ne recouvre dans 99,99% des cas que la volonté des uns de convertir les autres et réciproquement, les réponses les plus intelligentes se limitant à dire : "Non, là, tu n'as pas compris ce que dit exactement ma religion, je vais t'expliquer." C'est le maximum de ce que peut faire un "dialogue" entre croyants, et d'ailleurs existe-t-il une institution dans le monde où les croyants se retrouvent pour "dialoguer"? Bien sûr que non puisqu'au fond le seul message qu'ils peuvent trouver à échanger sur le fond, passés quelques propos superficiels sur les ressemblances et les différences entre les formes de culte, c'est : "Ma religion est la bonne, convertis toi avant qu'il ne soit trop tard!"
Aucun "dialogue" ne peut s'édifier là-dessus, on n'est pas dans un congrès de scientifiques avec des moyens et des méthodes pour étudier des situations concrètes et essayer de trancher différentes hypothèses rationnelles!

[medico]

mais là c'est pas du dialogue le titre n'est pas bon ça serait plutôt joute .

[IIuowolus]

@Florent52

Oui, on est tous dans la même politique de dialogue ce qui nuit au débat ce d'autant plus que chacun n'as pas la même profondeur de réflection ce qui nuit à la progression des échanges puisque les propos du sage ne transcende pas celui de l'ignard.
Parce que l'on pourrais au moins constater que quelque soit la religion ou la philosophie la plus part du temps les régles pour faire le bien sont les mêmes.
Maisles faits son là. Ce qui rends utopique de changer l'homme vers la mondialisation de la pensée dans une optique humaniste, parce que même là, le forum nous permets de constater qu'à défaut d'être humaniste(des fréres), nous ne sommes pas humains.

Donc il serrait bien plus profitable de cultiver nos différences plutôt que de les opposées afin de permettre au ideologie transitoire de naître afin de permettre la venue de cette unité des consciences nécessaire à nos avenirs.

[Ren']

Mais quel dialogue peut-il y avoir entre des croyants de religions différentes?

Le partage du vécu spirituel, la découverte de sa propre foi dans le miroir de la foi de l'autre... Le dialogue entre croyants peut être très riche. Mais pour vivre un tel dialogue, il faut tout d'abord avoir un respect réciproque. Ce respect peut se trouver dans le monde réel, mais il est bien rare sur un forum, pour une raison toute simple : la distance induite par l'interface numérique, qui déshumanise...

[brigitte2]

Le partage du vécu spirituel, la découverte de sa propre foi dans le miroir de la foi de l'autre... Le dialogue entre croyants peut être très riche. Mais pour vivre un tel dialogue, il faut tout d'abord avoir un respect réciproque. Ce respect peut se trouver dans le monde réel, mais il est bien rare sur un forum, pour une raison toute simple : la distance induite par l'interface numérique, qui déshumanise...

bonne remarque.
ce qui n'empêche en aucune manière de dialoguer avec respect.

[Ren']

ce qui n'empêche en aucune manière de dialoguer avec respect

Mais l'effort à fournir sur un forum pour ne pas oublier que nous nous adressons à nos frères en humanité est plus grand...

[brigitte2]

Mais l'effort à fournir sur un forum pour ne pas oublier que nous nous adressons à nos frères en humanité est plus grand...

je suis entièrement d'accord avec toi.
mais qui doit faire l'effort en premier ?

[Ren']

mais qui doit faire l'effort en premier ?

Drôle de question. C'est à chacun de faire cet effort, quel que soit l'irrespect en face.
Donc, en ce qui me concerne, c'est à moi de le faire "en premier"

[IIuowolus]

je suis entièrement d'accord avec toi.
mais qui doit faire l'effort en premier ?

Les parents...

[Florent52]

Le partage du vécu spirituel, la découverte de sa propre foi dans le miroir de la foi de l'autre... Le dialogue entre croyants peut être très riche. Mais pour vivre un tel dialogue, il faut tout d'abord avoir un respect réciproque. Ce respect peut se trouver dans le monde réel, mais il est bien rare sur un forum, pour une raison toute simple : la distance induite par l'interface numérique, qui déshumanise...

Oui, mais j'en ai parlé. C'est ce que j'ai appelé:"quelques propos superficiels sur les ressemblances et les différences entre les formes de culte"...

Honnêtement qu'est-ce qu'un "dialogue" où l'on "découvre sa propre foi dans le miroir de la foi de l'autre" si ce n'est un dialogue de sourds?
Il suffit de comparer cela avec une discussion entre scientifiques sur les diverses explications possibles d'un phénomène. Si chacun ne vient là que pour découvrir sa propre hypothèse scientifique dans le miroir de l'hypothèse de l'autre quelle belle perte de temps!
On aurait pu faire ça autrefois entre les géocentristes et les héliocentristes, ça aurait été drôle, non?

[Ren']

Oui, mais j'en ai parlé. C'est ce que j'ai appelé:"quelques propos superficiels sur les ressemblances et les différences entre les formes de culte"

Non, tu n'en a pas parlé. Et tu n'en parles toujours pas. Tu n'as visiblement rien compris à ma réponse... Je te parle "vécu intérieur", tu me parles "superficie" ; mais la notion de "vécu intérieur" a-t-elle un sens pour toi ?

Honnêtement qu'est-ce qu'un "dialogue" où l'on "découvre sa propre foi dans le miroir de la foi de l'autre" si ce n'est un dialogue de sourds?

Ce n'est pas un dialogue de sourd, mais pour le comprendre, il faut sans doute respecter la notion de "foi"...