La venue de Mohammad est-elle annoncée dans la bible ?

[hallelouyah]

Non iliasin, Obad a parlé d'un passage qui fait mention de l'esprit qui opère dans l'homme; celui de Dieu pour voir si c'était cet esprit qui opérait ou un autre.

Mais cela ne change rien parce que en dehors de cette considération Mohammed ne pouvait pas être au-dedans des disciples de Jésus.



De plus :
Celui-là me glorifiera, parce qu'il recevra de ce qui est à moi et vous l'annoncera. Toutes les choses que le Père a sont à moi. Voilà pourquoi j'ai dit qu'il reçoit de ce qui est à moi et vous [l']annonce (Jean 16:14,15)

3 éléments importants : la reconnaissance que Dieu est Père, que Jésus est le Fils de Dieu, que l'esprit de vérité reçoit du Fils de Dieu et que l'esprit de vérité glorifie Jésus-Christ le Fils de Dieu (renvoie à 1Jean 4 sur l'antichrist).

Puisque il reçoit du Fils de Dieu, il est normal alors de se référer pour Jésus à ce passage :

Toutes choses m'ont été remises par mon Père, et personne ne connaît pleinement le Fils si ce n'est le Père, personne non plus ne connaît pleinement le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler(Matthieu 11:27).

[HopeHaeven]

Esaïe (29:12 )
[b]- Le prophète Isaïe, parlant de la révélation d’un document: [/b]

« Ou comme un livre que l'on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant: Lis donc cela! Et qui répond: Je ne sais pas lire. »

Cette prophétie ne s’accorde avec aucun prophète de la Bible.

Des siècles plus tard, cependant, elle se réalisera, mot pour mot avec Mohammad(psl), confirmé encore par le Coran (7 ;157)

157 : « Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur òte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. »

[Roque]

Non obad se trompe : le mot "esprit" ne veut jamais dire "un homme" ni dans la Bible, ni dans le Coran. Notamment dans le texte que tu as cité (1 jn 4.1-4) "esprit" ne veut pas dire "homme". C'est une interprétation toute personnelle et fausse.

hallelouyah ne comprend manifestement pas ce que vise obad avec cette fausse interprétation. Il ne sait pas que cette interprétation fantaisiste vise à justifier que le Paraclet serait 'Ahmad conformément à ce que dit le Coran 61.6. En effet si on remplace le mot Paraclet par 'Ahmad dans Jean 14.26 , il y a une grosse difficulté de sens pour les musulmans avec ce seul verset : " ... 'Ahmad, , l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je [Jésus] vous ai dit". En effet pour le Coran impossible que 'Ahmad soit un esprit. Un point un trait. Alors obad essaie de tordre le texte de la Bible et prétend que le mot "esprit" peut vouloir dire un peu n'importe quoi dans la Bible. Mais il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités. Je répète : pour connaître le sens biblique du mot "esprit" il faut consulter un ouvrage de réfence comme le Vocabulaire de Théologie Biblique.

Pour compléter : l'introduction du mot 'Ahmad dans ce verset introduit deux autres incohérences pour un musulman : 1°) Dieu le Père ne peut pas envoyer 'Ahmad au nom de Jésus, c'est à dire de par la volonté et l'autorité de Jésus, 2°) Muhammad n'est pas envoyé pour faire ressouvenir de tout ce que Jésus à dit : on parle superficiellement de Jésus dans le Coran, l'enseignement de Jésus y manque en quasi totalité. Enfin appeler Dieu : "Père" n'est pas du tout de facture coranique, mais chrétienne.obad, ne trouves tu pas que cela fait déjà beaucoup de difficultés insolubles pour maintenir ton interprétation ?

Si on veut être honnête il faudrait faire l'analyse de ce que donne le texte de Jean en remplaçant le mot Paraclet par le mot 'Ahmad dans les quatre occurences du mot Paraclet : Jn 14 16-17, Jn 14.25-26, Jn 15-25-26 et Jn 16 7-19. Ce travail montre de nombreuses incohérences supplémentaires du texte de Jean "selon l'interprétation musulmane", c'est à dire avec le mot 'Ahmad à la place de Paraclet. Ca "coinçe" totalement, par exemple Jn 15.25-26 : "Lorsque je [Jésus] vous enverrai le 'Ahmad que je vous enverrai d’auprès du Père, l’Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra lui-même témoignage de moi [Jésus] et à votre tour, vous me [Jésus] rendez témoignage, parce que vous êtes avec moi [Jésus] depuis le commencement."

Sur ce fond, j'ai déjà dit plus haut que le mot exact qui est dans l'Evangile de Jean est περικλυτοϲ. La preuve se trouve dans la lecture du Codex Sinaîtiicus (350 après JC) qui est possible sur le site : http://www.codex-sinaiticus.net/en/

Il suffit de se donner la peine de cliquer et de chercher un peu ! Est-ce trop demander ? J'ose espérer que non ...

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Avant d'entrer dans la discussion des versets qu'on vient de lire, je me permettrai de faire deux observations :

Première observation : Les traducteurs chrétiens ont l'habitude d'interpréter les noms propres qu'ils trouvaient dans l'Écriture ; le nom de l'homme, dont Jésus, qui parlait l'hébreu, annonce la venue, a été rendu par Paraclet dans la version grecque, et c'est ainsi le mot Paraclet que l'on trouve dans la version arabe.

Dans un livre publié en 1268 de l'hégire par un missionnaire protestant sur le vrai sens du mot Paraclet, dans le but, comme il le dit, d'éclairer les Musulmans sur la signification réelle de ce nom, l'auteur dit que le mot arabe Paraklitos dérive du grec. "Or, dit-il, ce mot est dérivé de Paracletos, c'est-à-dire le consolateur, celui qui assiste ; et non de Periclytos, dont le sens approche de celui de Muhammad et Ahmad (le loué).
Les savants musulmans ont tous prétendu que le Paraklitos arabe venait du mot Periclytos, et ils en ont conclu que Jésus avait annoncé la venue de Muhammad (Prière et salut sur lui).

La véritable étymologie, cependant, est Paracletos. Telle est en abrégé l'argumentation de l'auteur. Je ferai observer : Que la différence entre Paracletos et Periclytos est très petite dans le système d'écriture grecque. Une faute de copiste a peut-être substitué Paracletos et Periclytos dans quelques copies, et cette faute aura fait loi pour les Chrétiens hostiles à l'Islam. De pareille chose ne doit pas nous surprendre de la part des Chrétiens, même les plus religieux.

Deuxième observation : Qu'avant la venue de notre Prophète plusieurs imposteurs avaient prétendu être le Paraclet annoncé dans l'Évangile. Montanus, Chrétien du 2ème siècle, d'une grande austérité de mœurs, et l'homme le plus pieux de son temps, annonça vers l'an 177 qu'il était le Paraclet dont le Christ avait parlé, et réunit autour de lui un parti considérable. William Mure raconte l'histoire de Montanus et de sa secte dans son ouvrage en langue d'Urdu ( indo-pakistanaise) : "On a soutenu", dit-il, "que Montanus avait prétendu être le Paraclet, c'est-à-dire, le Saint-Esprit consolateur . Il était fort pieux et de mœurs austères, et c'est à cause de cela que beaucoup de gens se laissèrent entraîner par lui" (Livre II, chap. III).

On voit que les Chrétiens des premiers siècles attendaient la venue du Paraclet. L'auteur de la "Moelle des Histoires" (Luhh-uttawarikh) dit . "Les Juifs et les Chrétiens, contemporains de Muhammad, attendaient un prophète, et cette attente facilita beaucoup le triomphe du fondateur de l'Islam". En effet, lorsque le Négoch ( Négus) d'Abyssinie reçut la lettre du Prophète, que le salut et la bénédiction soient sur lui, il s'écria : "J'en témoigne par Dieu, voici le Prophète qu'attendent les gens du livre" ; et il écrivit en réponse au Prophète . "Je reconnais que tu es le Prophète de Dieu, que tu dis vrai et que tu es cru ; j'ai fait hommage à toi et à ton cousin (c'est-à-dire Jafar ben Abou-Taleb), et j'ai professé devant lui ma résignation complète (islâm) à la volonté de Dieu, Seigneur du monde". Et le Négoch, avant de recevoir la lettre de notre Prophète, était Chrétien.
Moqawqas, roi d'Egypte, répondit lui aussi au Prophète en ces termes : " A Muhammad, fils d'Abdallah, de la part de Moqawqas, chef des Coptes, que la paix soit sur toi. J'ai 1u ta lettre, et j'ai compris ce que tu y as dit, et ce à quoi tu m'invites. Je savais qu'un prophète devait encore venir, mais je croyais qu'il surgirait en Syrie. J'ai fait honneur à ton envoyé". Moqawqas, qui était Chrétien, reconnaît également dans sa lettre qu'on attendait encore un prophète.

Jaroud ben El-'Alà se rendit avec sa tribu auprès du Prophète et lui dit : "Par Dieu ! tu es venu avec la vérité, tu as dit vrai, par celui qui t'a envoyé comme Prophète de vérité. Je t'ai trouvé décrit dans l'Évangile, et le Fils de la Vierge a annoncé ta venue. A toi est dû l'hommage, et une récompense attends ceux qui te feront honneur. On n'a plus besoin de l'image quand la chose même existe, et après la certitude, le doute n'est plus permis. Nous reconnaissons qu'il n'y a point d'autre Dieu que Dieu et que Muhammad est le Prophète de Dieu". Ce Jaroud était un savant chrétien. Ce fait prouve encore une fois, que les Chrétiens attendaient la venue d'un prophète que le Christ avait annoncé.

Après avoir fait ces observations nécessaires, j'examinerai le passage de l'Évangile cité plus haut. On ne sait pas quel est le mot hébraïque dont Jésus a fait usage, et qui a été rendu par le mot Paraclet dans la version grecque. C'est donc sur le mot grec que doit porter la discussion. Si ce mot est Periclytos, il n'y a plus lieu à incertitude, et il est évident que Jésus a annoncé notre Prophète, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur eux deux, par un mot dont le sens approche fort de celui de Muhammad ou Ahmad.
Mais malgré la vraisemblance de cette hypothèse, je ne m'en prévaudrai point, car elle ne forme point une démonstration assez forte pour les Chrétiens. J'admets donc que le mot grec soit Paracletos, c'est-à-dire le consolateur, l'assistant comme l'a dit l'auteur du petit ouvrage que j'ai cité, ou l'intercesseur, selon la traduction arabe de 1816, et je dis que ce mot convient aussi à Muhammad, que le salut soit sur lui.

[Obad]

Troisième Observation: Avant la Révélation corannique, le Christianisme régnait dans presque tout les pays comme : Palestine, Egypte, Liban, Syrie, le Yemen, l’Empire de Bysance et Constantinople (qui deviendra Istambul : capitale de l’Empire Ottoman).

Si Mohammad n'avait pas été le Prophète attendu, pourquoi tout ces pays où régnait le Christianisme avait reconnu le Prophète Mohammad annoncé dans l'Évangile?

Des millions de chrétiens ont cru en la Prophètie de Muhammad depuis 15 siècles et tant de pays chrétiens sont tombés dans la grâce immmense de l'Islam! Un événement de cette ampleur devait être annoncé par Jésus!

Quatrième Observation: Les traducteurs chrétiens ont l'habitude d'interpréter les noms propres qu'ils trouvaient dans l'Écriture ; le nom de l'homme, dont Jésus, qui parlait l'hébreu, annonce la venue, a été rendu par Paraclet dans la version grecque. C'est donc sur le mot grec que doit porter la discussion et c'est ainsi le mot Paraclet existe bien en français, voir dans les bibles suivante:

La Bible de Jérusalem Pour vérifier, la traduction est disponible sur le site suivant:

http://www.biblia-cerf.com/BJ/jn14.html

Voir aussi la Traductions oecuméniques de la Bible disponible sur le site suivant) : TOB

http://www.cc-pays-de-gex.fr/assoc/aspd ... 2.htm#Jn14


Cherchez vous trouverez, ne vous étonnez pas si je vous dis que dans La Bible en français, version Louis Segond 1910
Pour vérifier, la traduction est disponible sur le site suivant:

http://www.info-bible.org/lsg/43.Jean.html#14

Ce mot qui est capital ne porte même pas le mot Paraclet mais le mot consolateur. Le mot Paraclet est inexistant dans cette version française même si le mot Paraclet existe en français.

Maintenant, ces 4 observations vous permetrons de réflichir meiux sur cette question.

Passons maintenaint aux textes Bibliques. Que disent ils à propos de la venue du Paraclet? La seul autorité qui nous permet de tranché, c'est bien le texte lui-même.

Lisez ceci :

« J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. » Jean Chapitre 16 : Verset 12

Après avoir terminé sa mission Jésus allait rejoindre Dieu quoiqu’Il avait beaucoup de choses à leur dire. Pourquoi allait-Il quand même partir ? parce que les gens n’étaient pas en mesure de supporter ce beaucoup de choses. Celui qui doit venir aura pour mission de communiquer et de conduire les gens dans toute la vérité.

C’est la que ma question se pose :

Selon vous, combien de temps faudrait-il aux gens pour qu’ils puissent être en mesure de recevoir le « beaucoup de chose » et « toute la vérité », à partir de la date de départ de Jésus ? ce laps de temps est la durée d’attente du Paraclet.

Si votre réponse est sept semaines ou 50 jours ce qui coïnciderait avec la première manifestation du Saint Esprit (le jour de la Pentecôte) alors,

Donc Jésus a beaucoup de choses à leur dire mais ils ne sont pas encore en mesure de les supporter. Comment le seraient-ils après 50 jours !.

Si c’était peu de choses peut être qu’ils l’auraient supporté après 50 jours mais Jésus parle de beaucoup de choses qui nécessite son départ pour que le Paraclet vienne transmettre ce beaucoup de choses. Il devait y avoir une large évolution et une sérieuse préparation.


lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière. Jean chapitre 16: Verset 12

Comment reconnaître L’Esprit de Vérité d'après la bible?

On est d’accord que le mot esprit veut dire aussi esprit du prophète ou carrément prophète comme dans Jean (4 : 1) : «

« Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu; ».Où le mot prophètes est comparé dans ces deux phrases au mot esprits. Donc le mot esprit veut dire aussi prophète.

L’évangéliste Jean nous explique comment reconnaître l’Esprit de vérité de l’esprit de l’erreur Voici comment savoir s’il s’agit de l’Esprit de Dieu : « tout esprit qui reconnaît que Jésus-Christ est devenu véritablement un homme, vient de Dieu »première lettre de Jean (4 : 2).

J’ai entendu parler d’un prophète qui reconnaît que Jésus-Christ est véritablement un homme, ce prophète vient donc de Dieu. Tous les indices convergent vers le même résultat, le prophète en question est venu après Jésus et il vient de Dieu, C’est le Prophète de l’Islam.

Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Jean chapitre 16: Verset 12

Je vous prie de répondre à ceci : Remarquez également que le mode de communication du Paraclet qui est explicité, je dis bien, dans les versets ci-dessus s’articule sur deux verbes : parler et entendre : « Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra » Jean Chapitre 16 : Verset 13

Cette phrase correspond et définit une inspiration pure et simple car le Paraclet ne parlera pas de son propre chef mais il sera inspiré par quelque chose. Généralement, c’est ce qui se passa avec les Prophètes, ils sont inspirés par l’Esprit Saint, en d’autres termes, comme vous le savez, l’Esprit Saint a parlé par les Prophètes. Il a été envoyé aux prophètes pour guider leurs peuples.

Maurice Bucaille qui connaissait bien le grec, disait à ce propos : « Les deux verbes grecs akouô et laleô définissent des actions concrètes qui ne peuvent concerner qu’un être doué d’un organne de l’audition et d’un organe de la Parole. Les appliquer à l’Esprit Saint n’est pas possible. » Source : la Bible, le Coran et science.


Ma question maintanaint est : si l’Esprit Saint était le Paraclet par quoi serait-il inspiré ? c’est à dire : de qui entendra-t-il et à qui parlera-t-il ? à propos?


En d’autres termes, pour communiquer toute la vérité et le beaucoup de choses en question le Paraclet devait dire aux hommes se qu’il aura entendu. Et non de le sentir dans votre intérieur comme quelque chose qui vous habite ceci contredirait le verset ci-dessus.

Donc il sera inspiré en écoutant (entendre) et en parlant (dire) c’est à dire se comporter en être humain. Vois-tu, c’est pas moi qui dicte les règles c’est les règles qui se dictent elles-mêmes.

Wa Salam

[Obad]

Troisième Observation: Avant la Révélation corannique, le Christianisme régnait dans presque tout les pays comme : Palestine, Egypte, Liban, Syrie, le Yemen, l’Empire de Bysance et Constantinople (qui deviendra Istambul : capitale de l’Empire Ottoman).

Si Mohammad n'avait pas été le Prophète attendu, pourquoi tout ces pays où régnait le Christianisme avait reconnu le Prophète Mohammad annoncé dans l'Évangile?

Des millions de chrétiens ont cru en la Prophètie de Muhammad depuis 15 siècles et tant de pays chrétiens sont tombés dans la grâce immmense de l'Islam! Un événement de cette ampleur devait être annoncé par Jésus!

Quatrième Observation: Les traducteurs chrétiens ont l'habitude d'interpréter les noms propres qu'ils trouvaient dans l'Écriture ; le nom de l'homme, dont Jésus, qui parlait l'hébreu, annonce la venue, a été rendu par Paraclet dans la version grecque. C'est donc sur le mot grec que doit porter la discussion et c'est ainsi le mot Paraclet existe bien en français, voir dans les différentes version des bibles.

Ce mot qui est capital ne porte même pas le mot Paraclet mais le mot consolateur. Le mot Paraclet est inexistant dans cette version française même si le mot Paraclet existe en français.

Maintenant, ces 4 observations vous permetrons de réflichir meiux sur cette question.

Passons maintenaint aux textes Bibliques. Que disent ils à propos de la venue du Paraclet? La seul autorité qui nous permet de tranché, c'est bien le texte lui-même.

Lisez ceci :

« J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. » Jean Chapitre 16 : Verset 12

Après avoir terminé sa mission Jésus allait rejoindre Dieu quoiqu’Il avait beaucoup de choses à leur dire. Pourquoi allait-Il quand même partir ? parce que les gens n’étaient pas en mesure de supporter ce beaucoup de choses. Celui qui doit venir aura pour mission de communiquer et de conduire les gens dans toute la vérité.

C’est la que ma question se pose :

Selon vous, combien de temps faudrait-il aux gens pour qu’ils puissent être en mesure de recevoir le « beaucoup de chose » et « toute la vérité », à partir de la date de départ de Jésus ? ce laps de temps est la durée d’attente du Paraclet.

Si votre réponse est sept semaines ou 50 jours ce qui coïnciderait avec la première manifestation du Saint Esprit (le jour de la Pentecôte) alors,

Donc Jésus a beaucoup de choses à leur dire mais ils ne sont pas encore en mesure de les supporter. Comment le seraient-ils après 50 jours !.

Si c’était peu de choses peut être qu’ils l’auraient supporté après 50 jours mais Jésus parle de beaucoup de choses qui nécessite son départ pour que le Paraclet vienne transmettre ce beaucoup de choses. Il devait y avoir une large évolution et une sérieuse préparation.

Lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière. Jean chapitre 16: Verset 12

Comment reconnaître L’Esprit de Vérité d'après la bible?

On est d’accord que le mot esprit veut dire aussi esprit du prophète ou carrément prophète comme dans Jean (4 : 1) : «

« Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu; ».Où le mot prophètes est comparé dans ces deux phrases au mot esprits. Donc le mot esprit veut dire aussi prophète.

L’évangéliste Jean nous explique comment reconnaître l’Esprit de vérité de l’esprit de l’erreur Voici comment savoir s’il s’agit de l’Esprit de Dieu : « tout esprit qui reconnaît que Jésus-Christ est devenu véritablement un homme, vient de Dieu »première lettre de Jean (4 : 2).

J’ai entendu parler d’un prophète qui reconnaît que Jésus-Christ est véritablement un homme, ce prophète vient donc de Dieu. Tous les indices convergent vers le même résultat, le prophète en question est venu après Jésus et il vient de Dieu, C’est le Prophète de l’Islam.

Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Jean chapitre 16: Verset 12

Je vous prie de répondre à ceci : Remarquez également que le mode de communication du Paraclet qui est explicité, je dis bien, dans les versets ci-dessus s’articule sur deux verbes : parler et entendre : « Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra » Jean Chapitre 16 : Verset 13

Cette phrase correspond et définit une inspiration pure et simple car le Paraclet ne parlera pas de son propre chef mais il sera inspiré par quelque chose. Généralement, c’est ce qui se passa avec les Prophètes, ils sont inspirés par l’Esprit Saint, en d’autres termes, comme vous le savez, l’Esprit Saint a parlé par les Prophètes. Il a été envoyé aux prophètes pour guider leurs peuples.

Maurice Bucaille qui connaissait bien le grec, disait à ce propos : « Les deux verbes grecs akouô et laleô définissent des actions concrètes qui ne peuvent concerner qu’un être doué d’un organne de l’audition et d’un organe de la Parole. Les appliquer à l’Esprit Saint n’est pas possible. » Source : la Bible, le Coran et science.

Ma question maintanaint est : si l’Esprit Saint était le Paraclet par quoi serait-il inspiré ? c’est à dire : de qui entendra-t-il et à qui parlera-t-il ? à propos?

En d’autres termes, pour communiquer toute la vérité et le beaucoup de choses en question le Paraclet devait dire aux hommes se qu’il aura entendu. Et non de le sentir dans votre intérieur comme quelque chose qui vous habite ceci contredirait le verset ci-dessus.

Donc il sera inspiré en écoutant (entendre) et en parlant (dire) c’est à dire se comporter en être humain. Vois-tu, c’est pas moi qui dicte les règles c’est les règles qui se dictent elles-mêmes.

Wa Salam

[iliasin]

Non iliasin, Obad a parlé d'un passage qui fait mention de l'esprit qui opère dans l'homme; celui de Dieu pour voir si c'était cet esprit qui opérait ou un autre.

c'est bien pour cà que le paraclet ne peut être l'esprit de dieu dans le sens où tu l'entens puisque celui ci doit entendre pour prononcer

Mais cela ne change rien parce que en dehors de cette considération Mohammed ne pouvait pas être au-dedans des disciples de Jésus.

c'est une image, être au dedans d'eux veut dire qu'il ont foi en lui, jésus lui même dit pour ses apotres qu'ils sont en lui

De plus :
Celui-là me glorifiera, parce qu'il recevra de ce qui est à moi et vous l'annoncera. Toutes les choses que le Père a sont à moi. Voilà pourquoi j'ai dit qu'il reçoit de ce qui est à moi et vous [l']annonce (Jean 16:14,15)

3 éléments importants : la reconnaissance que Dieu est Père, que Jésus est le Fils de Dieu, que l'esprit de vérité reçoit du Fils de Dieu et que l'esprit de vérité glorifie Jésus-Christ le Fils de Dieu (renvoie à 1Jean 4 sur l'antichrist).

Puisque il reçoit du Fils de Dieu, il est normal alors de se référer pour Jésus à ce passage :

Toutes choses m'ont été remises par mon Père, et personne ne connaît pleinement le Fils si ce n'est le Père, personne non plus ne connaît pleinement le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler(Matthieu 11:27)

mais justement mohammed a glorifié jésus en le défendant contre la langue malsaine des faux juifs qui ont colporté la calomnie sur marie et son fils jésus, i la glorifié jésus en le disculpant qu'il était Dieu, il a glorifié jésus sur beaucoup d'autres points

[Roque]

obad, amusant j'en arrive à dire le contraire de ce que je pense et de ce que j'ai pu constater moi-même ... Alors je reprends.

Sur ce fond, j'ai déjà dit plus haut que le mot exact qui est dans l'Evangile de Jean est παρακλητοϲ. La preuve se trouve dans la lecture du Codex Sinaîtiicus (350 après JC) qui est possible sur le site : http://www.codex-sinaiticus.net/en/

Il suffit de se donner le peine de cliquer ... est-ce trop demander ?

Le paraqlita n’est plus seulement un mot grec depuis qu’il a d’abord été repris par les Parthes pour désigner le « souffleur » chargé d’assister l’accusé dans les procès oraux. Dans ces procès, l’accusé devait présenter lui-même sa défense et il était interdit à l’avocat de parler. Ce mot est donc utilisé en un premier sens pour désigner celui qui aide discrètement l’accusé (Ac 22.1). Puis en Israël, ce mot va désigner le « souffleur-aide-mémoire » qui aide le récitant des Ecritures à la synagogue, en suivant les rouleaux écrits de référence. Au temps de Jésus-Christ, la récitation de l’Ancien Testament à la synagogue était faite par deux personnes : un récitant qualifié sous le contrôle d’un « souffleur-aide-mémoire » appelé en hébreux « paraqlita » contrôlant l’exactitude de la récitation. Dans les assemblées de prière juives (comme chrétiennes) cette présence des textes écrits de référence : Thora (ou Evangile) est constante, à l’inverse de ce qui est suggéré par certains versets du Coran. La récitation de mémoire en l’absence de ces textes écrits de référence n’est pas traditionnelle pour les Juifs comme pour les Chrétiens.

Pierre Perrier qui étudie depuis 40 ans la question de la transmission des Evangiles de Jésus à ses apôtres et disciples a développé une thèse selon laquelle Jésus aurait simplement utilisé la méthode rabbinique d’enseignement. L’utilisation par Jésus du mot paraqlita serait donc bien dans ce cadre d’une transmission rabbinique de la Parole de Dieu : « le Paraclet, l’Esprit Saint que le Père enverra en mon nom vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit » (Jn 14.26). Il s’agit d’une transmission orale et non d’abord écrite : d’homme à homme par la récitation et la mémoire et, seulement ensuite, soutenue par le texte écrit. Pour Pierre Perrier, ce mot paraqlita serait très spécifique de la technique de transmission orale contemporaine de Jésus.

Resituée dans cette problématique de la transmission orale on peut peut-être mieux comprendre certains versets du Coran un peu obscurs. Par exemple : 3.78 « Certains d’entre aux altèrent les Ecritures intentionnellement en prononçant mal afin de faire croire que ce qu’ils disent s’y trouve réellement » ou 7.162 : « Les impies d’entre eux ont substitué d’autres paroles à celles qui avaient été prononcées ». On peut mieux comprendre ces versets si la première place est donnée à la récitation du Coran – avant même sa lecture - si toute récitation erronée est considérée comme intentionnelle – pour un récitateur formé. Par ailleurs, dans cette tradition orale, toute récitation fautive est lourde de formules magiques, de sorcellerie ou d’influence satanique comme le suggère l’incident relaté avec les versets 53.19-20. Pour le Coran, la question du contrôle de la qualité de la transmission orale (soutenue par le texte) a été à l’ordre du jour jusqu’au 3ème siècle de l’Hégire tant que le texte coranique s’est limité à un rasm, c'est-à-dire au squelette consonantique sans voyelle. Jusqu’à cette date seule la formation soigneuse des récitants a pu contrôler la lecture et l'interprétation correcte du Coran. Cette insistance sur la récitation orale par cœur du Coran se poursuit encore aujourd’hui. Notons que l'imam Ibn Moujahid Ahmed Ibn Moussa Ibn Abbes, à Baghdâd, a compilé encore sept méthodes de lectures du Coran à la fin du troisième siècle de l'Hégire.

[jusmon de M. & K.]

Pourquoi tergiverser?

Mahomet est venu trop tard pour consoler les disciples chrétiens.

Mahomet n'était pas chrétien dans le sens biblique.

Le concept "dernier prophète" n'est ni biblique ni logique.

La descendance d'Ismaël ne s'inscrit pas directement dans l'alliance que Dieu fit avec Abraham.

L'enfer et le paradis musulman sont immoraux.

[Ren']

Sur ce fond, j'ai déjà dit plus haut que le mot exact qui est dans l'Evangile de Jean est παρακλητοϲ. La preuve se trouve dans la lecture du Codex Sinaîtiicus (350 après JC) qui est possible sur le site : http://www.codex-sinaiticus.net/en/

Il suffit de se donner le peine de cliquer ... est-ce trop demander ?

Pour certains, oui... Ils se moquent de la réalité, ce qui compte à leurs yeux, c'est de se répéter des histoires rassurantes vis-à-vis de leur croyance. Mais merci encore pour cette contribution.

Le concept "dernier prophète" n'est ni biblique ni logique

L'expression "Sceau des Prophètes" vient par contre d'un commentateur de la Bible :

Mais que signifient ces mots : «La vision et la prophétie ont été scellées» ? Comme tous les prophètes annonçaient de Jésus-Christ qu'il devait venir et souffrir, la prophétie ayant eu son accomplissement par son avénement, le prophète disait que la vision et la prophétie étaient scellées, parce que Jésus-Christ, en accomplissant tout ce que les prophètes avaient autrefois prédit sur sa personne, est comme le sceau et la consommation de tous les prophètes. En effet, depuis son avénement et sa passion, il n'y a plus ni vision ni prophète qui l'annoncent comme devant venir. Si cela n'est pas vrai, que les Juifs nous montrent donc quelques volumes écrits par les prophètes depuis Jésus-Christ ou les miracles visibles de quelques anges, tels que les prophètes en avaient vus jusqu'à l'avénement de Jésus-Christ qui est descendu parmi nous, ce qui a été le sceau ou la consommation de la vision et de la prophétie.

C'est avec raison que l'évangéliste a dit : «La loi et les prophètes vont jusqu'à Jean-Baptiste». Car une fois que le Christ eut été baptisé, c'est-à-dire qu'il eut sanctifié les eaux dans son baptême, la plénitude des grâces spirituelles de la loi ancienne se concentra dans le Christ, qui scellait la vision et toutes les prophéties, qu'il accomplit par son avénement. Voilà pourquoi Daniel dit avec une grande exactitude que son avénement «était le sceau de la vision et de la prophétie»

[jusmon de M. & K.]

L'expression "Sceau des Prophètes" vient par contre d'un commentateur de la Bible :

Avec une vision sectaire... L'absence de nouvelles révélations n'est que la conséquence de l'apostasie du christianisme.

Les prophètes chrétiens après Jésus-Christ:

post55911.html#p55911

Ou consulter ma signature

[Roque]

Ren' merci aussi pour votre contribution sur Tertullien. Sortons un peu du sujet puisque cela est la règle pour certains interlocuteurs de ce forum ... Je me demandais d'où venait cette opposition farouche de beaucoup de prêtres au mouvement charismatique, mais je crois qu'elle trouve on origine dans le constat de l'extinction de la prophétie. Moi-même j'ai découvert le mouvement charismatique depuis une dizaine d'année (j'ai 65 ans) et le Paraclet ou l'Esprit Saint qui se manifeste sensiblement à ceux qui l'invoquent ne s'appelle ni Muhammad, ni 'Ahmad, il n'ajoute rien à la Révélation, mais comme dit Jean il se contente d'un rappel de ce qu'a dit Jésus en donnant à Ses paroles une pertinence personnelle et un poids exceptionnels (on s'en souvient par le reste de sa vie) : "et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit".
L'Esprit Saint n'est pas réservé au Chrétiens, J'ai connu un musulman au Tchad qui m'a raconté quelques expériences extraordinaires de béatitude prolongée dans la prière (pas lors les rakas, mais simplement assis sur la natte sans rien faire après la dernière prière jusqu'à très tard dans le nuit ...). Cela a duré presque une année. J'ai toujours pensé et je lui disais qu'il bénéficiait là du "Souffle de Dieu" le même qui a conçu Jésus en Marie, ce que les Chrétiens appellent le Paraclet ou l'Esprit Saint. Cet homme est mort depuis peu et je suis ému à sa mémoire, il est avec moi dans la prière. Je salue mes frères musulmans.

[jusmon de M. & K.]

le Paraclet ou l'Esprit Saint n'ajoute rien à la Révélation, mais comme dit Jean il se contente d'un rappel de ce qu'a dit Jésus en donnant à Ses paroles

Non, qui dit Saint-Esprit dit révélation. Le Saint-Esprit est un révélateur. Il y a des révélations générales et personnelles. Qui dit l'une dit l'autre.

J'ai toujours pensé et je lui disais qu'il bénéficiait là du "Souffle de Dieu" le même qui a conçu Jésus en Marie, ce que les Chrétiens appellent le Paraclet ou l'Esprit Saint.

Ce n'était pas le Saint-Esprit, mais un autre esprit.

[CHAHIDA]

Voici une prophétie majeure concernant Muhammad ( Salallah Alihi Wa Salam) dans la Bible , celle de la prise de La Mecque par dix-mille compagnons:

« L'Éternel est venu de Sinaï, il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi de la montagne de Paran , et il est venu avec dix-mille saints du Sud [ou de sa main droite] est sortit une loi de feu pour eux. » [Deutéronome 33:2]

« L'Éternel est venu de Sinaï , il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi du Mont Paran »

La tradition juive et chrétienne veut que ces 3 endroits désignent le Sinaï, nous allons voir que cela désigne plutôt: le Sinaï, la Palestine et l'Arabie.

Le mont Sinaï est bien connut, c'est là où Moïse reçut les tables de la Loi , et qu'il entendit Dieu.

Séir est une montagne au nord de Juda (actuelle Palestine), située près de l'ancienne Beth-Shemesh (Ain Shems aujourd'hui), selon « Smith's Bible Dictionary » [ 1 ] et « The KJV Old Testament Hebrew Lexicon » [ 2 ].
Non loin de Séir , se trouve Bethléem, lieu de naissance de Jésus, paix sur lui.
Séir est donc situé dans la région où Jésus, paix sur lui, apporta l'Évangile: la Palestine.

Reste le Mont Paran , qu'est ce que le Mont Paran ?
Paran est situé en Arabie, en effet la Bible fait référence au désert de Paran avec l'histoire d'Agar et d'Ismaël, paix soit sur lui, en ces termes:

Genèse 21.20
Dieu fut avec l'enfant (Ismaël), qui grandit, habita dans le désert, et devint
tireur d'arc.
Genèse 21.21
Il habita dans le désert de Paran , et sa mère lui prit une femme du pays
d'Égypte.

Ismaël, l'ancêtre des arabes grandit donc dans le désert de Paran , qui est le désert d'Arabie.
La tradition arabe de l'époque rapporte qu'Ismaël et sa mère s'installèrent dans la vallée de La Mecque (cf. La Mecque décrite dans la Bible ).

De plus, les descendants d'Ismaël se fixèrent dans ce même désert de Paran , tel que l'affirme la Bible:

Genèse 25.13
et voici les noms des fils d'Ismaël, par leurs noms, selon leurs
générations : Le premier-né d'Ismaël, Nebaïoth ; et Kédar , et Adbeël , et
Mibsam , et Mishma et Duma , et Massa, Hadar , et Téma , Jetur , Naphish et Kedma .
Genèse 25.16
Ce sont là les fils d'Ismaël, et ce sont là leurs noms, selon leurs
villages et leurs campements : douze princes de leurs tribus.

Ces douzes fils d'Ismaël sont les pères des arabes, ils donnèrent leurs noms aux villages où ils résidaient et les arabes ont continué à vivre dans ce même désert de Paran. Le désert d'Arabie est donc Paran dans la Bible , c'est le lieu de fixation d'Ismaël et de ses descendants.

Mais il est écrit « Mont Paran » ( ??? ??????? , Har Paran en hébreu ) , l'Éternel a resplendi du Mont Paran , c'est à dire d'un mont en Arabie.
Cela devient clair, il ne peut s'agir que du Mont Hira , où Muhammad ( Salallah Alihi Wa Salam) a recut la première révélation de l'ange Jibril (Gabriel).

Le passage « L'Éternel est venu de Sinaï , il s'est levé pour eux de Séir , il a resplendi du Mont Paran » nous montre 3 régions distinctes le Sinaï, la Palestine et un mont d'Arabie (Mont Hira ). C'est une référence claire au trois prophètes Moïse, Jésus et Muhammad, que la paix soit sur eux tous.

En effet, la révélation divine, s'est d'abord faite avec Moïse au Sinaï, puis Jésus en Palestine, et enfin Muhammad ( Salallah Alihi Wa Salam) en Arabie. C'est à dire, la Thora , l'Évangile et le Coran.

De plus, on retrouve à de nombreuses reprises Paran dans la Bible , mais seulement 2 fois « Mont Paran », et ces deux fois sont des prophéties claires concernant la venue de Muhammad ( Salallah Alihi Wa Salam), l'autre prophétie est Le Saint devait venir de La Mecque.

[CHAHIDA]

15. « L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez.

16. C'est là tout ce que tu as demandé à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour du rassemblement, quand tu disais: Que je ne continue pas à entendre la voix de l'Eternel, mon Dieu, et que ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir.

17. L'Éternel me dit: ce qu'ils ont dit est bien.

18. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

19. Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte.

20. Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai pas commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera mis à mort.

21. Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment reconnaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura pas dite ?

22. Quand le prophète parlera au nom de l'Éternel, et que sa parole~ne se réalisera pas et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura pas dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite : Tu n'en auras pas peur ».



Quand nous examinons attentivement les phrases de ce texte nous constatons qu'il ne s'agit pas de Jésus comme le prétendaient les Chrétiens. Les raisons de cette conviction pourront être résumées dans les constatations et les remarques suivantes :

1. Bien que Jésus fût parmi les Juifs et eût commencé sa mission, il ne fut pas reconnu comme étant le Prophète dont parle la prophétie précitée du Deutéronome. Mais les Juifs le distinguèrent du Prophète attendu. Cette remarque nous la tirerons du questionnaire fait par les sacrificateurs et les lévites, envoyés par les Juifs, à Jean-Baptiste. Ils avaient, néanmoins la certitude que Jean est un prophète, mais ils voulaient l'identifier. On lui a mentionné trois personnages : le Christ, Elie et le Prophète. Mais lui, a déclaré n'être aucun de ces trois :

« Voici le témoignage de Jean, lorsque les Juifs envoyèrent de Jérusalem des sacrificateurs et des Lévites pour lui demander : Toi, qui es-tu ? Il confessa sans le nier, il confessa : Moi, je ne suis pas le Christ. Et ils lui demandèrent: Quoi donc? Es-tu Elie ? Et il dit: je ne le suis pas. Es-tu le Prophète ? Et il répondit : Non... Ceux qui avaient été envoyés étaient des pharisiens. Ils l'interrogèrent et lui dirent : Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Christ, ni Elie, ni le Prophète ? ... » Jean, 1 : 19-25.

De ce texte nous apprenons qu'il y a trois personnages : « Le Christ » qui est très probablement Jésus ; « Elie » qui pourrait être Jean-Baptiste (selon les dires attribués à Jésus dans Matthieu, 11 : 7-15) ; et enfin le Prophète.

L'identification des personnages nous importe peu, pour l'instant; mais ce que nous devons retenir de ce témoignage c'est leur nombre et notamment la distinction faite entre le Christ et le Prophète.

Qui est donc ce Prophète ?

Son image a sans doute pour fond la prophétie du Deutéronome citée plus haut.

Par ailleurs, pour mettre l'accent sur la distinction que faisaient les Juifs à cette époque entre le Christ et le Prophète nous reproduisons un autre texte de l'Évangile de Jean, 7 :40-41 :

« Des gens de la foule, après avoir entendu ces paroles, disaient : Celui-ci est vraiment le Prophète. D'autres disaient : Celui-ci est le Christ... »

Le Prophète est donc un autre personnage, mis en parallèle avec le Christ et dont on attendait la venue comme celle du Christ. Ces deux versets corroborent notre point de vue et appuient la démonstration que nous venons d'élaborer.

Cependant, pour donner un autre appui à cette réalité biblique nous citerons quelques versets des documents découverts dans la grotte de Qumrân (proche de la Mer Morte) qui mettent clairement l'accent sur la venue de trois personnages : deux messies et un Prophète. Dans le document appelé « Manuel de Discipline »,

il est écrit : « Seuls les fils d'Aaron décideront des questions de droit et de biens... Et qu'eux-mêmes ne s'éloignent d'aucun conseil de la loi pour marcher dans l'obstination de leur coeur; mais qu'ils jugent d'après les premiers préceptes par lesquels les hommes de la communauté ont été d'abord disciplinés jusqu'à ce que viennent un Prophète et les Messies d'Aaron et d'Israël. »

((Les manuscrits de la Mer Morte, Millar Burrows; traduit de l'américain par M. Glotz et M.T..Frank. Ed. Robert Laffont, Paris 1970, p. 345.))

Les sectaires de Qumrân, attendaient donc deux messies ; mais ils attendaient aussi un prophète, comme faisaient les autres Juifs.

2. Dans la prophétie du Deutéronome que nous avons reproduite; il y a cette formule :
« Un prophète comme toi ».

Au début des versets, lorsque c'était Moïse qui parlait il disait: « Un Prophète comme moi », mais dans les versets suivants il répète les paroles de Dieu qui lui étaient adressées, et c'est alors qu'il dit : « Un prophète comme toi », c'est-à-dire comme Moïse.

Cette caractéristique ne saurait être appliquée à Jésus pour les raisons suivantes :

1. Jésus est un Israélite ; c'est une cause pour qu'il ne puisse pas être plus grand que Moïse ou l'égaler ; car dans le Deutéronome, 34 : 10-11, on constate qu'aucune personne parmi les Israélites ne saurait susciter l'idée d'être plus grande que Moïse :

« Il ne s'est plus levé en Israël de prophète comme Moïse que l'Éternel connaissait face à face. Nul ne peut lui être comparé pour tous les signes et les miracles que Dieu l'envoya faire au pays d'Égypte contre Pharaon... ».

Donc si quelqu'un prétend que parmi les Israélites apparaîtrait un prophète plus grand que Moïse on devrait le démentir.

2. Selon, les principes théologiques des Catholiques et des Protestants, concernant Jésus, il n'y aura aucune ressemblance entre Jésus et Moïse. Nous élucidons cette idée par les constatations suivantes :

a) Pour les Protestants et les Catholiques qui voient en Jésus la deuxième personne de la Trinité et le Fils de Dieu, Moïse serait son serviteur ; par conséquent il serait inadmissible de les mettre en équivalence et d'établir entre eux des ressemblances 4 .

4 Quant aux Témoins de Jéhovah, qui prétendent que Jésus est le Fils de Dieu

(mais sans le proclamer un Dieu), il parait impossible d'établir une comparaison

entre les deux, car entre un Fils de Dieu et un simple être humain il n'y a aucune

ressemblance, soit dans leur essence, soit dans les conséquences qui s'ensui~ en[:

comme les péchés pour Moïse (selon la croyance des Chrétiens) et

l'impeccabilité, pour Jésus.