La venue de Mohammad est-elle annoncée dans la bible ?

[HopeHaeven]

jusmon a érit :

.
.
.
.
.

Mr Jusmon si vous me permettez cette remarque ; personnellement je désapprouve votre façon de débattre
Pour les raisons suivantes :
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt la réponse de Mr obad
En un mot il a fait une vraie démonstration
Tous ses arguments sont transparents et vrais puisque justifiés par les textes bibliques ….
Par contre votre réponse était erronée ; ambigüe ; porte des contradictions disons vos arguments ne portent aucune vérités sinon
Des phrases vides de tout sens :
Qui vous a empêché de réfuter les propos affirmés par Mr Obad les uns après les autres par des arguments solides …. ??
Je fais cette remarque dans le souci ; que nous souhaitons des débats fructueux et enrichissants et ceci ne peut se réaliser qui si l’on respecte certains principes et règles qui régissent les discussions d’une façon générales

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Le terme « Paraclet » utilisé en français, dérive du grec « Paraclêtos », qui signifie « défenseur », « avocat » ou « intercesseur ». Il a été traduit de l’araméen dans laquelle s’exprimait Jésus, mais on ignore tout du mot original qui n’est mentionné nulle part et dont les traces ont été égarées. Comme les Evangiles ont été traduits de l’araméen vers le grec selon une tradition orale remontant à près d’un siècle (dans le cas de Jean) après Jésus, on voit mal quelles garanties on pourrait avoir que le Paraclêtos désignerait un esprit plutôt qu’un homme.

Il est alors difficile sinon impossible de garantir sans risque d’erreurs, que le mot « Paraclêtos » désigne l’Esprit Saint, à l’exclusion de toute autre interprétation. La traduction de l’araméen vers le grec, puis une tradition orale véhiculée pendant près d’un siècle n’ont pu s’effectuer sans quelques anicroches. De plus, ainsi que le constate Angelo Alberti, dans son livre intitulé : « Le Message des Evangiles » :

« Il y a dans le grec de la Bible (un peu sémitisant), des mots qui, traduits de façon littérale, prendrait une signification différente de celle qu’ils avaient à l’origine. Par exemple, le mot « justice » a dans le grec de la bible quatre significations : justice (= la vertu d’équité), religion (=croire en Dieu et travailler pour sa Gloire), vertu (=observance parfaite des commandements) et sainteté (=état de perfection particulière aux Yeux de Dieu). Dans la langue courante en revanche, le mot « justice » n’a que le premier de ces sens. Il est donc nécessaire de choisir entre ces quatre significations celle qui est la mieux adaptée au texte ».

Ainsi, un mot comme « Paraclêtos » (a fortiori lorsqu’on ne connaît pas son origine exacte) peut se prêter lui aussi à des explications diverses. Le cantonner au seul « Esprit Saint » limite la portée du texte et dénature son contenu. On pourrait d’ailleurs se demander à juste titre si le choix d’un esprit à la place d’un homme (ou inversement) est à ce point important pour justifier l’intérêt porté à ce sujet.

L’autorité qui permet de dire que le Paraclet est a fortiori un homme plutôt qu’un Esprit est l’autorité de la raison ; puisque aucun fait semblable à ce que prétend l’avis de l’Eglise sur cette question à savoir qu’un Esprit succéderait à un Prophète n’a jamais été observé dans les générations précédentes, ceci en plus des arguments rapportés dans mon premier message.

On trouve en effet, dans la Bible même que tous les Prophètes précédents avaient annoncé d’autres Prophètes bien humains pour leur succéder, et que Jésus ait été le seul à prédire un esprit pour prendre sa suite si on tient à la version officielle de l’Eglise.

Les exemples ne manquent pas dans la Bible : Sem avait succédé à Noé, Isaac à Abraham, Jacob à Isaac, Joseph et ses frères à Jacob…et ils étaient tous des hommes.


Par ailleurs, on se demanderait pourquoi Jésus qui ne s’est jamais considéré comme le dernier des messagers, aurait-il laissé entrevoir l’arrivé d’un esprit plutôt que celle d’un homme ? On trouverait plus normal de voir un homme succéder à un homme, et un esprit héritier d’un autre esprit.


Mais l’Eglise veux nous faire croire à un chassé-croisé étonnant entre un homme et un esprit, situation absolument inconnue des générations précédentes. Hormis la position de l’Eglise destinée à renforcer son emprise sur les foules et à éliminer d’éventuels opposants, rien ne permet de justifier l’apparition d’un esprit dans la conduite des affaires humaines.

Didier Ali Hamoneau dit dans le Commentaire de l’Imam suyûtî « Seul la peur du bûcher, de l’inquisition, de l’excommunication, pouvait à ce point empêcher les esprits de raisonner simplement en ce domaine. Prise dans le piège qu’elle s’est tissée, la chrétienté ne peut plus se dédire, sauf à reconnaître une erreur historique contre l’intelligence. »


Pour revenir à mon premier message, je rappelle que Jésus a conditionné la venu du Paraclet par son départ. Si le Paraclet est le Saint Esprit alors ce dernier devait venir après le départ de Jésus mais l’Evangile nous apprend que Le Saint Esprit allait et revenait plusieurs fois avant et après la naissance miraculeuse de Jésus et l’assistait durant toute sa mission prophétique. (Jean 15.1) (Lucas 41.1) (Lucas 26.2, 22.3). Celui donc qui allait venir n’est certainement pas le Saint Esprit.

Encore est-il nécessaire d’attirer l’attention sur le fait que la venu du Paraclet dépendait aussi de la capacité des gens à supporter le « beaucoup de choses » et « toute la vérité » qu’allait apporter se dernier. S’il s’agissait du Saint Esprit alors ce dernier ne devait pas venir d’aussi tôt (septième dimanche après Pâques : résurrection du Christ). Il aurait fallut qu’il attende un assez long moment voir des siècles pour que les gens soient capables de supporter à recevoir toute la vérité qu’allait apporter le Paraclet. Sept semaines ne sont guère suffisantes pour une telle évolution.

La question de la nature du Paraclet ; un homme ou un esprit est d’ailleurs un sujet à controverse dans les milieux ecclésiastiques. D’ailleurs on évite souvent d’aborder ce sujet malgré son importance capitale puisqu’il s’agit de l’héritage spirituel de Jésus et donc du devenir de sa promesse de nous communiquer « beaucoup de choses » par celui qui viendra : le Paraclet. Est-ce une prophétie en dette de celui qui était le faiseur de miracles par excellence ?

Pourquoi cette ambiguïté est maintenue par l’Eglise lorsqu’elle se prononce sur se sujet laissant ses adeptes perplexes avec une soif indescriptible de vérité, une soif qui se trouve parfaitement justifiée.

On a l’habitude de recevoir ce conseil de lire l’évangile avec cœur. Il est grand temps que les chrétiens considèrent l’évangile avec cœur mais aussi et surtout avec raison pour en déceler le vrai du faux.

En somme si on tient à la raison, Jésus nous annonce la venu d’un homme pour lui succéder et nous communiquer beaucoup de choses à savoir toute la vérité, après un assez long moment pour que les gens soient en mesure de la supporter.

Il y a maintenant 2000 ans que cette prophétie a été faite par Jésus. La question se pose sérieusement : est ce que le Paraclet va venir ou est ce qu’il est déjà venu sans que nous ayons connaissance ?

[hallelouyah]

Quant aux Témoins de Jéhovah, qui prétendent que Jésus est le Fils de Dieu
(mais sans le proclamer un Dieu), il parait impossible d'établir une comparaison
entre les deux, car entre un Fils de Dieu et un simple être humain il n'y a aucune
ressemblance, soit dans leur essence, soit dans les conséquences qui s'ensui~ en[:
comme les péchés pour Moïse (selon la croyance des Chrétiens) et
l'impeccabilité, pour Jésus.

C'est pas une question de comparaison ou de croyance des chrétiens, c'est ce qui est écrit dans la Bible.

En réponse Simon Pierre dit : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.(Matthieu 16:16) - renvoie à Psaume 2:7

Psaume 2:7
7 Que je mentionne le décret de Jéhovah ;
il m'a dit : " Tu es mon fils ;
moi, aujourd'hui, je suis devenu ton père.

Elle(Marthe) lui dit : " Oui, Seigneur ; j'ai cru que tu es le Christ le Fils de Dieu, Celui qui vient dans le monde. "(Jean 11:27)
Alors ceux qui étaient dans le bateau lui rendirent hommage, en disant : " Tu es vraiment le Fils de Dieu. " .(Matthieu 14:33)

Et pour le reconnaitre :

Jésus lui dit alors : " Heureux es-tu, Simon fils de Yona, parce que ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé [cela], mais mon Père qui est dans les cieux.(Matthieu 16:17)

[Ren']

Sortons un peu du sujet puisque cela est la règle pour certains interlocuteurs de ce forum

Les véritables discussions y sont rares -même s'il y a pire sur d'autres forums interreligieux-
J'essaie cependant de réorienter la rubrique "Judaïsme" dont on vient de me confier la charge dans une direction plus constructive.

Moi-même j'ai découvert le mouvement charismatique depuis une dizaine d'année (j'ai 65 ans)

Pour information, je suis lié aux Focolari

L'Esprit Saint n'est pas réservé au Chrétiens

"Le vent souffle où il veut" ...Catholique marié à une musulmane, je ne peux faire dans "l'exclusivisme chrétien"

J'ai connu un musulman au Tchad qui m'a raconté quelques expériences extraordinaires de béatitude prolongée dans la prière (pas lors les rakas, mais simplement assis sur la natte sans rien faire après la dernière prière jusqu'à très tard dans le nuit ...). Cela a duré presque une année. J'ai toujours pensé et je lui disais qu'il bénéficiait là du "Souffle de Dieu" le même qui a conçu Jésus en Marie, ce que les Chrétiens appellent le Paraclet ou l'Esprit Saint. Cet homme est mort depuis peu et je suis ému à sa mémoire, il est avec moi dans la prière. Je salue mes frères musulmans.

Merci pour ce beau témoignage.

Pour en revenir au sujet :

les Evangiles ont été traduits de l’araméen vers le grec selon une tradition orale remontant à près d’un siècle (dans le cas de Jean) après Jésus

Selon la Bible, Jean est un témoin direct, et non le rapporteur d'une tradition orale. Et le "près d'un siècle" est une exagération. On peut ensuite faire des suppositions sur la véracité de cette tradition : mais des suppositions ne seront jamais des preuves. De plus, ton message passe à côté de celui-ci (qui lui donne tort) :

Le paraqlita n’est plus seulement un mot grec depuis qu’il a d’abord été repris par les Parthes pour désigner le « souffleur » chargé d’assister l’accusé dans les procès oraux. Dans ces procès, l’accusé devait présenter lui-même sa défense et il était interdit à l’avocat de parler. Ce mot est donc utilisé en un premier sens pour désigner celui qui aide discrètement l’accusé (Ac 22.1). Puis en Israël, ce mot va désigner le « souffleur-aide-mémoire » qui aide le récitant des Ecritures à la synagogue, en suivant les rouleaux écrits de référence. Au temps de Jésus-Christ, la récitation de l’Ancien Testament à la synagogue était faite par deux personnes : un récitant qualifié sous le contrôle d’un « souffleur-aide-mémoire » appelé en hébreux « paraqlita » contrôlant l’exactitude de la récitation. Dans les assemblées de prière juives (comme chrétiennes) cette présence des textes écrits de référence : Thora (ou Evangile) est constante, à l’inverse de ce qui est suggéré par certains versets du Coran

...Réfute ceci, et on t'écoutera peut-être ?

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Bonjour hallelouyah

Tu oublie que d'autre aussi furent appellé fils de Dieu:

Adam aussi (Luc 3:38), Ephraïm aussi (Jérémie 31:9), Jacob aussi (Exode 4:22), David aussi (2 Samuel 7:14), Salomon aussi (1Chroniques 22:10). Plus d'un prophète fût appelé "premier né" (par exemple : Abraham, Jacob, David). Voir par exemple Psaumes 2:7. "Fils unique" n'est jamais utilisé au sens propre dans la bible (Genèse 22:2). "Fils de Dieu" est aussi utilisé ailleurs dans la bible (Genèse 6:2, Deutéronome 14:1, Osée 2:1).

Wa Salam

[Roque]

Pour obad, je précise que ce mot grec paraqlita repris par les Parthes dans leur langage juridique je crois au 3ème ou 2ème siècle avant Jésus Christ a ensuite été repris par les Juifs tel quel dans leur langage religieux et était en usage courant au temps de Jésus lors des récitations orales du Pentateuque, des Prophètes et des Ecrits dans la terminologie des Juifs ou l'Ancien Testament dans la terminologie des Chrétiens. Ce mot ne vient pas se l'araméen, mais plutôt d'un terme grec hébraîsé. Ma source est : Pierre Perrier. Evangile de l'oral à l'écrit. Les colliers évangéliques. Ed. Jubilé. ISBN 2-8667-9358-7.

[Roque]

Toujours pour obad, tu n'es pas loin de comprendre les multiples usage du mot Fils de Dieu dans la Bible. Il y a de très bon articles dans le Vocabulaire de Théologie Biblique : il y a un article "Fils" et un article "Fils de l'Homme". Je salue ton érudition, mais comme dans toute interprétation un seul détail mal pondéré peut faire basculer d'une interprétation juste à une grossière erreur. Le détail rejeté peut être décisif et inversement.

[Ren']

Pour obad, je précise que ce mot grec paraqlita repris par les Parthes dans leur langage juridique je crois au 3ème ou 2ème siècle avant Jésus Christ a ensuite été repris par les Juifs tel quel dans leur langage religieux et était en usage courant au temps de Jésus lors des récitations orales du Pentateuque, des Prophètes et des Ecrits dans la terminologie des Juifs ou l'Ancien Testament dans la terminologie des Chrétiens. Ce mot ne vient pas se l'araméen, mais plutôt d'un terme grec hébraîsé

Cet ouvrage mentionne-t-il des sources plus précises ? Documents parthes, textes juifs...

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin
Salam aleicom

Les Juifs et les Chrétiens ont de tout temps eu l'habitude de traduire les noms propres qui se trouvent dans la Bible ; au lieu de les rendre tels qu'ils se trouvent dans le texte, ils se contentent d'en donner le sens : c'est là une habitude funeste qui a produit bien des inconvénients. De plus, ils ajoutent quelquefois des mots au texte qu'ils traduisent par manière d'explication. Qu'on voie, par exemple:

Gen. XVI, 14, trad. arabe de 1625, 1831, et 1844 ;

Genèse 22 : Verset 14, trad. arabe de 1811 et 1844 ;

Genèse XXXI,. 20, trad arabe de 1625 et 1844 ;

Genèse XLIX, 10, Édition de 1625 et 1844 ;

Exod. III, 14, trad de 1625 , 1844, et 1811 ;

Exod. VIII, 11, XVII, 15, et XXX, 23; Deut. XXXIV, 5 ;

Jos. X, 13, trad. arabe de 1811, de 1844, et de 1838, de 1845, et de 1825 ;

Matt. XI, 14, Édition de 1811, de 1844 et de 1816 ;

Jean 4 : 1, Édition de 1811, de 1831, de 1844 et 1860
En comparant ces passages dans les différentes éditions, on voit l'interprétation des noms propres changer successivement, sans que jamais le lecteur puisse se rendre compte ni du nom primitif, ni du véritable sens. Il ne serait donc pas étonnant si nous découvrions dans les originaux quelques-uns des noms du prophète, défigurés et rendus méconnaissables par les traducteurs, par des interprétations incorrectes ou des explications ajoutées dans le corps même du texte qu'ils rendaient. II est certain que l'altération de ces passages doit leur tenir plus à coeur que celle des passages invoqués par les hérétiques chrétiens, et nous savons qu'en combattant les sectes hérétiques, l'église ne s'est pas fait faute de corrompre les textes dans le sens exigé par les besoins de sa cause. Je citerai maintenant l’opinions d’un théologiens les plus réputés parmi les Chrétiens. T. H. Horne dit : "C'est une chose prouvée que plusieurs de ces altérations intentionnelles du texte sacré ont été commises par des hommes pieux, et adoptées ensuite par l'Eglise, pour confirmer un principe reçu ou pour combattre les objections des ennemis de l'Eglise. C'est ainsi qu'on a supprimé le 43e verset du chapitre 22 de Luc, parce qu'on a pensé qu'un Dieu n'avait pas besoin d'un ange pour le fortifier ; on a supprimé également ces mots « avant qu'ils fùssent ensembl »', dans Matthieu Chapitre 1 : Verset 18), Dans la 1 ère Ep. aux Corinthiens Chapitre 15 : Verset 5 on a substitué le mot `onze' à celui de `douze', afin de ne pas faire accuser Paul de mensonge, car Judas Iscariot était mort avant cette époque. On a omis quelques mots dans Marc Chapitre 13 : Verset 32 de crainte que la secte d'Irénée ne s'en prévalût ; on ajouta quelques mots au verset 55 du Chapitre de Luc dans la version syriaque, persane, arabe, et éthiopienne, pour ne pas donner un argument aux Eutychéens, qui niaient la double nature dans le Christ". Si des hommes pieux ont pu se livrer à des actes pareils, que faut-il penser des hommes sans religion ? Ces altérations des textes sont chez les Chrétiens chose ordinaire de tout temps ; voilà pourquoi on trouve des différences dans les prophéties relatives à Mohammad, telles qu'elles sont citées des savants musulmans, par exemple, par l’Imam Al-Qourtoubi et les traductions qu’on lit de nos jours. Les apologistes musulmans citaient les traductions arabes qu’ils avaient sous les yeux à cette époque, mais ces traductions furent corrigées ou modifiées depuis leur temps, de telle manière que souvent on rencontre des différences.

Source : La Manifestation de la Vérité P. 340

[Roque]

Pour Ren' je vais le reconsulter cet ouvrage et je te réponds. C'est une équipe qui travaille le sujet depuis 40 ans avec des modèles mathématiques pour essayer de repérer les enchaînements de logias qu'ils appellent collier évangéliques. Ces colliers évangéliques sont comme des modules mnémotechniques. Ils prétendent même avoir désceller un enseignement par degré pendant les 3 ans de vie publique. Il travaillent sur du matériel en grec, hébreux, araméen, syriaque, copte, arabe, etc ... la structure de leur analyse est structurée par les régles de la récitation orale par les Juifs, c'est donc truffé de termes techniques hébreux. On se s'y retouve pas si on n'a pas d'abord absorbé ce vocabulaire.
Pour ta question précise, je demande 24 heures. C'est un gros bouquin ...

[Ren']

Roque, le sujet m'intrigue ; je vais donc -après avoir songé à un questionnement pertinent- le poster sous peu dans la rubrique "Judaïsme" ; je pense que l'on pourra y poursuivre cet échange sereinement. A demain, donc !

[hallelouyah]

En somme si on tient à la raison, Jésus nous annonce la venu d’un homme pour lui succéder et nous communiquer beaucoup de choses à savoir toute la vérité, après un assez long moment pour que les gens soient en mesure de la supporter.

Il y a maintenant 2000 ans que cette prophétie a été faite par Jésus. La question se pose sérieusement : est ce que le Paraclet va venir ou est ce qu’il est déjà venu sans que nous ayons connaissance ?

Le mot prec pneuma(esprit) ne se traduit jamais par homme, il est toujours au neutre ce qui signifie qu'il ne désigne jamais un être humain (une personne).

Reprenons très simplement :

Car si je ne m'en vais pas, non l'assistant ne viendra pas vers vous, mais si je m'en vais, je vous l'enverrai. Et quand celui-là arrivera, il donnera au monde des preuves convaincantes au sujet du péché, et au sujet de la justice, et au sujet du jugement : d'abord au sujet du péché, parce qu'ils n'exercent pas la foi en moi ; puis au sujet de la justice, parce que je m'en vais vers le Père et que vous ne m'apercevrez plus ; enfin au sujet du jugement, parce que le chef de ce monde a été jugé.

" J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. Cependant, quand celui-là arrivera, l'esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu'il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent(Jean 16:7-13)

dans la grammaire grecque, "celui-là" se rapporte à l'antécédant "l'assistant".
"l'assistant" est au masculin mais "l'esprit" est au neutre, dans le grec koiné de la bible pneuma(esprit) ne désigne jamais un être humain.

La construction grecque montre donc qu'il s'agit bien d'un esprit, d'une force agissante dont le but est de guider dans la vérité.

De même, si vous appliquez amhed à paraklétos, vous devez aussi pour être honnête l'appliquer à "lassistant" pour désigner l'esprit saint.

" Si vous m'aimez, vous observerez mes commandements ; et moi j'adresserai une demande au Père, et il vous donnera un autre assistant, afin qu'il soit avec vous pour toujours, l'esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit ni ne le connaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure avec vous et qu'il est en vous. Je ne vous laisserai pas seuls. Je viens vers vous. (Jean 14:14-18)

Dans le grec "le" se rapporte à "l'esprit" qui n'est jamais un être humain mais désigne la force agissante de Dieu (Genèse 1:2)

"Pendant que je demeurais avec vous, je vous ai dit ces choses. Mais l'assistant, l'esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.(Jean 14:25-26)

"celui-là" se rapporte à l'antécédent "l'assistant" qui est l'esprit saint, "l'esprit" est au neutre et ne se rapporte pas non plus à un ange, mais désigne la force agissante de Dieu(Genèse 1:2).


Quand arrivera l'assistant que je vous enverrai de la part du Père, l'esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j'ai commencé.(Jean 15:26-27)

"celui-là" se rapporte à l'antécédant "l'assistant". De plus ces deux versets montrent bien que l'esprit de la vérité n'est pas un humain parce que Dieu est un Esprit(Jean 4:24) et que "l'esprit de la vérité" provient de Dieu. Le verset 27 atteste que "vous" ne désigne que les disciples de Jésus.

D'autres questions se posent à la suite de ces versets:

Depuis quand dans l'islam dit que c'est Jésus qui a envoyé Mohammed ?
Depuis quand dans l'islam dit que Dieu est Père et qu'il a engendré un Fils ?
Depuis quand dans l'islam dit que Dieu envoie Mohammed au nom de Jésus le Fils de Dieu, par son intermédiaire ?
Depuis quand dans l'islam dit que Jésus est plus grand que Mohammed parce que celui qui envoie est plus grand que celui qui est envoyé ?(Jean 13:16)
Depuis quand dans l'islam dit que Mohammed provient du Père ?
Depuis quand dans l'islam dit que Mohammed rend témoignage au Fils de Dieu ?
Depuis quand dans l'islam dit que Mohammed a reçu de Jésus le Fils unique-engendré ?
Depuis quand les chrétiens rendent témoignage au Fils de Dieu par l'intermédiaire de Mohammed

Les conditions énoncées dans les versets(et aussi les renvois et ce qui ressort de la bonne nouvelle) à remplir aussi sont importantes et permettent de conclure par la raison qu'il ne peut s'agir de Mohammed.


Au sujet de Deutéronome 18:18 voilà ce qu'il en est :

Aussi quand les hommes virent les signes qu'il accomplissait, ils se mirent à dire : " Celui-ci est vraiment le prophète qui devait venir dans le monde.(Jean 6:14)

A propos de l'expression "au milieu de leurs frères", on la retrouve ailleurs dans la Bible :

"Seulement, les prêtres des hauts lieux ne montaient pas à l'autel de Jéhovah à Jérusalem, mais ils mangeaient des gâteaux sans levain au milieu de leurs frères".(2 Rois 23:9) Dans ce verset on comprend bien qu'il s'agit des israélites, une autre expression ayant le même sens apparait en Samuel.
"Et Samuel prit la corne d'huile et l'oignit au milieu de ses frères"(1 Samuel 16:13). Comme tu peux le voir elle indique l'appartenance à la famille, dans le cadre de Deutéronome 18:18 puisque Israël est les fils de Jacob(2Rois 17:34) et qu'ils sont tous frères, on aboutit à la conclusion que la parole a pour sens "au milieu de leurs frères israélites".

Jéhovah avait commandés aux fils de Jacob, dont il avait changé le nom en celui d'Israël(2 Rois 17:34)

[Roque]

OK, je surveille le forum Judaïsme pour y suivre ce qui sera dit.

[hallelouyah]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Bonjour hallelouyah

Tu oublie que d'autre aussi furent appellé fils de Dieu:

Adam aussi (Luc 3:38), Ephraïm aussi (Jérémie 31:9), Jacob aussi (Exode 4:22), David aussi (2 Samuel 7:14), Salomon aussi (1Chroniques 22:10). Plus d'un prophète fût appelé "premier né" (par exemple : Abraham, Jacob, David). Voir par exemple Psaumes 2:7. "Fils unique" n'est jamais utilisé au sens propre dans la bible (Genèse 22:2). "Fils de Dieu" est aussi utilisé ailleurs dans la bible (Genèse 6:2, Deutéronome 14:1, Osée 2:1).

Wa Salam

Je suis bien au regret de te dire Obad que dans la bible "fils unique" désigne exactement ce qu'il veut dire : un fils unique.

Il reprit : " S'il te plaît, prends ton fils, ton fils unique que tu aimes tant, Isaac(Genèse 22:2)

Fais que ton deuil soit [un deuil] de [fils] unique, les lamentations de l'amertume(Jérémie 6:26)

oui, je ferai que la situation soit comme un deuil de [fils] unique, et le résultat final de cela, comme un jour amer.(Amos 8:10)

oui, ils se lamenteront sur Lui comme dans les lamentations sur un [fils] unique ; il y aura d'amers gémissements sur lui comme lorsqu'il y a d'amers gémissements sur le [fils] premier-né.(Zekaria 12:10)

eh bien, voyez, on portait dehors un mort, le fils unique-engendré de sa mère.(Luc 7:12)

Et voici que de la foule un homme cria, en disant : " Enseignant, je te prie de jeter un regard sur mon fils, parce que c'est mon unique-engendré (Luc 9:38)

Tu le vois bien Isaac est le fils unique d'Abraham et de Sarah, Sarah n'aura pas d'autres fils d'Abraham, ensuite tu as des comparaisons sur la douleur que cause la perte d'un fils-unique, en Zekaria 12:10 il s'agit d'une prophétie portant sur Jésus appelé aussi le premier-né. Et en Luc 7:12 et Luc 9:38 le seul et unique enfant que ces deux femmes ont eu de leur mari.

Mais je n'oublie pas Obad, Mais Jésus Christ le Fils du Dieu vivant est les prémisses :

Oui, il arrivera que dans le lieu où on leur disait : ' Vous n'êtes pas mon peuple ', on leur dira : ' Les fils du Dieu vivant. '(Hoshéa 1:10)
Oui, comme une semence, je la sèmerai pour moi sur la terre, et vraiment je ferai miséricorde à celle à qui l'on n'avait pas fait miséricorde, et je dirai à ceux qui n'étaient pas mon peuple : " Tu es mon peuple " ; et eux, ils diront : " [Tu es] mon Dieu. " ' "(Hoshéa 2:23)


Si donc Dieu, bien que voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec beaucoup de patience des vases de colère devenus dignes de destruction, afin de faire connaître la richesse de sa gloire à des vases de miséricorde qu'il a préparés d'avance pour la gloire, à savoir nous, qu'il a appelés non seulement d'entre les Juifs, mais aussi d'entre les nations, [qu'a-t-on à redire ?] C'est comme il le dit aussi dans Hoshéa : " Ceux qui n'étaient pas mon peuple, je les appellerai ' mon peuple ', et ' bien-aimée ' celle qui n'était pas bien-aimée ; et dans le lieu où il leur avait été dit : ' Vous n'êtes pas mon peuple ', là ils seront appelés ' fils du Dieu vivant '. "(Romains 9:21-26)

Car autrefois vous n'étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous étiez ceux à qui on n'avait pas fait miséricorde, mais vous êtes maintenant ceux à qui on a fait miséricorde.(1 Pierre 2:10)

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Voici tous les autres Fils de Dieu

Adam
(Généalogie de Jésus)"...fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu."
Luc 3:38

Israël
"Tu diras à Pharaon: Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né."
Exode 4:22

David
"Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume. Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils."
2 Samuel 7:13-14

Ephraïm
"Ils viennent en pleurant, et je les conduis au milieu de leurs supplications ; Je les mène vers des torrents d'eau, Par un chemin uni où ils ne chancellent pas ; Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né."
Jérémie 31:9

Une des bonnes personnes
"Je publierai le décret ; L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui"
Psaumes 2:7

Melchisédek le Prêtre
"qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité."
Hébreux 7:3


....et aussi des peuples entiers..

"Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" Deutéronome 14:1

"J'avais dit : Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut." Psaumes 82:6

"Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!" Matthieu 5:9

"Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants." Luc 6:35

"Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de
votre Père qui est dans les cieux ; Matthieu 5:44-45

Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait Matthieu 5:48

Je serai pour vous un père, Et vous serez pour moi des fils et des filles, Dit le Seigneur tout puissant 2 Corinthiens 6:18

"...car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu"
Romains 8:14

"...on leur dira: Fils du Dieu vivant!" Osée 2:1

"Quand le Très Haut donna un héritage aux nations, Quand il sépara les enfants des hommes, Il fixa les limites des peuples D'après le nombre des enfants d'Israël (Dieu)" Deutéronome 32:8

Tu vois, on est tous "fils de Dieu" !

Wa Salam