Phénoménal

[grandvent]

Si un agent surnaturel invisible/indétectable agit sur le réel, il devient par la même détectable , donc n'est plus invisible... Il laisserait des traces. Or, il n'en laisse pas, jamais...on peut alors dire qu'il n'existe pas dans le sens qu'il n'agit pas sur ce que nous appelons l'existant.

Mais qui te dit qu'il n'est pas détectable par les personnages dont je parle.

[grandvent]

Renseigne toi toi en technique de photographie, comment est constitué un film photo, comment fonctionne un objectif, le cheminement de la lumière, les techniques de développement, et tu comprendra que c'est tout a fait possible possible
Mais je doute que tu le fasse de peur de mettre tes préceptes enfantins en question!

(Tu ne m'a pas lancé de défi concernant ma démonstration, le défi que tu a lancé été de d'expliqué les 2 phénomène, je t'en ai expliqué 1, tu a seulement répondu
"J'ai toujours dit que c'était l'intervention du malin." preuve de ta mauvaise fois. Tu aurai pu me démontré j'ai j'ai faux, mais d'une part avec tes connaissances limitées, tu ne peux pas ; et d'autre part tu est incapable de remettre ces phénomènes en question!

Je ne fuis pas la discution c'est toi qui le fait, les remarques que j'ai fait a ton propos sont justes des constatations dont je ne suis pas le seul a te les avoir fait remarquées!

Sylvain Mirouf est possédé par le malin? les sorcières et les marabouts existent va consulter:

Tu es vraiment nul.

[maddiganed]

Mais qui te dit qu'il n'est pas détectable par les personnages dont je parle.

Beh c'est ce que tu as dit... l'effet est visible, mais personne n'a rien vu, rien entendu... c'est un corse ton djinn?
Quand je lance une balle dans la figure de mon voisin, il sait que c'est pas un djinn qui lui a lancé, il n'a pourtant rien vu, rien entendu... mais moi ou un autre voisin.
Pareil ici... pas parce que l'illusionniste t'a bluffé que les djinns existent...
Je suis de ceux qui trouvent les spectacles de prestidigitateurs chiants, inintéressants et vaguement dangereux pour l'intellect des gens 'faibles' (comme toi). Des mecs qui marchent sur l'eau, qui font disparaître un avion, on sait qu'il y a un truc, on sait qu'on ne saura pas le truc sauf si on devient soi-même un prestidigitateur, et pourtant certains vraiment que la magie existe...
Réveille-toi grandvent... A trop hocher de la tête en récitant ton Coran, tu t'es ramolli le ciboulot.

[grandvent]

Réveille-toi grandvent... A trop hocher de la tête en récitant ton Coran, tu t'es ramolli le ciboulot.

Mais ta doctrine libertine pleine d'épines assassine qui te dépouillent de la foi et te dominent jusqu'à te rendre un égaré, n'est pas du tout de mon goût, que veux-tu, c'est plus fort que moi..A moins d'être un pantin du malin, et Dieu m'en préserve.

[Florent52]

Mais ta doctrine libertine pleine d'épines assassine qui te dépouillent de la foi et te dominent jusqu'à te rendre un égaré, n'est pas du tout de mon goût, que veux-tu, c'est plus fort que moi..A moins d'être un pantin du malin, et Dieu m'en préserve.

Ce n'est pas forcément une simple question de goût mais peut-être plutôt de capacité...

[Hamza]

Je suis d'accord avec la dernière phrase: cela vous parait évident. La phrase précédente (c'est évident) je te répondrai absolument pas. L'idée d'une pensée et d'une conscience à l'origine de l'univers est loin d'être universelle.

Pourtant elle l'est...Sur tous les continents où des communautés humaines vivent, cela leur parait évident. Il n'y a qu'en occident, où le matérialisme athée est répandu depuis les dernières décennies, grâce a de nombreuses acrobaties dialectiques, et à une intense propagande anti-religieuse dès l'enseignement scolaire. Tout ça dans le but de contrer les communautés religieuses, et de fracturer et isoler l'individu, ce qui permet de décupler la marge de bénéfice de chaque individu, perdant toute dignité et valeur humaine, pour régresser à celle du vulgaire consommateur. L'athéisme en réalité, est surtout une position anti-cléricale à la base, et non vraiment anti-Dieu. Mais après, pour éliminer toute trace de spiritualité, les tenants du capitalisme trouvaient que ce n'était toujours pas assez pour produire plus de consommateurs incapables de dénicher les manipulations (pourtant flagrantes) et les abrutir sans qu'ils s'en rendent compte.

Puis-je paraphraser ?
"Par le passé, j'ai toujours dit que l'histoire des djinns n'existe que dans la tête des crétins, avec tous mes respects pour les musulmans"

Il n'y a pas que les Musulmans qui y croient (bien qu'il ne s'agisse pas d'une croyance, quand on a déjà vécu certaines expériences, et menées des enquêtes et des recherches sérieuses). Les Juifs, les Chrétiens, les Hindous, les Zoroastriens, les nombreuses tribus africaines, et celles d'Asie, d'Océanie et d'Amérique Latine savent aussi que les "esprits" existent.

Petite intervention de ma part pour poser une petite question à Hamza suite à cette phrase de sa part : Hamza, qu'entends-tu par évolutionnisme non-darwiniste ? Pourrais-tu éclairer ma lanterne s'il te plaît ? Je t'avoue ne pas très bien comprendre...
Pour répondre à je ne sais plus qui, je crois en l'évolution, mais pas celle où tout serait expliqué par le "hasard", les mutations aléatoires et la sélection naturelle, qui, même tous ses facteurs réunis, sont encore insuffisants pour expliquer toutes les subtilités des mécanismes liés à l'évolution. Pour moi, il me parait évident que l'évolution suit un chemin tout tracé, clairement orienté et totalement canalisé.

Je crois en l'évolution, mais pas de la même manière que celle décrite par la théorie synthétique de l'évolution, où ses 3 principes majeurs sont:

- L'évolution est graduelle et se produit par variations continues...
- C'est la sélection naturelle qui est le moteur principal de l'évolution en privilégiant les espèces les mieux adaptées à leur environnement.
- Le changement évolutif par mutation peut se faire de deux façons : l'anagenèse (une lignée descendante remplace une lignée ancestrale dans la continuité) et la cladogenèse (une lignée ancestrale se scinde en deux lignées descendantes).


Mais depuis les années 70, non seulement la Synthèse a été remise en cause par la paléontologie, car, en effet, les découvertes récentes de fossiles ne s'accordent pas avec le principe d'évolution graduelle. Certaines espèces semblent surgir dans les couches géologiques sans que l'on puisse parvenir à les raccrocher directement à une lignée...
C'est tout d'abord Niles Eldredge puis Stephen Jay Gould, dont les idées se rejoignaient, qui ont relancé le débat.
Une nouvelle théorie était née: les équilibres ponctués.


Mais des biologistes et des généticiens remettent en question le statut de l’ADN et la toute puissance des gènes dans le modèle actuel expliquant les phénomènes héréditaires. D'autres, montrent les limites de la sélection naturelle dont les darwiniens voudraient faire une panacée universelle permettant d’expliquer toutes les adaptations les plus subtiles des organismes à leur environnement. Il y a aussi ceux qui mettent en lumière l’existence de processus qui se déroulent sur le très long terme et qui semblent avoir une logique propre, qui se situe hors d’atteinte des modifications de l’environnement. Ainsi la cause de la bipédie se situe dans une « tendance lourde » (une flexion des embryons de primates qui se produit toujours dans la même direction pendant 60 millions d’années) et non dans des modifications ponctuelles de l’environnement dans lequel vivaient les ancêtres des australopithèques (la théorie de «l’East Side Story» liée à l’effondrement de la Rift Valley), ce que semblent confirmer des trouvailles récentes comme celles de l’équipe de Michel Brunet.

Pour ma part, il saute aux yeux que "l'évolution" ne part pas dans tous les sens, mais poursuit le même sens depuis que l'être humain existe, et qu'il ne s'agit pas là d'un processus aveugle et aléatoire, et qu'il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu. L'évolution poursuit un chemin déjà tracé, qui est canalisé et orienté que dans un sens, et ce, depuis le début. Là où des personnes y voient un processus aveugle, moi j'y vois le contraire (comme d'autres).



Tout cela nous montre une chose: les postulats de base de la théorie darwinienne selon lesquels les principaux facteurs qui dirigent l’évolution sont des mutations se produisant au hasard et triées par la sélection naturelle sont bien trop limités. Ils permettent certes d’expliquer de très nombreux phénomènes. Mais ce qui est intéressant pour l’avenir de la biologie, c’est justement ce qu’ils n’expliquent pas.

[Florent52]

Pourtant elle l'est...Sur tous les continents où des communautés humaines vivent, cela leur parait évident. Il n'y a qu'en occident, où le matérialisme athée est répandu depuis les dernières décennies, grâce a de nombreuses acrobaties dialectiques, et à une intense propagande anti-religieuse dès l'enseignement scolaire. Tout ça dans le but de contrer les communautés religieuses, et de fracturer et isoler l'individu, ce qui permet de décupler la marge de bénéfice de chaque individu, perdant toute dignité et valeur humaine, pour régresser à celle du vulgaire consommateur. L'athéisme en réalité, est surtout une position anti-cléricale à la base, et non vraiment anti-Dieu. Mais après, pour éliminer toute trace de spiritualité, les tenants du capitalisme trouvaient que ce n'était toujours pas assez pour produire plus de consommateurs incapables de dénicher les manipulations (pourtant flagrantes) et les abrutir sans qu'ils s'en rendent compte

Joli simplisme, bien caractéristique de ces ignorants que sont les croyants.

Ce qui fait que l'occident est de plus en plus non-croyant tient pour l'essentiel à un minuscule détail que tu as oublié : le fait que son niveau scientifique et technologique renvoit à l'âge de pierre tous les autres peuples dont tu parles, en particulier les musulmans qui à ce jour n'ont été capables de produire aucune théorie scientifique d'envergure, aucun ordinateur, aucune voiture, pas même un vieux téléphone à cadran, rien que dalle...

Et continue à venir pérorer et à faire les malins avec leurs fadaises du moyen-âge sur des ordinateurs et des réseaux sociaux qu'ils n'ont pas construit et qu'ils sont toujours incapables de produire!!!

[Syna]

Hamza, Hamza ... après le pro-rape et le pro-pédophile, on a le droit au pro-cap et le titre des consommateurs de l'année ...
Je suis pas riche et je suis pour le néo-capitalisme, tu me crois pas ?

[Hamza]

Joli simplisme, bien caractéristique de ces ignorants que sont les croyants.

Ce qui fait que l'occident est de plus en plus non-croyant tient pour l'essentiel à un minuscule détail que tu as oublié : le fait que son niveau scientifique et technologique renvoit à l'âge de pierre tous les autres peuples dont tu parles, en particulier les musulmans qui à ce jour n'ont été capables de produire aucune théorie scientifique d'envergure, aucun ordinateur, aucune voiture, pas même un vieux téléphone à cadran, rien que dalle...

Et continue à venir pérorer et à faire les malins avec leurs fadaises du moyen-âge sur des ordinateurs et des réseaux sociaux qu'ils n'ont pas construit et qu'ils sont toujours incapables de produire!!!

Inutile de m'agresser Florent22. Si tu parles de la science, dont tu parles si souvent, sache qu'elle démontre que le matérialisme classique n'est plus tenable scientifiquement, et que certains faits scientifiques concordent bien avec la vision qu'en avaient les croyants (religieux ou non). Certaines de ses avancées scientifiques ont déjà été débattues en partie, sur ce forum (ici: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... -1020.html)


Dans tes données, tu as mis de côté les USA, qui regorgent plus de croyants que de non-croyants. Et pourtant, on ne peut pas dire qu'ils sont à la ramasse dans les domaines scientifiques et technologiques...

[Florent52]

Inutile de m'agresser Florent22. Si tu parles de la science, dont tu parles si souvent, sache qu'elle démontre que le matérialisme classique n'est plus tenable scientifiquement, et que certains faits scientifiques concordent bien avec la vision qu'en avaient les croyants (religieux ou non). Certaines de ses avancées scientifiques ont déjà été débattues en partie, sur ce forum (ici: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... -1020.html)

Dans tes données, tu as mis de côté les USA, qui regorgent plus de croyants que de non-croyants. Et pourtant, on ne peut pas dire qu'ils sont à la ramasse dans les domaines scientifiques et technologiques...

Les usa sont une exception en occident pour tout un tas de raisons, mais de toute manière comparés au reste du monde les usa ont largement plus de non-croyants que la moyenne des autres pays. Avancées de la science et de la raison obligent...

[Hamza]

Les usa sont une exception en occident pour tout un tas de raisons, mais de toute manière comparés au reste du monde les usa ont largement plus de non-croyants que la moyenne des autres pays. Avancées de la science et de la raison obligent...

En Allemagne, en Grande-Bretagne, en Espagne, en Italie, en Grèce et au Portugal par exemple, il y a plus de croyants que de non-croyants.
En France, en Belgique et aux Pays-bas, les athées ne sont pas encore majoritaires. Il y a de nombreux agnostiques, de nombreux déistes ou théistes non-pratiquants, mais encore une bonne partie de croyants pratiquants.

Au Japon, c'est plus complexe...Ils ne sont pas très religieux, mais ils ne sont pas athées pour autant. On a tendance à croire que non-religieux = athées. Alors qu'on peut être croyant, et non-religieux.
En Chine, il y a une majorité de croyants (dont beaucoup doivent se cacher pour éviter les persécutions du gouvernement athée chinois). En Corée, il y a plus de croyants que de non-croyants.
En Inde, l'écrasante majorité est croyante.
Ton argument n'est donc pas recevable.

[grandvent]

Joli simplisme, bien caractéristique de ces ignorants que sont les croyants.

Ce qui fait que l'occident est de plus en plus non-croyant tient pour l'essentiel à un minuscule détail que tu as oublié : le fait que son niveau scientifique et technologique renvoit à l'âge de pierre tous les autres peuples dont tu parles, en particulier les musulmans qui à ce jour n'ont été capables de produire aucune théorie scientifique d'envergure, aucun ordinateur, aucune voiture, pas même un vieux téléphone à cadran, rien que dalle...

Et continue à venir pérorer et à faire les malins avec leurs fadaises du moyen-âge sur des ordinateurs et des réseaux sociaux qu'ils n'ont pas construit et qu'ils sont toujours incapables de produire!!!

Mais je rêve ou quoi! Tu oses nous demander à nous musulmans de produire quoi que ce soit? Mais ma parole tu n'es pas normal aujourd'hui. Et depuis quand les esclaves comme toi osent t-ils demander à leurs maîtres pareille chose? Je trouve cela ridicule et grotesque de ta part, et ne t'avises pas à l'avenir de répéter pareilles idioties..Vous, vous êtes là uniquement pour innover, inventer et produire à longueur de journées et d'années pour vos maîtres qui ont heureusement à vos égards la bienveillance de vous payer en retour de vos labeurs uniquement pour ne pas vous laisser crever...Mets-toi bien dans la tête que n'étaient-ce tes maîtres les musulmans dont quelques-uns dans ce forum, tu n'auras même pas l'occasion de discuter sur des sujets tels que Dieu, les prophètes, les religions etc.qui te tiennent tant à coeur et dont tu ne peux t'en passer ou t'en priver, car c'est pour toi et tes amis votre oxygéne...Au lieu de remercier tes maîtres voilà que tu ose parfois les insulter sans qu'ils te punissent (en t'évitant) et sais-tu pourquoi, par ce qu'ils sont tout simplement bons.

[Léonard]

Grandvent,

La foi permet aux ignorants de prétendre "savoir" quelque chose dont ils sont incapables de fournir la moindre preuve.. Il y a d'innombrables croyances venues de l'antiquité ou du moyen-âge et même des derniers temps. On ne peut noter qu'elles n'ont aucune cohérence entre elles.. Même les religions issues de la bible se divisent en une énorme bouillie indigeste...
Si leur foi était simple, ils seraient tous d'accord.. mais c'est loin d'être le cas.. Chercher une prétendue vérité, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.

[Florent52]

En Allemagne, en Grande-Bretagne, en Espagne, en Italie, en Grèce et au Portugal par exemple, il y a plus de croyants que de non-croyants.
En France, en Belgique et aux Pays-bas, les athées ne sont pas encore majoritaires. Il y a de nombreux agnostiques, de nombreux déistes ou théistes non-pratiquants, mais encore une bonne partie de croyants pratiquants.

Au Japon, c'est plus complexe...Ils ne sont pas très religieux, mais ils ne sont pas athées pour autant. On a tendance à croire que non-religieux = athées. Alors qu'on peut être croyant, et non-religieux.
En Chine, il y a une majorité de croyants (dont beaucoup doivent se cacher pour éviter les persécutions du gouvernement athée chinois). En Corée, il y a plus de croyants que de non-croyants.
En Inde, l'écrasante majorité est croyante.
Ton argument n'est donc pas recevable.

Sauf que tu ne sais toujours pas lire...

Je n'ai pas dit que dans tous ces pays les non-croyants étaient majoritaires. J'ai dit que depuis les progrès spectaculaires de la science ils étaient de plus en plus nombreux. Pigé?

[Kurohige]

Si on permettait de choisir une voie de vérité (religion, ou pas) quand la personne atteint l'âge adulte, les chiffres seraient bien différents je pense.
Y'en a qui défendent leur religion ici comme si il s'agissait d'une identité, d'un peuple à défendre ou je ne sais quoi. Il est impossible de débattre dans de telles conditions, tant la subjectivité atteint son maximum.
Renier absolument tout ce que les athées argumentent ici relève de la mauvaise foi intellectuelle. Quand un truc dans vos livres est erroné ou n'a pas de sens, vous tentez d'en trouver un à tout prix par moult stratagèmes farfelus, tandis que le même genre d'erreur dans un autre livre sera relevé directement et qualifié d'ineptie, vous pourriez même en rire.

Tâchez d'effectuer le même travail d'analyse sur vos livres saint que vous le faite en critiquant la science, l'athéisme, la philosophie, la raison humaine, ou je ne sais quoi qui va à l'encontre de vos livres de vie.