La venue de Mohammad est-elle annoncée dans la bible ?

[Roque]

iliasin, j'ai posé la question pour le Coran (pour la Bible, crois moi nous sommes au point). Dans quel verset du Coran est-il dit que Muhammad a été un esprit. C'est pas parce qu'obad avance un "idée personnelle" hasardeuse qu'il faut prendre fait et cause pour lui. Ou bien tu penses comme obad que Muahammad a été un esprit. Alors soit tu dis qu'obad se trompe ou tu prouves ce que tu dis dans le Coran ... il va falloir que je reprenne mes notes. Mais ce n'est pas à moi de vous enseigner ce qui est dit dans le Coran ... quand même . Je crois rêver

[jusmon de M. & K.]

iliasin, j'ai posé la question pour le Coran (pour la Bible, crois moi nous sommes au point). Dans quel verset du Coran est-il dit que Muhammad a été un esprit. C'est pas parce qu'obad avance un "idée personnelle" hasardeuse qu'il faut prendre fait et cause pour lui. Ou bien tu penses comme obad que Muahammad a été un esprit. Alors soit tu dis qu'obad se trompe ou tu prouves ce que tu dis dans le Coran ... il va falloir que je reprenne mes notes. Mais ce n'est pas à moi de vous enseigner ce qui est dit dans le Coran ... quand même . Je crois rêver

A part ça, rien de scandaleux, nous avons tous été esprit avant de prendre un corps... et le serons tous après la mort en attente de la résurrection.

[erwan]

...Car la traduction utilisée est celle de son père, Si Hamza.
Cet ouvrage -que je possède également- est très utile, mais il ne faut pas s'en contenter...

par dalil boubakeur......
Oh c'est un bon lui , ...

[Ren']

par dalil boubakeur

Seulement la préface !
Dans le cas contraire, ce livre ne m'aurait jamais intéressé

[erwan]

ouais , mais il suffit que je vois son nom apparaitre pour que je méfie du contenu du livre.

[Ren']

ouais , mais il suffit que je vois son nom apparaitre pour que je méfie du contenu du livre.

Là, tu aurais tort... Si D. Boubaleur a écrit cette préface, ce n'est que pour une seule raison : l'auteur a choisi d'utiliser la traduction de son père, la moindre des choses était donc, par respect pour le défunt, de se tourner vers son descendant...

[iliasin]

iliasin, j'ai posé la question pour le Coran (pour la Bible, crois moi nous sommes au point). Dans quel verset du Coran est-il dit que Muhammad a été un esprit. C'est pas parce qu'obad avance un "idée personnelle" hasardeuse qu'il faut prendre fait et cause pour lui. Ou bien tu penses comme obad que Muahammad a été un esprit. Alors soit tu dis qu'obad se trompe ou tu prouves ce que tu dis dans le Coran ... il va falloir que je reprenne mes notes. Mais ce n'est pas à moi de vous enseigner ce qui est dit dans le Coran ... quand même . Je crois rêver

ta bible chèr roque, enseigne qu'un prophpète est un esprit dans le sens de la révélation, jésus est appellé " esprit vivant" les anges sont appellés esprit, les prophètes sont appellés esprit. dans le coran, Dieu enseige que même le coran est un esprit

[42:52] La consultation (Achoura) :

Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit [le Coran] provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit,

[Roque]

iliasin on va reprendre ça un peu plus tard, moi ce que j'ai vu ne "tourne" pas dans ce sens. Pour l'instant je réponds à obad qui s'est donné bien du mal à poser des question :

Bon, je vais faire une « édition spéciale » obad parce que tu as posé beaucoup de questions très précises. Je trouve aussi que tu utilises l’Evangile un peu mieux que les autres musulmans qui en général se contentent de citer un demi verset et coupent ce qui les dérange. Toi tu acceptes de t’embarrasser avec des morceaux de verset que tu as du mal à expliquer. Bravo, donc.

Ma méthode pour la Bible comme pour le Coran est de partir d’un corpus de texte cohérent. Ici, ce corpus est constitué de 5 occurrences à partir du mot paraklétos, parakléton. Dans mon post du lundi 09 novembre 2009, 2009 6:43 am j’ai montré comment on pouvait - sans aucune interprétation - décrire le contenu intrinsèque de ces 21 versets dont je ne retiens que les têtes de chapitre :
1. C’est le Père qui envoie le Paraclet, l’Esprit Saint, l’Esprit de vérité (3 occurrences) ;
2. Jésus demande l’envoi par le Père du Paraclet, l’Esprit Saint, l’Esprit de vérité (4 occurrences) ;
3. Le Paraclet témoigne de Jésus, tire de Lui son enseignement et Lui rend gloire (5 occurrences) ;
4. Jésus est vivant, il est remonté vers Son Père, est dans Son Père, le Père tire de Jésus ce qu’il communique (4 occurrences) ;
5. L’Esprit Saint n’est pas du monde et est dans ses disciples qui Le connaissent (2 occurrences) ;
6. Jésus est dans ses disciples qui témoignent de Lui (2 occurrences).

Obad, je note que tu n’as jugé bon de reconnaître qu’il y avait dans ces 21 versets – au moins pour les Chrétiens - un enseignement très précis et étonnamment cohérent sur le Dieu Un et Trine. Tu n’as pas non plus réagi quand j’ai dit que cet enseignement de Jésus est totalement absent du Coran, alors qu’il est sensé « confirmer » l’Injil …

Passons à tes questions et à tes appréciations, j’ai imprimé tous tes messages les plus récents et je me fixe à cinq le nombre de mes réponses ce soir (on ne va pas y passer le week end !) et j’en ferai 5 plus tard. Il est bien clair que pour comprendre ce qui suit il faut avoir sous les yeux le texte complet des 21 versets qui constituent mon corpus de texte :

Ton texte 1 du samedi 07 novembre 2009 8:13 am : « Le terme « Paraclet » utilisé en français, dérive du grec « Paraclêtos », qui signifie « défenseur », « avocat » ou « intercesseur ». Il a été traduit de l’araméen dans laquelle s’exprimait Jésus, mais on ignore tout du mot original qui n’est mentionné nulle part et dont les traces ont été égarées. Comme les Evangiles ont été traduits de l’araméen vers le grec selon une tradition orale remontant à près d’un siècle (dans le cas de Jean) après Jésus, on voit mal quelles garanties on pourrait avoir que le Paraclêtos désignerait un esprit plutôt qu’un homme ».

Ma réponse 1 : Oui le mot d’origine est grec et veut dire avocat. Non il ne vient pas de l’araméen, c’est l’inverse. D’après ma source (citée dans mes posts de Samedi 07 novembre à 9 :03 am et 9.36 am) : ce mot a d’abord été repris par les Parthes, qui parlaient araméen, pour leur usage juridique pour désigner l’avocat muet des procès oraux où c’était à l’accusé seul de parler. Cet « avocat » muet avait un rôle coach avant le procès et de souffleur pendant le procès d’où le sens de Consolateur. Un « avocat consolateur souffleur » je sais ça fait bizarre mais c’est un fait historique expliqué par le rôle réel de ces « avocats » dans les procès oraux. Ensuite ce mot a été repris en hébreux, il s’agit donc d’un mot grec hébraïsé pour signifier lors de la récitation par cœur de la Thora non pas celui qui récite, mais celui qui contrôle et corrige les fautes éventuelles de récitation par cœur. Finalement Non le sens d’origine n’a pas été égaré, au contraire ce mot a un sens très précis du fait du passage d’une langue, d’une culture et d’une utilisation à une autre. Ce mot ne désigne ni un homme, ni un esprit (ton idée fixe), mais désigne un rôle précis au temps de Jésus de souffleur-aide mémoire lors de la récitation par cœur de la Thora ou des enseignements de Jésus, Lui-même (Source : La Transmission des Evangiles. Pierre Perrier. Edition du Sarment. ISBN : 2-8667-9422-2). Il semble que ce mot serait présent même dans l'usage liturgique des premiers chrétiens (Source ci-dessous). Non la rédaction des Evangiles n’est pas un siècle après Jésus, pour l’Evangile de Jean, la date de rédaction en grec est de 95 à 105. Il existe un papyrus (fragment) de Jean qui date de 125 environ, en plus c’est déjà un codex (relié) ! Oui il semble y avoir eu une version en araméen ou en hébreux Non par orale, mais écrite de tous les Evangiles avant le texte grec.

Ton texte 2 du dimanche 08 novembre 2009 12 :30 : « Il m’a été donné de remarquer que l’évangéliste Jean n’utilise pas seulement le mot Paraclet mais aussi l’expression « Esprit de vérité » juste pour qualifier celui qui doit venir après Jésus, on ne trouve nulle part dans l’évangile ces deux mots (Paraclet et Esprit de vérité) sauf dans cette situation.». Jean cite le Paraclet à partir de (Jean 14 : 16) : « Moi, je prierai le Père et Il vous enverra un autre Paraclet qui sera pour toujours avec vous : c'est l'Esprit de vérité ».Un autre Paraclet parce que le premier Paraclet est Jésus. Qu’aura le deuxième Paraclet de commun avec le premier Paraclet (Jésus) ?

Ma réponse 2 : Non on retrouve le mot Esprit de vérité en dehors de mon corpus de texte défini ci-dessus. On le trouve également en Jn 14.17, 1 Jn 4.6 et Jn 5.6. Oui c’est une appellation propre à Jean. Le corpus de texte montre que Jésus fait l’équivalence entre Paraclet, Esprit Saint et Esprit de Vérité. Tous les textes qui s’appliquent à une appellation s’applique aux autres appellations. Et il faut élargir cette affirmation à toutes les occurrences des autres équivalents retenus par les chrétiens : Esprit (avec majuscule), Esprit de Dieu, Esprit de Jésus, Souffle de Dieu, Souffle de Jésus : « Ayant ainsi parlé, il [Jésus] souffla sur eux et leur dit : « Recevez l’Esprit Saint ; ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis … ». Cet immense corpus (plus de 200 occurrences reste cohérent téhologiquement ... avec le Coran on jongle avec peine avec 1 ou 2 versets ...). Oui Jésus est un Paraclet (avocat, défenseur, consolateur) avant sa Passion et sa Résurrection. Oui il envoie un autre Paraclet = Esprit Saint = Esprit de Vérité à la Pentecôte : « Tous ils furent remplis de l’Esprit Saint et ils se mirent à parler en d’autres langues comme l’Esprit leur donnait de s’exprimer » (Ac 2.4). De la même source (La Transmission des Evangiles. Pierre Perrier. Edition du Sarment. ISBN : 2-8667-9422-2) : « Le mot paraqlita va désigner le souffleur-aide-mémoire qui aide le récitant des Ecritures à la synagogue, en suivant les rouleaux écrits de référence. Dans ce texte (Jn 14.15-16) on voit que Jésus répétait souvent ses instructions à ses disciples, qui avaient peur de perdre ce paraqlita qui les aidait dans leurs premières prédications (Mc 6.7, Mc 6.30, Lc 10.1). Ainsi Jésus les rassure en leur annonçant la venue du Saint esprit qui leur fera ressouvenir de tout (Jn 14.6). Jésus auprès du Père est encore et pour toujours avec notre paraqlita (1 Jn 2.1) avec l’Esprit lui aussi éternel.


Ton texte 3 du Samedi 07 novembre 2009 8:13 am : « Par ailleurs, on se demanderait pourquoi Jésus qui ne s’est jamais considéré comme le dernier des messagers, aurait-il laissé entrevoir l’arrivé d’un esprit plutôt que celle d’un homme ? On trouverait plus normal de voir un homme succéder à un homme, et un esprit héritier d’un autre esprit. Mais l’Eglise veut nous faire croire à un chassé-croisé étonnant entre un homme et un esprit, situation absolument inconnue des générations précédentes ».

Ma réponse 3 : Oui : Jésus ne s’est jamais considéré comme le dernier messager (ça c’est le problématique du Coran, ne pas confondre). Jésus ne s’est même pas situé comme prophète et laisse cette appellation à ceux qui ne croient pas en Lui, par exemple vous les musulmans. La nomination de Pierre comme chef des apôtre se fait précisément sur une toute autre formule (Mt 1.16). Non : ce n’est pas l’Eglise qui veut faire croire, c’est Jésus Lui-même qui annonce le Paraclet (corpus des 21 versets). L’Eglise de l’époque – en l’occurrence – les apôtres, quelques disciples et quelques femmes ne savaient pas de quoi Jésus voulait parler, y compris après Sa Résurrection : « Ils étaient donc réunis et lui avaient posé la question, est-ce maintenant le temps où tu vas rétablir le Royaume pour Israël ? ». Il leur dit : « Vous n’avez pas à connaître les temps et les moments que le Père a fixés de sa propre autorité, mais vous aller recevoir une puissance, celle du saint Esprit qui viendra sur vous ; vous serez alors mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie et jusqu’aux extrémités de la terre. » (Ac 1.6-8). Oui : c’est une situation inconnue des générations précédentes, ça obad c’est du bon sens ! Non obad, il n’y a finalement aucun chassé croisé

Ton texte 4 du samedi 07 novembre 2009 8:13 am : « Pour revenir à mon premier message, je rappelle que Jésus a conditionné la venu du Paraclet par son départ. Si le Paraclet est le Saint Esprit alors ce dernier devait venir après le départ de Jésus mais l’Evangile nous apprend que le Saint Esprit allait et revenait plusieurs fois avant et après la naissance miraculeuse de Jésus et l’assistait durant toute sa mission prophétique. (Jn 15.1, Lc 41.1, Lc 26.2, Lc 22.3). Celui donc qui allait venir n’est certainement pas le Saint Esprit ».

Ma réponse 4 : Non le Saint Esprit ne vient pas et ne revient pas plusieurs fois. C’est plus simple. Dans la théologie chrétienne l’Esprit Saint est présent et agit de concert avec le Père et le Fils lors de la Création : « … le Souffle de Dieu planait sur les eaux … » (Gn 1.1), rien ne peut se faire, notamment la compréhension de la Parole de Dieu et la vision de Dieu sans Lui et Il est sans cesse avec nous tous et notamment ses disciples : « C’est Lui l’Esprit de vérité, celui que le monde est incapable d’accueillir parce qu’il ne le voit pas et qu’il ne le connait pas. Vous vous le connaissez car il demeure auprès de vous et il est en vous » (Jn 14.17). Oui il est là encore lors de la venue dans la chair de Jésus, c'est-à-dire quand il prend son corps d’homme en Marie (noter ici que l’Esprit Saint est Puissance et Ombre : Lc 1.35) – et Non sa conception contrairement à ce que croient les musulmans qui imagine une théogamie païenne comme il y en avait à la Ka’ba même du vivant de Muhammad : « Il [Jésus] est Dieu, né de Dieu, lumière né de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu. Engendré non pas créé, de même nature que la Père ; et par Lui tout a été fait. Par l’Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme » (Symbole de Nicée-Constantinople, soit environ 3 siècles avant l’Hégire). Engendré veut dire ici incréé, a pris chair mais n’a pas été conçu en Marie : je sais c’est difficile à entrevoir pour les musulmans … La Pentecôte n’est que sa première manifestation bien identifiée par les hommes et qui aura beaucoup de suites dans la vie de l’Eglise, même aujourd’hui par exemple dans les groupes charismatiques. Ses manifestation et fruits sont décrits tout au long des Actes des Apôtres ou en 1 Co 12 à 1 Co 14. Oui : Jésus doit partir d’abord parce que l’Esprit Saint nous transmet un amour et une puissante puisée à la mort et à la résurrection de Jésus. L’Esprit Saint est coéternel avec le Père et le Fils. Les chrétiens en trouvent des prémices de l’Esprit saint dans l’Ancien Testament : par exemple (pour éviter des citations) le prophétisme qui est d’abord une « expérience » des Juifs et qui est régi par l’Esprit Saint (pour les vrais prophètes s’entend), même avant la venue de Jésus. Comme le dit Jean : l’Esprit saint est auprès de nous et en nous.

Ton texte 5 du samedi 07 novembre 2009 8:13 am « S’il s’agissait du Saint Esprit alors ce dernier ne devait pas venir d’aussi tôt (septième dimanche après Pâques : résurrection du Christ). Il aurait fallut qu’il attende un assez long moment voir des siècles pour que les gens soient capables de supporter à recevoir toute la vérité qu’allait apporter le Paraclet. Sept semaines ne sont guère suffisantes pour une telle évolution. La question de la nature du Paraclet ; un homme ou un esprit est d’ailleurs un sujet à controverse dans les milieux ecclésiastiques. D’ailleurs on évite souvent d’aborder ce sujet malgré son importance capitale puisqu’il s’agit de l’héritage spirituel de Jésus et donc du devenir de sa promesse de nous communiquer « beaucoup de choses » par celui qui viendra : le Paraclet. Est-ce une prophétie en dette de celui qui était le faiseur de miracles par excellence »

Ma réponse 5 : Non la question de la nature du Paraclet n’est pas controversé notamment dans les Eglises chrétiennes, c’est un Esprit co-éternel, co-naturel, co-existant avec le Père et le Fils. Dans les textes on retrouve plusieurs appellations et manifestations : Puissance, Ombre, Souffle, colombe, tressaillement (Marie, Jésus), feu, don des langues mais aucun n’est sensé résumer au caractériser définitivement l’Esprit Saint qui nous précéde et nous déborde de toutes parts. C’est lui qui permet à notre prière d’homme d’atteindre Dieu, il est auprès de nous et en nous comme dit Jean, c'est à peu près la seule chose précise qu'on sait de Lui. Non l'Esprit Saint n'a jamais eu pour rôle de faire évoluer et de contrôler la société comme le suggère ton texte - sorte de leader humain - son travail est souterrain et spirituel, il agit en tous, mais ne se montre vraiment que dans les Saints.

Merci de votre attention. La suite : plus tard !!

[Roque]

iliasin, sans aller plus loin, je crois qu'on va avoir des problèmes de traduction entre nous. Voici ce que j'ai moi : 42.52 "C'est ainsi que nous t'avons révélé un Esprit provenant de notre ordre. Tu ne connaissais auparavant ni le Livre, ni la foi. Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons ceuxe de nos serviteurs qu'il Nous plait" (traduction Si Hamza Boubakeur). la note de la Mosquée de Paris indique que l'Esprit dans ce verset est le Coran - pas Muhammad. Désolé. J'ai consulté d'autre versions du Coran, c'est pareil, d'où sors-tu ta traduction, est-ce toi qui traduit ? Oumma.com : "Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit [le Coran] provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit".
Franchement ce "désordre" dans la traduction du Coran me désole et m'inquiète. Comment peut-on parler calmement si chacun comprend ce qu'il veut ?

[Ren']

Merci de votre attention

Pour ma part, je t'ai lu avec un grand intérêt, et j'attends la suite

[iliasin]

iliasin, sans aller plus loin, je crois qu'on va avoir des problèmes de traduction entre nous. Voici ce que j'ai moi : 42.52 "C'est ainsi que nous t'avons révélé un Esprit provenant de notre ordre. Tu ne connaissais auparavant ni le Livre, ni la foi. Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons ceuxe de nos serviteurs qu'il Nous plait" (traduction Si Hamza Boubakeur). la note de la Mosquée de Paris indique que l'Esprit dans ce verset est le Coran - pas Muhammad. Désolé. J'ai consulté d'autre versions du Coran, c'est pareil, d'où sors-tu ta traduction, est-ce toi qui traduit ? Oumma.com : "Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un esprit [le Coran] provenant de Notre ordre. Tu n'avait aucune connaissance du Livre ni de la foi; mais Nous en avons fait une lumière par laquelle Nous guidons qui Nous voulons parmi Nos serviteurs. Et en vérité tu guides vers un chemin droit".
Franchement ce "désordre" dans la traduction du Coran me désole et m'inquiète. Comment peut-on parler calmement si chacun comprend ce qu'il veut ?

roque tu n'as pas bien lu mon texte, j'ai dit que Dieu enseigne dans le coran, que sa parole(le coran) est un esprit, donc si un livre est appellé "esprit" combien plus un homme et cela dans le sens d ela révélation.

toi qui est chrétien tu devrais savoir que le terme " esprit" a plusieurs significations, ainsi on peut appeller des hommes " esprit" ta bible le prouve je te donne un échantillon

1 Jean 4:1 Bien-aimés, ne croyez pas tout esprit, mais éprouvez les esprits [pour voir] s'ils sont de Dieu, car beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde.
Par ceci vous connaissez l'Esprit de Dieu : tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

je note que tu n’as jugé bon de reconnaître qu’il y avait dans ces 21 versets – au moins pour les Chrétiens - un enseignement très précis et étonnamment cohérent sur le Dieu Un et Trine. Tu n’as pas non plus réagi quand j’ai dit que cet enseignement de Jésus est totalement absent du Coran, alors qu’il est sensé « confirmer » l’Injil …

Cet enseignement n'est pas du tout absent dans le Coran, Voici le verset:

Et quand Jésus fils de Marie dit: "Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah (envoyé) à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "'Ahmad". Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: "C'est là une magie manifeste". Sourate 61: verset 6

Ce nommé Ahmed était un autre nom de Mohammed (Prière et salut sur lui). Dans le Saint Coran, Dieu Tout-Puissant a mis 1e nom "Ahmed qui est un autre nom de "Mohammed (Ç) dans la bouche de Jésus (P). Le chrétien porté sur la controverse, le contrefacteur de la Bible et l'ardent évangélisateur, en ont fait des gorges chaudes. Le missionnaire chrétien ne conteste d'ailleurs pas le fait que Jésus-Christ (P) avait annoncé la venue, après lui, d'un autre prophète. Cependant le nom "Ahmed qui lui était donné, lui paraissait loin de la vérité. Le nom le plus généralement admis par les chrétiens est le · "Consolateur . Mais qu'importe, le consolateur ou quel- qu'autre terme que ce fut sera admis, et par commodité ce terme sera conservé car c'est le plus usité dans "la Version du Roi Jacques , la plus répandue des traductions de la Bible. Demandez à vos adversaires et à vos contestataires si J& sus (P) parlait la langue anglaise ? Tous les chrétiens vous diront, bien sûr, qu'il ne parlait pas cette langue et si vous voulez associer à votre interrogation un Arabe de confession chrétienne, et que vous lui demandiez pourquoi son Seigneur (Jésus Ç) utilisait le mot "al-Muzzi , il vous répondra qu'il ne pouvait utiliser ce terme puisqu'il ne parlait pas la langue arabe. Est-ce que Jésus (P) a fait référence au nom de "Umthokozisi (le Consolateur en zoulou) ou "Trooster dont l'origine est dans la Bible africaner. La réponse est une fois de plus négative. Les chrétiens se targuent d'avoir complètement traduit la Sainte Bible en plusieurs centaines de langages et qu'ils auraient traduit dans plus de deux mille langues et dialectes le "Nouveau Testament dans lequel cette prophétie abonde. Ainsi, l'esprit fécond chrétien aurait inventé plus de deux mille noms en deux mille langues différentes pour un seul candidat "le Consolateur .

Finalement Non le sens d’origine n’a pas été égaré, au contraire ce mot a un sens très précis du fait du passage d’une langue, d’une culture et d’une utilisation à une autre.

Je suis content d'apprendre que le sens d'origine ne s'est pas égaéré, pouvez vous nous dire c'est quoi et ou est ce qu'il se trouve?

« Il [Jésus] est Dieu, né de Dieu, lumière né de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu. Engendré non pas créé, de même nature que la Père ; et par Lui tout a été fait. Par l’Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme »

Il n' y a aucun veset de la Bible qui nous raconte ce que tu nous dis la.

Non la question de la nature du Paraclet n’est pas controversé notamment dans les Eglises chrétiennes,

Tu en es sur?

c’est un Esprit co-éternel, co-naturel, co-existant avec le Père et le Fils. Dans les textes on retrouve plusieurs appellations et manifestations : Puissance, Ombre, Souffle, colombe, tressaillement (Marie, Jésus), feu, don des langues mais aucun n’est sensé résumer au caractériser définitivement l’Esprit Saint qui nous précéde et nous déborde de toutes parts.

Le Saint Esprit n'est pas la troisième personne de la Trinité, tout est expliqué ici: http://www.aimer-jesus.com/saint_esprit_trinite.php

Wa Salam

[Ren']

Le missionnaire chrétien ne conteste d'ailleurs pas le fait que Jésus-Christ (P) avait annoncé la venue, après lui, d'un autre prophète

...Et un petit mensonge, un...

[jusmon de M. & K.]

Le missionnaire chrétien ne conteste d'ailleurs pas le fait que Jésus-Christ (P) avait annoncé la venue, après lui, d'un autre prophète

Non, de plusieurs autres:

" C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes. Vous tuerez et crucifierez les uns, vous battrez de verges les autres dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville," (Matt.23:34).

[Roque]

obad, d'abord le salut et la bénediction sur toi !
Les mots mis dans la bouche de Jésus par le Coran (61.6) ne sont jamais utilisés par les Evangiles.
1. L'expression "messager de Dieu" n'existe pas dans l'ensemble de la Bible. Dans le Bible on trouve on trouve de nombreuses occurrences du mot "message" ou "messager" mais aucune occurrence de l'expression "messager de Dieu" ou bien évidemment de "messager d'Allah" dans la totalité de la Bible (consultation sur "info bible" : tu peux vérifier).
2. L'expression "enfants d'Israêl" n'existe pas non plus dans les Evangiles. Dans la Bible on retrouve 56 occurrences de l'expression "enfants d'Israël" se trouve en 56 occurrences, dont 55 occurrennces dans l'Ancien Testament, 0 occurrence dans l'Evangile et 1 occurrence dans les Actes des Apôtres et c'est non Jésus, mais Pierre qui parle ! Dans certaines versions de la Bible, il n'y a même pas l'expression "enfants d'Israël", mais le traduction est "Israëlites" : "Israëliites, écoutez mes paroles : Jésus le nazoréen ..." (Ac 1.22).
3. L'expression "je suis" est utilisée d'une façon très spéciale par Jésus, qu'on ne retrouve pas ici. Trop long à t'expliquer ... je passe (cela a à voir avec YHWH !).
Au total, Jésus parle dans le Coran - non avec ses mots - mais avec ceux de Muhammad ! ... Ce passage est bien entendu absent de tout le Nouveau Testament. Tu me permettras de dire que pour nous, chrétiens, ce verset, si précieux pour vous, est un faux ... sans doute de bonne foi de Muhammad.