Fin de la souffrance

[Tan]

Il y a beaucoup de débats très intéressants sur ce forum, nombre de grands mystères de la vie y sont abordés. On y parle de sciences, de philosophie, de métaphysique et bien d’autres choses encore.
Pourtant, je ne vois que très rarement abordée une question essentielle dans les philosophies non-occidentales : la question de la cessation de la souffrance, de la délivrance.

La souffrance est déclenchée lorsque nous apposons mentalement à une situation l’étiquette d’indésirable ou de mauvaise. Nous avons du ressentiment face à une situation, et ce ressentiment la personnalise et amène un « moi » réactif.
Nous avons l’habitude de nommer et de cataloguer, mais nous pouvons rompre avec cette manie. Si nous ratons l’avion, cassons une tasse ou glissons dans la boue, pouvons-nous nous retenir d’appliquer à cette expérience l’étiquette de « mauvaise » ou de « pénible » ? Pouvons-nous immédiatement accepter l’instant tel qu’il est ?


Bien des formes de souffrance, subtiles et moins subtiles, sont si « normales » qu’on ne les reconnaît pas habituellement comme étant de la souffrance. Elles peuvent même donner l’impression d’être satisfaisantes pour l’ego : l’irritation, l’impatience, la colère, un ennui avec quelque chose ou quelqu’un, le ressentiment, le fait de se plaindre.
Nous pouvons apprendre à reconnaître toutes ces formes de souffrance à mesure qu’elles se présentent, et savoir : en ce moment, je suis en train de me faire souffrir.
Si nous avons l’habitude de nous faire souffrir, nous sommes probablement à faire souffrir les autres aussi. Ces schémas mentaux inconscients ont tendance à disparaître lorsqu’on les rend conscients, lorsqu’on en prend conscience dès qu’ils surviennent.
Nous ne pouvons à la fois être conscient et nous faire souffrir.

La douleur physique chronique est l’un des maîtres les plus sévères que vous puissiez avoir. Son enseignement se résume à ceci : « inutile de résister. »
Rien n’est plus normal que de s’opposer à la souffrance. Mais si vous pouvez laisser tomber cette opposition, et plutôt permettre à la douleur d’exister, vous remarquerez peut-être une subtile séparation intérieure par rapport à la douleur, un espace entre vous et elle, pour ainsi dire. Cela signifie une souffrance consciente, volontaire. Lorsque vous souffrez consciemment, la douleur physique peut rapidement consumer l’ego en vous, puisque ce dernier est surtout fait de résistances. Il en va de même pour l’incapacité physique extrême.
Lorsque vous « offrez votre souffrance à Dieu », c’est une autre façon d’exprimer la même chose.

Il n’est pas nécessaire d’être chrétien pour comprendre la vérité universelle profonde que renferme sous forme symbolique l’image de la croix.
La croix est un instrument de torture. Elle représente la souffrance, la contrainte et l’impuissance extrêmes pour un humain. Soudain, cet humain lâche prise, souffre volontairement, consciemment, comme l’expriment ces paroles : « Que ta volonté soit faite, et non la mienne. » A cet instant, la croix, instrument de torture, montre sa face cachée : c’est aussi un symbole sacré, celui du divin.
Ce qui paraît nier à la vie toute dimension transcendantale devient, par le lâcher-prise, une entrée dans cette dimension.

N’est-ce pas cela le paradis, le nirvana ?


Alors bien-sûr, nombre de personnes nient la possibilité de la transcendance. Pour ceux-là, il suffirait, pour assurer le succès biologique de notre évolution, que l'être humain réussisse un peu à s'arranger globalement en une sorte de circuit fermé, suivant lequel chaque personne, connectée avec toutes les autres, parvienne à une certaine clarté finale de vision et à une certaine chaleur extrême de sympathie. C’est la foi en une société aussi parfaite que possible, mais cela peut-il faire disparaître la souffrance ?
Considèrent-ils que la disparition totale de la souffrance soit possible, ou à l’inverse que l’humanité soit condamnée à survivre tant bien que mal, et ce tant qu’à faire aussi confortablement que possible ?

Dans l’optique d’une absence totale de raison d’être à nos existences, certains considèrent logiquement que rien n’est sacré, à commencer par le génome humain. Par conséquent, ils ne voient pas de problème éthique à tenter de l’ « améliorer », entre autre par la génétique alliée aux nanotechnologies et à l’informatique. L’améliorer pourquoi ?
Pour atteindre l’immortalité bien-sûr, car quel autre rêve peut nourrir celui qui ne voit aucun sens à la vie ? Certains imaginent même devenir capable, par ce type de technologie, de se connecter directement au net pour avoir accès instantanément à l’ensemble des connaissances humaines, et allier cela à la capacité de calculer à la vitesse d’un ordinateur grâce à des nano-robots greffés dans notre cerveau.


Alors, société (presque) parfaite et immortalité, ou transcendance et fin de la souffrance ?

[lionel]

Je pense que tu t'égares quand tu parle de la croix de souffrance, il est vrai que le JC a été crucifié, mais on ne crucifiait que les rebels politique, et le symbole de la croix n'est rien d'autre que la trinité avec sa source la terre mère. C'est a dire pour les celtique, les égyptiens, et les mésopotamien, le père, la mère et l'enfant (fils pour certains). La famille en somme. La chrétienté a enlevé la femme de cette trinité (chasse au sorcière, inquisition, rendre la femme mentalement parlant a l'état d'animal, et autres bien fait(lol) de cette secte millénaire) et persiste a le faire en s'opposant au préservatif, sans en responsabilisant les hommes... Bref. Je ne pense pas que l'on soit comme tu le dit dans une impasse. Il suffirait de supprimer toutes ces religions néfastes que sont le christianisme, le judaisme, et le musulmanisme(lol je ne sais pas trop comment le dire) , pour que tous nous croyons une bonne fois pour tous et que nous travaillons enfin une bonne fois pour que chacun puisse vivre normalement, égalitèrement, plutot que de soutenir ses institution qui ne cherchent qu'a s'enrichir au détriment de ses adeptes, et de ses non adeptes pour lesquelles ils sont érétiques et méritent la mort car ne participent pas a leur enrichissement... Cela est l'histoire du monde depuis Set ou son homologue sumérien, ne comprenant pas pourquoi ISIS et OSIRIS (pour la partis Egyptienne de l'histoire du monde, mais c'est une pale copie de l'histoire sumérienne) ont voulue éduquer les gens plutot que comme SET le préconisait les exploiter... Bref cela serait trop d'expliquer cela a des gens qui ne voient pas et qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez et de l'éducation qu'ils ont reçu. Cela ne sert a rien. Tu te mépise toit même, mais tu encourrge la venu de Set dans ton monde(Le symbole de la femme est le serpent, elle représente la vie sumérienne et l'enfantement et l'éducation avec ISIS et OSIRIS). Revenont a des valeurs sur, comme la fraternité, et l'éducation du serpent alors, plutot que de l'éxiler comme touts les dirrigeants le font depuis plus de 7000 ans, car ils préfère la luxure au partage des connaissancees et du bien être de leur peuple.
Mais cela est un autre monde...

[Tan]

Pardonne-moi mais je n'ai rien compris à ce que tu racontes Lionel. Je ne citais la croix qu'à titre d'exemple pour illustrer le fait que la raison d'être de la souffrance est d'amener les êtres humains au lâcher-prise.
Il me semble que tu mélanges beaucoup de choses (quel rapport entre la trinité et les préservatifs? Qu'est-ce que viennent faire là les Sumériens?). De plus tu fais des amalgames non justifiés : les religions n'ont pas pour fonction de s'enrichir mais de promouvoir l'amour et la transcendance.
Mais surtout, tu ne réponds pas à la question que je pose qui est de savoir si l'humanité peut ou non arrêter de souffrir. Après tout c'est peut-être moi qui me suis mal exprimé ; j'ai souvent tendance à être un peu trop lyrique dans mes interventions.

PS : on dit "Islam" et non "Musulmanisme"...

[Hamza]

Salut, et que la Paix soit sur vous.


Sujet très intéressant, à de nombreux points de vu.

Tout d'abord, il serait judicieux de bien démontrer le gigantesque écart qu'il existe entre l'Occident et l'Orient.

L'Orient, sans même avoir eu la nécessité de la science moderne, a atteint déjà depuis des millénaires, une sagesse telle que l'Occident n'arrive même pas à lui arriver à la cheville, alors qu'aujourd'hui, cet occident moderne se dirige tout droit vers le mur, et entraine avec lui, la destruction de l'Orient.

L'intuition intellectuelle orientale, avait elle aussi, une énorme avance sur l'Occident, qui, grâce à la science moderne, a pu arriver à certains niveaux, à la même conclusion à laquelle était parvenue l'Orient, des millénaires auparavant.

Autre fait étrange, alors que l'Orient avançait et se dirigeait vers la perfection et le bien être, l'Occident est parvenu totalement à l'inverse, malgré ses prouesses techniques époustouflantes dans les progrès scientifiques matériels. A de nombreux niveaux, l'Occident moderne n'est pas ce qu'il prétend, et cumule défaut sur défaut, catastrophe sur catastrophe, incompréhension sur incompréhension, et est le réel problème de notre planète, car s'étant éloigné de la réalité humaine, cosmique et universelle.


Pour revenir au sujet du fil, la souffrance et les épreuves douloureuses, permettent d'atteindre de plus hauts niveaux spirituels et morales, et contribuent à la perfection et la purification de notre être, pour peu que l''on le souhaite.

[Semtex]

alors que l'Orient progressait et se dirigeait vers la progression

Succulente maxime.

[Lip69]

Autre fait étrange, alors que l'Orient avançait et se dirigeait vers la perfection et le bien être, l'Occident est parvenu totalement à l'inverse, malgré ses prouesses techniques époustouflantes dans les progrès scientifiques matériels. A de nombreux niveaux, l'Occident moderne n'est pas ce qu'il prétend, et cumule défaut sur défaut, catastrophe sur catastrophe, incompréhension sur incompréhension, et est le réel problème de notre planète, car s'étant éloigné de la réalité humaine, cosmique et universelle.

Question de point de vue : d'autres diraient que la pauvreté intellectuelle d'un certain orient l'a mené à perpetuer une barbarie rampante et de souffrances inutiles, surtout des femmes et des enfants devenant adultes soit enragés, soit soumis.

Alors, société (presque) parfaite et immortalité, ou transcendance et fin de la souffrance ?

Là est la différence : le presque parfait rend la chose infiniment plus crédible qu'une transcendance offerte par un dieu dont on le fait promettre des absurdités impossibles.