questions pour les athée

[nordine]

pour les femmes dans l'islam la majorité des textes qui parlent de la condition de la femme avant l'islam datent de bien après l'arrivée de l'islam. Si on prenait uniquement les poèmes qu'on a lu à l'école de la jahilya, et les exemples de femmes comme al khansa , khadija et j'ai en mémoire aussi d'autres figures dont j'ai oublié le nom mais qui dénotaient que les femmes de l'antéislam étaient assez indépendantes et avaient leur mot à dire. En fin de compte la seule chose qui nous dit que l'islam a conféré un meilleur statut à la femme c'est les musulmans eux mêmes. Mais cela n'a pas d'importance , qu'il ait ou non apporté un progrès , le fait est que ce progrès est resté figé , peut-on encore appeler progrès un progrès qui date de 1400 ans , j'en doute pour ma partet il peut bien s'agir de légendes crées par les musulmans, tout comme les romains avaient inventé l'histoire du sacrifice des enfants perpétré par les carthaginois afin de salir leur image. le fait que des musulmans aient dit que le statut des femmes a été amélioré il y a 1400 ans par le prophète ne constitue pas la preuve que c'était effectivement le cas. La femme n'est pas une femme de ménage qui et bonne juste à avoir des bébés car pour le prophete oui elle sert juste à avoir des bébés pour faire plus de musulmans si la femme peut pas avoir d'enfants faut pas l'epouser ....Il suffit de voir qu'en pratique, partout dans le monde, plus l'islam est fort moins les femmes ont de droits. Apres on peut discuter, dire "mais ce n'est pas le vrai islam", "oui mais l'islam ce n'est pas ca", "ce n'est pas de l'islam mais de l'islamisme, "ils parlent au nom de l'islam mais ils n'y connaissent rien"...C'est beau la theorie mais les faits sont la: plus l'islam est fort moins les femmes ont de droits on oublie qu'il y a des versets diaboliques dans le coran, on oublie que dans les hadiths sa7i7 y a des conneries qu'on peut pas imaginer, et on essaye, en vain, de se convaincre que nooooon, l'islam est une religion de paix ,d'amour et de fraternité, etc.........

[Kurohige]

Mais deja ma question c'est Pourquoi dieu aurait créé l'homme ? Dieu est un etre omnipotent , dans ce cas il savait avant de créer l'Homme , que celui-ci tomberait dans le peché , et qu'il serait condamné a la damnation .Ou il n'en savait rien , et dans ce cas c'est pas un dieu.

Si, ça pourrait être un dieu, mais du coup il n'aurait pas les capacités qui lui sont attribuées dans les livres religieux.
Il serait confronté à l'univers et à des lois, comme le temps et l'espace.

Ce que je trouve le plus absurde dans les religions, ce sont bien les capacités attribuées à Dieu, je n'y vois rien de Divin, mais de ce qu'imagine l'homme du moyen-âge être la perfection.

Je ne sais même pas par où commencer... Ça part tellement dans l'absurde que c'est limite indescriptible. J'vais aller à l'essentiel.

La responsablité de Dieu. Il crée l'univers. Déjà à quel moment car il est éternel et hors du temps. Tout ça avec pour finalité l'homme.
Tout émane de lui, il est omnipotent et omniscient. Il sait tout ce qui va se passer en même temps, et il l'a toujours su. Il fait donc partie de sa propre création, et est responsable de tout ce qui se passe ici-bas puisqu'il crée en permanence chaque faits et geste de chaque particule. Et qu'avant (si on puis dire) l'univers il n'y avait que lui, éternel.
Il s'auto-juge en jugeant les faits et gestes l'homme, puisque cette création fait partie intégrante de ce qu'il savait qu'il allait créer puisqu'il est qualifié d'omniscient
Il traite ceux qui ne croient pas en lui de "bestiaux" alors que ce sont ces mêmes bestiaux qui viennent de lui, qu'il a créé en connaissance de cause. Ceux qui ne croient pas en lui sont créés par lui et Dieu sait déjà ce qu'il va en advenir et l'a toujours su. Aucune logique, aucun sens, moult absurdités. L'amour gratuit n'est pas un argument valable, car il s'auto-donne de l'amour et du châtiment par la même occasion.
Etc. etc.

La création qui émane d'un être omniscient et omnipotent est paradoxale, si du moins on a la bonne traduction d'omniscient, et d'omnipotent. Bref.

[centurion33]

Auparavant, c'était lui qui attaquait de toutes parts à chaque occasion. Le tournant semble avoir été 1683 (échec du siège de Vienne).

Je pense que la cause fondamentale, du "rigorisme" comme des conséquences dévastatrices, c'est le dogme du Coran incréé. C'est d'ailleurs à partir du moment où il a été imposé (en plusieurs fois) que le monde musulman a cessé d'être à la pointe de la civilisation. Associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu, c'est aussi illogique que de dire que Dieu est un et trois à la fois. Et qui dit croyance illogique dit nécessité de l'imposer par la force ou d'y renoncer (les bûchers ont suivi de près l'imposition de la Trinité, et c'est l'affaiblissement du Christianisme qui a permis l'épanouissement de la civilisation occidentale)...

à+

ça me semble être une vision plus qu' honnête des choses, c'est plutôt réaliste, votre analyse est très bonne je trouve.