Salam aleicom
On lit dans le premier chapitre de Matthieu : « Et tout cela eut lieu afin que fût accompli ce que le Seigneur a dit par le prophète, disant : Voici, une vierge sera enceinte et enfantera un fils, et on appellera son nom Emmanuel, ce qui, interprété, est Dieu avec nous ».Esaïe ch.7 v.14 :
« C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : voici la jeune fille ( la Vierge Marie ) deviendra enceinte, elle enfantera un fils (Jésus) et elle lui donnera le nom d'Emmanuel » ((Emmanuel signifie "Dieu au milieu de nous", or c'est l'autre nom de Jésus)
Le prophète dont il est parlé ici est Esaïe, qui a dit (VII. 14) . « Voici, le Seigneur vous donnera lui-même un signe. La jeune fille deviendra enceinte et enfantera un fils, et le nommera Emmanuel »....Nous ferons ici quelques observations :
1) Le mot hlm' (Alma}, qu'on traduit ordinairement par vierge,dans ce passage d'Ésaïe, veut dire simplement jeune fille. Ce mot se retrouve dans les Proverbes chapitre 30 dans le sens de jeune fille. Les trois premières versions grecques d'Aquila, de Symmachus, et de Teodotion, et, surtout cette dernière, qui est si estimée, disent tout simplement "jeune fille..."
2) Personne n'a jamais appelé Jésus du nom d'Emmanuel ; lorsque l'ange apparut à Joseph, il lui dit : "tu l'appelleras Jésus". Luc2 : verset 21 Gabriel dit à Marie : "tu deviendras enceinte et tu auras un enfant, que tu appelleras Jésus". Luc chapitre 1 : verset 31 Jésus lui-même ne fait jamais allusion à son nom d'Emmanuel.
3) Le fait auquel se rapporte ce passage d'Esaïe (chapitre 7) ne permet pas d'y voir une allusion à Jésus. Rassan ou Retsin. roi d'Aram, ou Syrie, et Pekah. roi d'lsraël, étaient venus assiéger Jérusalem où régnait Achaz, fils de Jotham. roi de Juda, L'union de ces deux rois avait fort découragé Achaz, et pour le consoler Dieu révéla à Ésaïe que la puissance de Retsin et de Pekah n'aurait pas duré longtemps. Comme signe de leur destruction prochaine Dieu révéla à Ésaïe qu'une jeune fille deviendrait enceinte, qu'elle aurait un fils appelé Emmanuel ( Dieu avec nous ), et qu'avant que ce garçon pût distinguer le bien du mal, le pays des deux rois ennemis serait désolé. En effet, vingt et un ans après, le pays de Pekah fut ravagé. La naissance de l'enfant devait donc arriver avant cet événement pour que la prophétie pût s'accomplir. On sait que Jésus est postérieur à ces faits de 721 ans. Plusieurs interprètes chrétiens ont pensé qu'Ésaïe voulait parler de sa femme qui était enceinte. et il promettait que le pays serait délivré de ses ennemis avant que l'enfant qu'elle portait eût atteint l'âge de raison. Cette opinion a été soutenue par le Dr. Benson, et elle me semble mériter d'être prise en considération.
Source: izhar ul haq page 99
Esaïe ch.9 v.5 :
"Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera son épaule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix ".
Les versets trinitaires (partie 1 de 3): « Car un enfant nous est né … Père éternel, Prince de la paix » http://www.islamreligion.com/fr/articles/267/
Si le prophète Jésus (Salut sur lui) était la parole, alors comment la parole est-elle venu pour être ? Est il logique pour penser que la parole peut exister tous par lui-même sans quelqu'un qui l'écrit ou qui la dit avant" La parole doit être dites par quelqu’un, il n’y a pas de paroles sans la personne qui parle qui la produit.Jean 1-1 :
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. 2. Elle était au commencement avec Dieu. 3. Toutes choses ont été faites par elle ; et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. 4. En elle était la vie et la vie était la lumière des hommes. 5. Et la lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
Si jésus est fils de l’homme: l’homme a précédé fils de l’homme car s’il n’existe pas l’homme il n’y aura pas de fils de l’homme. autres prophètes furent apellés fils d’homme tel Ezéchiel, donc le fait que fils d’homme vient après homme , le fils de l’homme n’est pas le premier, donc jean 1 :1 raconte de blasphème lorsqu’il dit que la parole a été avec Dieu. Ce qui va en contradiction avec le verset suivant
«Vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, Vous, et mon serviteur que j'ai choisi, Afin que vous le sachiez, Que vous me croyiez et compreniez que c'est moi: Avant moi il n'a point été formé de Dieu, Et après moi il n'y en aura point.» (Esaïe 43:10)
Voila encore un passage du sanctifier Paul, le fondateur du christianisme, le champion de l'adorateur du Christ, celui qui à dévié et déformé les enseignements de Jésus ( paix sur lui).Philippiens 2-5 :
Qu'il y ait en vous le même sentiment qui a été en Jésus-Christ, 6. lequel, existant en forme de Dieu, ne considéra pas comme une proie l'égalité avec Dieu, 7. mais il se dépouilla lui-même (de sa divinité), prenant une forme de serviteur, fait à la ressemblance des hommes, 8. et, quant à la figure, étant trouvé comme un homme, il s'abaissa lui-même, étant devenu obéissant jusqu'à la mort, même la mort de la croix.
Si selon la théorie de Paul, Dieu s’est dépouillé et a pris la forme d’un serviteur, qui était
donc le maître et le contrôleur de l’univers durant cette période ? ou est ce une suggestion qu’il existait deux dieux simultanément, l’un dépouillé et l’autre plein de pouvoirs ? C'est justement ça le polythéisme, mais ceci est une antithèse au monothéisme de Dieu.
Cette croyance de la Trinité est dénoncé dans le Coran parce qu'il n'appartient pas au enseignement de Jésus, mais plutôt de l'influance païen que le sanctifié Paul a subit chez les Grecs.
Il est absolument illogique de penser qu’Il est dépouillé de Lui-même à n’importe quel moment, parce qu’un Dieu « dépouillé » n’est pas Dieu car Dieu Tout Puissant est un Dieu qui est plein de pouvoir. Si Dieu s'est dépouillé de lui-même, qui alors gérait et maintenait cette Univers pendant que Dieu s'est dépouillé de tout pouvoir?
La discussion, entre nous et les partisans de la Trinité, ne peut exister, qu'autant qu'ils affirment que l'Unicité et la Trinité sont à la fois réellement, dans l'essence divine ; s'ils disent que la Trinité seule est réelle et que l'unicité est idéale ou relative, il n'y a plus lieu à discussion entre nous ; mais ils affirment que l'essence divine est à la fois Un(1) et trois(3), comme on peut le voir dans tous les livres de théologie, tant Protestants que Catholiques.
J'ai traité de l'Unicité de Dieu ici: http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 23326.html
Wa Salam
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Le Fils est crée donc il est fini par définition.