Qu'apporte le Coran par rapport à la sainte Bible?

[VERITENET]

http://islamenquestion.free.fr/la%20que ... ue2.htm#I4

Salam ou aleykoum

Cette question demande à être posée à propos de l'essentiel, du coeur central dont tous le reste dépend, c'est-à-dire : d'une part, Dieu considéré en lui-même, et d'autre part, Dieu dans son rapport avec sa création.
A propos de Dieu en lui-même, tout d'abord, que nous dit le Coran ?
Au vrai, bien peu de choses : Dieu est unique, et il est source d'une parole éternelle et incréée. On cherchera vainement, dans le Coran, quoi que ce soit de plus. Assurément ce n'est pas rien : mais le problème est qu'aucun de ces deux points n'était inconnu de l'homme, avant que Muhammad ne les formulât : pour le dire rapidement, le premier est très expressément révélé dans le judaïsme, et le second dans le christianisme (peut-être même déjà dans le judaïsme également).

Si l'on considère ensuite Dieu dans son rapport avec ce qui n'est pas lui, qu'en est-il ?

Le Coran affirme que Dieu est l'origine et la fin de toutes choses ; qu'il est le créateur de l'homme et du monde ; qu'il est soucieux du sort de l'homme et désireux de le guider vers son bonheur, qu'il est envers l'homme clément et miséricordieux, et qu'il le jugera en toute justice après sa vie.

En fait, tout cela était connu depuis des siècles et des siècles, par les Juifs et les Chrétiens, au moment où Muhammad l'a dit.
Ainsi, sur l'essentiel, à la question qu'apporte l'islam de nouveau par rapport au judaïsme et au christianisme ?,

il n'est pas possible de répondre autre chose que : absolument rien.

Et cela, en dépit des apparences, sans qu'il s'agisse d'une déclaration d'hostilité à l'égard de l'islam. Nous sommes ici devant un simple fait, que quiconque peut vérifier simplement en lisant le Coran après avoir lu la Bible : à propos de Dieu, de sa nature, de sa volonté, de son statut par rapport à l'homme, l'islam n'apporte aux hommes strictement rien d'inouï, rien qui n'ait déjà été dit et redit d'innombrables fois avant lui.
Sans doute de nombreux musulmans l'ignorent-ils, pour une raison simple : puisque le Coran se présente comme rendant caduques les révélations antérieures, très rares sont les musulmans qui connaissent la Bible, Ancien et Nouveau Testaments.

Cela leur paraît tout à fait inutile, puisqu'ils sont convaincus de posséder un livre qui remplace complètement ceux-ci.

Cette ignorance les conduit alors naturellement à considérer comme nouvelles et propres au Coran, des choses qui sont en vérité très anciennes et qui étaient parfaitement connues bien avant lui. Mais il y a à cela un remède bien simple, qui permettra du même coup de ne pas tomber dans la polémique : il suffit que le musulman lise avec soin le Coran, qu'il fasse le bilan de ce que ce livre lui apprend à propos de Dieu et du rapport de Dieu avec sa création, puis qu'il lise la Bible : il ne pourra manquer de constater que tous les points essentiels indiqués par le Coran s'y trouvent déjà. Ce qui est dit dans ce texte peut être dit par un homme, pourvu qu’il connaisse le judaïsme et le christianisme. Son contenu fait donc partie de ceux dont on a dit plus haut que, dans le meilleur des cas, la révélation est pour eux une forme extérieure et empruntée, et non pas la seule forme (nécessaire, absolument indispensable) de leur expression. Mais il faut tenir compte ici d’un argument important avancé par les musulmans, à savoir que Muhammad, lui, ne connaissait pas et ne pouvait pas connaître les doctrines judaïques et chrétiennes (il était illettré, dit-on) ; par conséquent, même si le contenu du Coran était déjà connu par d’autres hommes, étant donné que lui, Muhammad, ne pouvait le connaître, cela suffit à montrer que la source de son discours devait nécessairement être Dieu (car lui-même ne pouvait pas « l’inventer »). On retrouverait ainsi l’adéquation entre contenu et forme, reconnue plus haut comme critère essentiel du caractère révélé d'un discours. Or cela appelle deux remarques :
D’abord, l’adéquation entre contenu et forme reposerait entièrement, ici, non pas sur le fait que le contenu dépasse ce qu’il est possible de connaître par l’homme (en général, donc l’homme comme tel), mais seulement sur le fait qu’il dépasse ce qui pouvait être connu par un certain homme, compte tenu des circonstances particulières de la vie de cet homme-là (son entourage, son lieu et son mode de vie, etc.). Par conséquent, l’adéquation entre contenu et forme est elle-même fortuite, circonstancielle et extérieure ; elle ne tient pas à la nature précise de ce qui est dit, mais seulement à la nature particulière du mode de vie d’un individu (et d’un seul !). Autrement dit, c’est seulement pour Muhammad que ce qu’il a dit ne pouvait pas venir d’une source humaine ; mais pour des millions d’autres hommes, il était parfaitement possible d’avoir le même contenu sans qu’aucune révélation ne soit nécessaire.
De plus, tout l’argument repose sur la certitude que Muhammad ne pouvait absolument pas connaître les doctrines judaïques et chrétiennes ; car c’est uniquement cela qui rendrait nécessaire une intervention divine, pour qu’il ait pu dire ce qu’il a dit. Or c’est là une affirmation extrêmement fragile (objectivement), tant il est bien connu et admis par les musulmans eux-mêmes que, près de l’endroit où vivait Muhammad, vivaient des communautés juives et des chrétiens (même « hérétiques », et même de simples individus isolés). Il faudrait donc admettre que jamais Muhammad n’a été en contact avec ces gens, alors que cela était pourtant tout à fait possible et même facile. Evidemment, on peut le croire ; mais il faut alors mesurer toute la fragilité du support de cette foi (ceci dit, comme toujours, sans nul esprit polémique mais par simple souci de raisonner logiquement).

* * *

Résumons-nous :
1) Il est établi qu’il est possible que Muhammad ait connu les doctrines judaïque et chrétienne, et donc qu’il ait pu dire tout ce qu’il a dit (sur Dieu) sans qu’aucune révélation ne soit nécessaire. Certes, il reste que les propos de Muhammad sur Dieu peuvent s'expliquer de deux façons : soit comme étant révélés directement par Dieu, soit comme étant simplement empruntés aux deux religions monothéistes déjà existantes ; et l'on peut, certes, décider de choisir la première explication. Mais on ne peut pas contester que la seconde est parfaitement possible elle aussi (ce qui n'est pas le cas, rappelons-le, pour la révélation judaïque et la révélation chrétienne). Dès lors, le choix de la première n'apparaît-il pas comme purement gratuit ? Pourquoi croire que Muhammad a reçu une révélation de Dieu, alors que, à propos de Dieu, il ne dit rien de plus que ce que des millions de gens savaient déjà, si bien que n'importe qui pouvait donc dire exactement la même chose sans aucune nouvelle révélation ?
2) Même en admettant qu’il n’ait pas connu les doctrines judaïque et chrétienne, et donc en admettant qu’il ait bénéficié d’une révélation, cette révélation n’en était une que pour lui, non en elle-même : donc une révélation purement individuelle, qui aurait simplement appris à un individu ce que des millions d’autres savaient déjà depuis longtemps.

Ma pensée

La soite disante révélation de Muhammad par l'ange Gabriel fait à Muhammad est contradictoire puisque l'ange gabriel est soumit à Dieu et selon le livre de la révélation :

Révélation selon St Jean

1:1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves...
Et Révélation 22:18 qui dit: “ J’atteste à tout homme qui entend les paroles de la prophétie de ce rouleau : Si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau ; 19 et si quelqu’un enlève quelque chose aux paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part des arbres de vie et de la ville sainte, choses à propos desquelles on a écrit dans ce rouleau.

Dans le raisonnement...
Si Jésus donne la révélation à Jean, on voit mal d'un autre coté l'ange Gabriel (un simple ange) désobéir à Jésus et venir de ce fait contredire le fils de Dieu, en donnant au autre livre à Muhammad qui ressemblerait presque à la sainte Bible et qui n'apporte rien de plus comme cela est démontré plus haut.

Il faut se rappeler aussi que le livre qui selon Jésus en révélation 1:1 est scéllé.
A priori Il fut impossible à l'ange Gabriel de désobéir à Jésus Christ.
Une question se pose également: l'ange Gabriel qui aurait parlé soit disant à Mohamed, serait -il un imposteur dans ce cas et désobéissant à Yahwah?
http://44398.aceboard.fr/44398-2097-102 ... -Bible.htm

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom


Le premier problème avec votre approche, elle peut 'être appliqué contre Jésus avec la plus grande force. Par exemple, tous les miracles accomplis par Jésus ont aussi été accomplis avant par d'autres prophètes. Je me penche ici à prouver que les chrétiens doivent concéder à l'évidence que les histoires des miracles de Jésus ont été prises de l'ancien testament, je ne fais ici que me conformer aux arguments qu'ils tiennent à l'encontre de notre prophète.

Dans Matthieu 14:19 Jésus à nourit la foule par la multiplication des pains !

Ce miracle a été réalisé dans d'autre prophète avant:

Dans 2 rois, Élisée doit alimenter beaucoup de gens avec seulement quelques pains, Elisée délègue la tâche à son serviteur, celui ci se plaint de la petite quantité de pain en lui disant "Son serviteur répondit: Comment pourrais-je en donner à cent personnes?

la fin de ce récit se termine avec tout les gens étant rassasiés et il en reste en surplus encore...

2 Rois 4:42-44 : Un homme arriva de Baal Schalischa. Il apporta du pain des prémices à l`homme de Dieu, vingt pains d`orge, et des épis nouveaux dans son sac. Élisée dit: Donne à ces gens, et qu`ils mangent. Son serviteur répondit: Comment pourrais-je en donner à cent personnes? Mais Élisée dit: Donne à ces gens, et qu`ils mangent; car ainsi parle l`Éternel: On mangera, et on en aura de reste. Il mit alors les pains devant eux; et ils mangèrent et en eurent de reste, selon la parole de l`Éternel.


Jésus a marché sur l'eau : Moïse aussi (Exode 14:22).

Jésus a guéri les lépreux et l'aveugle : d'autres aussi l'ont fait (2 Rois 5:14, 2 Rois 6:17, 2 Rois 6:20, Actes 3:7, Actes 5:15-16).

Jésus a ressuscité les morts : d'autres aussi l'ont fait (1 Rois 17:22, 2 Rois 4:34, 2 Rois 13:21, Ezéchiel 37:1-14).

Jésus a ressuscité : d'autres aussi l'ont fait (Ezéchiel 37:1-14).

Jésus est monté au Ciel : d'autres prophètes aussi y sont monté (Genèse 5:24, Epître aux Hébreux 11:5, 2 Rois 2:11-12).
Ce qui semble contradictoire avec Jean 3:13.

Voici encore d'autres exemples des histoires puisées de l'ancien testament qui ont été récrites pour devenir des histoires au sujet de Jésus.

Nous pouvons être certains que l'auteur de Jean emploie 1 Rois 17 en écrivant son histoire de miracle en son évangile. Dans le miracle de l'eau changé en vin par exemple, les mots de la femme en 1 Rois17: 18 réapparaissent exactement comme les mots de Jésus envers sa mère en Jean 2, 3. Maintenant nous savons pourquoi Jésus était si brusque avec sa mère pendant le miracle, il a senti la nécessité de répéter les mots grecs d'une femme d'une histoire de miracle tirée de la Bible Hébraïque.

1 Rois 17,18 :Cette femme dit alors à Élie: Qu`y a-t-il entre moi et toi, homme de Dieu?

Jean 2:4 Jésus lui répondit: Femme, qu`y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n`est pas encore venue.

Jésus était appelé "Libérateur". Joachaz aussi était appelé "libérateur" (2 Rois 13:5). De même pour plusieurs autres personnes (Abdias 21 et Néhémie 9:27).

Vous voyez le problème avec ce type d'approche utilisé par votre site si cette approche est valable je peu utilisé le même approche et allez même jusqu'à dire que les évangélistes et ceux qui ont remanié la Bible se sont sentis justifiés en prenant des histoires prises de la Bible Hébraïque en les appliquant à Jésus. Après tout, ils savaient que la Bible Hébraïque était pleine de prophéties et qu'ils pouvaient, s'ils les examinaient assez habilement, établir ce que Jésus devait faire.

Un autre exemple que les miracles qui est frappant et réél, c'est la morale évangélique qui est la même que la morale des anciens philosophes, est ce que cela ne veut pas dire que l'une soit une copie de l'autre?
L'auteur de « L’ecco homo » dit :"La morale élevée de l'Evangile, qui pourtant ne mettent pas en pratique est, mot par mot, celle qu'avait prêchée Confucius 600 ans avant la naissance du Christ.

Ainsi Confucius dit dans son 24e précepte : « Faites aux autres ce que vous voudriez que les autres vous fassent ; vous n'avez pas besoin d'autre règle, si vous suivez celle-ci". Dans le 52e précepte il dit : "Ne demande pas la mort de ton ennemi ; cette demande est vaine, la vie est de Dieu'. Précepte 53 . 'Faites du bien à ceux qui vous en font, et ne faites pas de mal à ceux qui vous en auront fait'. Précepte 63 : « Nous pouvons quitter notre ennemi sans en tirer vengeance, les passions ne durent pas ». On trouve de même, des préceptes de morale très purs dans les philosophes indiens, grecs et autres". S'il était vrai que Jésus eût copié les préceptes de Confecius, on trouve, entre les Evangiles et les passages correspondants des préceptes de Confucius. Donc la coïncidence de quelques passages ne prouve pas nécessairement qu'un auteur ait copié l'autre. c'est pour cette raison que nous ne pouvons pas rejeter Mohammad et Jésus juste parce qu'ils ont répété des enseignements pareils que leurs prédécésseurs ont su déjà.

[iliasin]

Salam ou aleykoum

Cette question demande à être posée à propos de l'essentiel, du coeur central dont tous le reste dépend, c'est-à-dire : d'une part, Dieu considéré en lui-même, et d'autre part, Dieu dans son rapport avec sa création.
A propos de Dieu en lui-même, tout d'abord, que nous dit le Coran ?
Au vrai, bien peu de choses : Dieu est unique, et il est source d'une parole éternelle et incréée. On cherchera vainement, dans le Coran, quoi que ce soit de plus. Assurément ce n'est pas rien : mais le problème est qu'aucun de ces deux points n'était inconnu de l'homme, avant que Muhammad ne les formulât : pour le dire rapidement, le premier est très expressément révélé dans le judaïsme, et le second dans le christianisme (peut-être même déjà dans le judaïsme également).

Si l'on considère ensuite Dieu dans son rapport avec ce qui n'est pas lui, qu'en est-il ?

Le Coran affirme que Dieu est l'origine et la fin de toutes choses ; qu'il est le créateur de l'homme et du monde ; qu'il est soucieux du sort de l'homme et désireux de le guider vers son bonheur, qu'il est envers l'homme clément et miséricordieux, et qu'il le jugera en toute justice après sa vie.

En fait, tout cela était connu depuis des siècles et des siècles, par les Juifs et les Chrétiens, au moment où Muhammad l'a dit.
Ainsi, sur l'essentiel, à la question qu'apporte l'islam de nouveau par rapport au judaïsme et au christianisme ?,

il n'est pas possible de répondre autre chose que : absolument rien.

voici ce que répond le coran a tes questions

[5:19] La table servie (Al-Maidah) :

Ô gens du Livre ! Notre Messager (Muhammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas : "Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur". Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Dieu est Omnipotent

Et cela, en dépit des apparences, sans qu'il s'agisse d'une déclaration d'hostilité à l'égard de l'islam. Nous sommes ici devant un simple fait, que quiconque peut vérifier simplement en lisant le Coran après avoir lu la Bible : à propos de Dieu, de sa nature, de sa volonté, de son statut par rapport à l'homme, l'islam n'apporte aux hommes strictement rien d'inouï, rien qui n'ait déjà été dit et redit d'innombrables fois avant lui.
Sans doute de nombreux musulmans l'ignorent-ils, pour une raison simple : puisque le Coran se présente comme rendant caduques les révélations antérieures, très rares sont les musulmans qui connaissent la Bible, Ancien et Nouveau Testaments.

a cette question Dieu dit

[46:9] Al-Ahqaf :

Dis : "Je ne suis pas une innovation parmi les messagers; et je ne sais pas ce que l'on fera de moi, ni de vous. Je ne fais que suivre ce qui m'est révélé; et je ne suis qu'un avertisseur clair".

[17:77] Le voyage nocturne (Al-Isra) :

Telle fut la règle appliquée par Nous à Nos messagers que nous avons envoyés avant toi. Et tu ne trouveras pas de changement en Notre règle.

Cela leur paraît tout à fait inutile, puisqu'ils sont convaincus de posséder un livre qui remplace complètement ceux-ci.

a ceci Dieu répond

[5:48] La table servie (Al-Maidah) :

Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce que Dieu a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Dieu avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Dieu qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

Cette ignorance les conduit alors naturellement à considérer comme nouvelles et propres au Coran, des choses qui sont en vérité très anciennes et qui étaient parfaitement connues bien avant lui. Mais il y a à cela un remède bien simple, qui permettra du même coup de ne pas tomber dans la polémique : il suffit que le musulman lise avec soin le Coran, qu'il fasse le bilan de ce que ce livre lui apprend à propos de Dieu et du rapport de Dieu avec sa création, puis qu'il lise la Bible : il ne pourra manquer de constater que tous les points essentiels indiqués par le Coran s'y trouvent déjà.

a ceci Dieu répond

[33:62] Les coalisès (Al-Ahzab) :

Telles était la loi établie par Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouvera pas de changement dans la loi de Dieu.

Ce qui est dit dans ce texte peut être dit par un homme, pourvu qu’il connaisse le judaïsme et le christianisme. Son contenu fait donc partie de ceux dont on a dit plus haut que, dans le meilleur des cas, la révélation est pour eux une forme extérieure et empruntée, et non pas la seule forme (nécessaire, absolument indispensable) de leur expression. Mais il faut tenir compte ici d’un argument important avancé par les musulmans, à savoir que Muhammad, lui, ne connaissait pas et ne pouvait pas connaître les doctrines judaïques et chrétiennes (il était illettré, dit-on) ;

exact, il était illétré Dieu dit

[29:48] L'araignèe (Al-Ankabut) :

Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n'en n'écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes

par conséquent, même si le contenu du Coran était déjà connu par d’autres hommes, étant donné que lui, Muhammad, ne pouvait le connaître, cela suffit à montrer que la source de son discours devait nécessairement être Dieu (car lui-même ne pouvait pas « l’inventer »). On retrouverait ainsi l’adéquation entre contenu et forme, reconnue plus haut comme critère essentiel du caractère révélé d'un discours. Or cela appelle deux remarques :
D’abord, l’adéquation entre contenu et forme reposerait entièrement, ici, non pas sur le fait que le contenu dépasse ce qu’il est possible de connaître par l’homme (en général, donc l’homme comme tel), mais seulement sur le fait qu’il dépasse ce qui pouvait être connu par un certain homme, compte tenu des circonstances particulières de la vie de cet homme-là (son entourage, son lieu et son mode de vie, etc.). Par conséquent, l’adéquation entre contenu et forme est elle-même fortuite, circonstancielle et extérieure ; elle ne tient pas à la nature précise de ce qui est dit, mais seulement à la nature particulière du mode de vie d’un individu (et d’un seul !). Autrement dit, c’est seulement pour Muhammad que ce qu’il a dit ne pouvait pas venir d’une source humaine ; mais pour des millions d’autres hommes, il était parfaitement possible d’avoir le même contenu sans qu’aucune révélation ne soit nécessaire.
De plus, tout l’argument repose sur la certitude que Muhammad ne pouvait absolument pas connaître les doctrines judaïques et chrétiennes ; car c’est uniquement cela qui rendrait nécessaire une intervention divine, pour qu’il ait pu dire ce qu’il a dit. Or c’est là une affirmation extrêmement fragile (objectivement), tant il est bien connu et admis par les musulmans eux-mêmes que, près de l’endroit où vivait Muhammad, vivaient des communautés juives et des chrétiens (même « hérétiques », et même de simples individus isolés). Il faudrait donc admettre que jamais Muhammad n’a été en contact avec ces gens, alors que cela était pourtant tout à fait possible et même facile. Evidemment, on peut le croire ; mais il faut alors mesurer toute la fragilité du support de cette foi (ceci dit, comme toujours, sans nul esprit polémique mais par simple souci de raisonner logiquement).

pour cela Dieu dit

[16:103] Les abeilles (An-Nahl) :

Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : "Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)". Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire

[25:4] Le discernement (Al Furqane) :

Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge.

* * *

Résumons-nous :
1) Il est établi qu’il est possible que Muhammad ait connu les doctrines judaïque et chrétienne, et donc qu’il ait pu dire tout ce qu’il a dit (sur Dieu) sans qu’aucune révélation ne soit nécessaire. Certes, il reste que les propos de Muhammad sur Dieu peuvent s'expliquer de deux façons : soit comme étant révélés directement par Dieu, soit comme étant simplement empruntés aux deux religions monothéistes déjà existantes ; et l'on peut, certes, décider de choisir la première explication. Mais on ne peut pas contester que la seconde est parfaitement possible elle aussi (ce qui n'est pas le cas, rappelons-le, pour la révélation judaïque et la révélation chrétienne). Dès lors, le choix de la première n'apparaît-il pas comme purement gratuit ? Pourquoi croire que Muhammad a reçu une révélation de Dieu, alors que, à propos de Dieu, il ne dit rien de plus que ce que des millions de gens savaient déjà, si bien que n'importe qui pouvait donc dire exactement la même chose sans aucune nouvelle révélation ?

a ceci , le christ te dit dans ton évangile

Jean 14:26 mais le Consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites.

2) Même en admettant qu’il n’ait pas connu les doctrines judaïque et chrétienne, et donc en admettant qu’il ait bénéficié d’une révélation, cette révélation n’en était une que pour lui, non en elle-même : donc une révélation purement individuelle, qui aurait simplement appris à un individu ce que des millions d’autres savaient déjà depuis longtemps.

a ceci Dieu dit

[3:164] La famille d'Imran (Al-Imran) :

Dieu a très certainement fait une faveur aux croyants lorsqu'Il a envoyé chez eux un messager de parmi eux-mêmes, qui leur récite. Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils fussent auparavant dans un égarement évident

Ma pensée

La soite disante révélation de Muhammad par l'ange Gabriel fait à Muhammad est contradictoire puisque l'ange gabriel est soumit à Dieu et selon le livre de la révélation :

Révélation selon St Jean

1:1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves...
Et Révélation 22:18 qui dit: “ J’atteste à tout homme qui entend les paroles de la prophétie de ce rouleau : Si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau ; 19 et si quelqu’un enlève quelque chose aux paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part des arbres de vie et de la ville sainte, choses à propos desquelles on a écrit dans ce rouleau.

Dans le raisonnement...
Si Jésus donne la révélation à Jean, on voit mal d'un autre coté l'ange Gabriel (un simple ange) désobéir à Jésus et venir de ce fait contredire le fils de Dieu, en donnant au autre livre à Muhammad qui ressemblerait presque à la sainte Bible et qui n'apporte rien de plus comme cela est démontré plus haut.

ici tu es entrain de faire une grosse erreur, car le livre de la révélation, ne parle que de lui même, il ne faut pas ajouter quoique se soit dans ce livre tout simplement, ensuite ce même livre annonce un autre évangile qui viendrait par la suite ce qui nous prouve encore une fois qu'il y'a bien quelque chose après ce livre

Apocalypse 14:6 Et je vis un [autre] ange volant par le milieu du ciel, ayant l'évangile éternel pour l'annoncer à ceux qui sont établis sur la terre, et à toute nation et tribu et langue et peuple,

et si tu persistes alors tous les livres qui sont venu après proverbes sont faux car :

Proverbes 30:6 N'ajoute pas à ses paroles, de peur qu'il ne te reprenne, et que tu ne sois trouvé menteur.

Il faut se rappeler aussi que le livre qui selon Jésus en révélation 1:1 est scéllé.
A priori Il fut impossible à l'ange Gabriel de désobéir à Jésus Christ.
Une question se pose également: l'ange Gabriel qui aurait parlé soit disant à Mohamed, serait -il un imposteur dans ce cas et désobéissant à Yahwah?

mais que racontes tu? c'est pas parce qu'un livre est scellé qu'il n'yaura pas d'autres livre après lui, la preuve dans esaïe

Ésaïe 29:11 Et la vision de tout vous sera comme les paroles d'un livre scellé qu'on donne à quelqu'un qui sait lire, en disant : Lis ceci, je te prie ; et il dit : Je ne puis, car il est scellé

donc tous les livres qui sont venus après sont faux??? notemment les évangiles

[Bernard]

Bonjour,



de plus, le coran contredis la Bible, le plagiat est il mauvais Ou c'est DIEU qui ce contredis

Faite votre choix

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Bonjour,

de plus, le coran contredis la Bible, le plagiat est il mauvais Ou c'est DIEU qui ce contredis

Faite votre choix

Dieu ne se contredis pas c'est parce que le Coran corrige la Bible.

Wa Salam

[medico]

la bible n'a pas besoin d''être corrigé car c'est la parole de DIEU.
corrige t'ont la parole de DIEU ?

[erwan]

Bonjour,



de plus, le coran contredis la Bible, le plagiat est il mauvais Ou c'est DIEU qui ce contredis

Faite votre choix

il n' y a pas que ces deux alternatives.

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

la bible n'a pas besoin d''être corrigé car c'est la parole de DIEU.
corrige t'ont la parole de DIEU ?

Dans la Bible, il y a aussi la parole des hommes, le Coran est venu corriger les falsifications.

[Obad]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Voici ici certains des faits qui montrent que Mohammad n'a pas utilisé des sources des autres livres pour composer le Coran :

1. Muhammad n'aurait pas pu être l'auteur du Coran. Parmi la preuve est qu'il parle de l'avenir avec la précision prophétique absolue, aussi il révèle des connaissances scientifiques non-cité dans la bible qui ne serait pas découverte par les scientifiques jusqu' au vingtième Siècle.

2. Les autres peuples qui ont habité à l'époque Muhammad et avait l'accès à des connaissances limité et pareil à Muhammad et ont été défiées de produire une sourate semblable aux Coran. Depuis 14 sciècles que ce défie n'a jamais été réalisé et tout ce que nous adversaires ont put nous trouvé à faire ces poèmes arabes, tous leurs essaie ont échoué, et il en sera ainsi à jamais.

3. Les sources réclamées devaient être rassemblées après beaucoup de siècles de travail assidu par beaucoup de générations de lettrés construisant sur le travail de chaque autre. C'est bien près impossible que le travail d'un seul homme aurait accumulé un tel corps vaste de connaissance dans une vie, alors que nous savons que juste la Bible sans oublier les apocryphes a été écrit par 40 auteurs différents sur une période de 1800 ans (plusieurs siècles. )

4. Une autre preuve du caractère surnaturel du Coran se trouve dans les récits relatifs aux peuples anciens, disparus depuis longtemps. Le Prophète avait été élevé et avait toujours vécu, au milieu d'un peuple idolâtre et ignorant : les endroits où le Coran s'éloigne des récits contenus dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament, ; j'en trouve une preuve dans ces paroles du Coran : Traduction relative et rapprochée «Ce Coran raconte aux Enfants d'Israël la plupart des sujets sur lesquels ils sont en désaccord.» Sourate 27 : verset 76

5. Les révélations qu'on y trouve sur les projets secrets et sur les intentions des hypocrites ; Dieu dévoilait à son Prophète les ruses et les plans qu'imaginaient ses ennemis au fur et à mesure qu'il les formaient, et ils étaient obligés de reconnaître qu'ils étaient démasqués ; et il dévoilait aussi les pensées des Juifs hostiles à l'Islam.

6. Les connaissances variées dont il fait preuve que les Arabes et Mohammad lui-même n'ont jamais possédées. Les connaissances humaines se ramènent à deux catégories générales, sciences religieuses et sciences profanes. II est certain que les sciences religieuses occupent un rang plus élevé et ont bien plus de prix que les autres ; or, les sciences religieuses sont théoriques ou pratiques. Les sciences religieuses théoriques sont celles qui s'occupent de la nature et des attributs divins, des anges, des prophètes, des livres sacrés, du jour du jugement. Connaître Dieu, en effet, c'est connaître son essence, ses attributs, ses préceptes, les noms qu'on lui donne. Le Coran contient tout cela, et avec une telle surabondance qu'aucun livre ne peut l'égaler sous ce rapport ; il les laisse, même, bien au-dessous de lui.

7. L'absence de contradictions et de différences dans le Coran, malgré son étendue et la complexité des matières qui y sont contenues : si tout autre que Dieu en était l'auteur, on y trouverait à coup sûr quelques contradiction.,, comme on en trouve dans tout ouvrage un peu étendu Dieu lui-même a du à ce sujet : Traduction relative et rapprochée : "Qu'ils soumettent donc le Coran à une profonde étude et s'il provenait d'autre que Dieu, ils y trouveraient certainement des contradictions abondantes." Sourate 4: verset 84. Une telle éloquence, tant de perfection, tant de science, l'absence de toute contradiction, malgré la longueur de l'ouvrage, ne peuvent se trouver que dans l'oeuvre de celui "à la connaissance duquel rien n'est caché de ce qui est dans les cieux ou sur la terre,

8. Tandis que les miracles des autres prophètes ont passé avec eux, le Coran est toujours là, depuis 14 siècles, avec son inimitable éloquence et ses démonstrations écrasantes. De tout temps, il y a eu des savants, des grands maîtres d'éloquence et, parmi eux, un grand nombre d'hérétiques et les détracteurs obstinés, et personne n'a pu rien produire qui pût égaliser le Coran . Il en sera toujours ainsi, s'il plaît à Dieu, tant qu'il y aura des hommes.

[Wolf1985]

vraiment instructif merci pour ces informations

[Ren']

il révèle des connaissances scientifiques non-cité dans la bible qui ne serait pas découverte par les scientifiques jusqu' au vingtième Siècle

[Tite]

Salut VERITENET !

... Cette question demande à être posée à propos de l'essentiel, du coeur central dont tous le reste dépend, c'est-à-dire : d'une part, Dieu considéré en lui-même, et d'autre part, Dieu dans son rapport avec sa création.

Personnellement, je trouve que DIEU n'a pas la même façon de parler...
Il ne parle pas de la même manière, Sa voix a changée et ce changement me fait beaucoup réfléchir...
Avec les évangiles, on voit bien que Jésus parle vraiment comme DIEU parle dans l'Ancien Testament...

Et ce que DIEU dit dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament peut se vérifier dans l'Histoire des hommes...
C'est-à-dire qu'on peut vérifier par soi-même que, de même que DIEU a accompagné son peuple avant la venue de Jésus,
de même IL accompagne depuis 2000 ans ceux qui croient en Son Nom...

Et ce qu'IL dit dans l'Ancien et le Nouveau Testament peut se vérifier sous nos yeux... dans la Création...
c'est-à-dire qu'on peut voir la parabole de l'Incarnation avec "le soleil qui vient sur la terre"...
DIEU nous parle...
Et on sait qu'IL aime parler en paraboles (images)...

Que DIEU nous bénisse tous !

[Bernard]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom
Dans la Bible, il y a aussi la parole des hommes, le Coran est venu corriger les falsifications.

Le coran c'est la parole de Mahomet aussi puisque c'est lui qu'il a inventé !

[Bernard]

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Voici ici certains des faits qui montrent que Mohammad n'a pas utilisé des sources des autres livres pour composer le Coran :

1. Muhammad n'aurait pas pu être l'auteur du Coran. Parmi la preuve est qu'il parle de l'avenir avec la précision prophétique absolue, aussi il révèle des connaissances scientifiques non-cité dans la bible qui ne serait pas découverte par les scientifiques jusqu' au vingtième Siècle.

2. Les autres peuples qui ont habité à l'époque Muhammad et avait l'accès à des connaissances limité et pareil à Muhammad et ont été défiées de produire une sourate semblable aux Coran. Depuis 14 sciècles que ce défie n'a jamais été réalisé et tout ce que nous adversaires ont put nous trouvé à faire ces poèmes arabes, tous leurs essaie ont échoué, et il en sera ainsi à jamais.

3. Les sources réclamées devaient être rassemblées après beaucoup de siècles de travail assidu par beaucoup de générations de lettrés construisant sur le travail de chaque autre. C'est bien près impossible que le travail d'un seul homme aurait accumulé un tel corps vaste de connaissance dans une vie, alors que nous savons que juste la Bible sans oublier les apocryphes a été écrit par 40 auteurs différents sur une période de 1800 ans (plusieurs siècles. )

4. Une autre preuve du caractère surnaturel du Coran se trouve dans les récits relatifs aux peuples anciens, disparus depuis longtemps. Le Prophète avait été élevé et avait toujours vécu, au milieu d'un peuple idolâtre et ignorant : les endroits où le Coran s'éloigne des récits contenus dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament, ; j'en trouve une preuve dans ces paroles du Coran : Traduction relative et rapprochée «Ce Coran raconte aux Enfants d'Israël la plupart des sujets sur lesquels ils sont en désaccord.» Sourate 27 : verset 76

5. Les révélations qu'on y trouve sur les projets secrets et sur les intentions des hypocrites ; Dieu dévoilait à son Prophète les ruses et les plans qu'imaginaient ses ennemis au fur et à mesure qu'il les formaient, et ils étaient obligés de reconnaître qu'ils étaient démasqués ; et il dévoilait aussi les pensées des Juifs hostiles à l'Islam.

6. Les connaissances variées dont il fait preuve que les Arabes et Mohammad lui-même n'ont jamais possédées. Les connaissances humaines se ramènent à deux catégories générales, sciences religieuses et sciences profanes. II est certain que les sciences religieuses occupent un rang plus élevé et ont bien plus de prix que les autres ; or, les sciences religieuses sont théoriques ou pratiques. Les sciences religieuses théoriques sont celles qui s'occupent de la nature et des attributs divins, des anges, des prophètes, des livres sacrés, du jour du jugement. Connaître Dieu, en effet, c'est connaître son essence, ses attributs, ses préceptes, les noms qu'on lui donne. Le Coran contient tout cela, et avec une telle surabondance qu'aucun livre ne peut l'égaler sous ce rapport ; il les laisse, même, bien au-dessous de lui.

7. L'absence de contradictions et de différences dans le Coran, malgré son étendue et la complexité des matières qui y sont contenues : si tout autre que Dieu en était l'auteur, on y trouverait à coup sûr quelques contradiction.,, comme on en trouve dans tout ouvrage un peu étendu Dieu lui-même a du à ce sujet : Traduction relative et rapprochée : "Qu'ils soumettent donc le Coran à une profonde étude et s'il provenait d'autre que Dieu, ils y trouveraient certainement des contradictions abondantes." Sourate 4: verset 84. Une telle éloquence, tant de perfection, tant de science, l'absence de toute contradiction, malgré la longueur de l'ouvrage, ne peuvent se trouver que dans l'oeuvre de celui "à la connaissance duquel rien n'est caché de ce qui est dans les cieux ou sur la terre,

8. Tandis que les miracles des autres prophètes ont passé avec eux, le Coran est toujours là, depuis 14 siècles, avec son inimitable éloquence et ses démonstrations écrasantes. De tout temps, il y a eu des savants, des grands maîtres d'éloquence et, parmi eux, un grand nombre d'hérétiques et les détracteurs obstinés, et personne n'a pu rien produire qui pût égaliser le Coran . Il en sera toujours ainsi, s'il plaît à Dieu, tant qu'il y aura des hommes.

le Coran est le livre sacré des musulmans, comme la Bible l'est pour les chrétiens. Les musulmans regardent le Coran comme la parole infaillible du Tout-Puissant. « Coran » est un mot arabe qui signifie récitation. Le terme a été appliqué par Muhammad à chaque fragment individuel du livre; mais il fut utilisé ultérieurement pour désigner la totalité du livre.

Le Coran était considéré par Muhammad comme un miracle qui attestait la véracité de sa mission prophétique. Il y eut toutefois beaucoup de débats parmi les intellectuels musulmans au sujet du « miracle » du Coran. Certains érudits arabes comme Az-Zamakhshari ont relevé plus de cent erreurs grammaticales dans le Coran.

Divisé en 114 surates ou chapitres, le Coran, écrit dans une prose arabe poétique, contient le code religieux, social, civil, commercial et militaire de l'islam. Il comprend aussi un grand nombre de récits relatés dans les Écritures juives et chrétiennes et dans les apocryphes.

Le Coran contredit néanmoins la Bible dans de nombreux détails concernant ces récits et certains noms de personnages qui s'y rattachent. Lorsqu'ils sont confrontés à ces contradictions, les musulmans prétendent, pour les justifier, que la Bible a dû être altérée. Pourtant, nulle part dans le Coran trouvons-nous Allah l'Omniscient (qui connaît tout) corrigeant des passages bibliques altérés, ou les désignant.

De telles prétentions peuvent être réfutées par l'évidence historique aussi bien que par le Coran lui-même qui confirme la Bible à maintes reprises en disant:

« Ô vous à qui le Livre a été donné! Croyez à ce que Nous vous avons révélé, confirmant ce que (déjà) vous possédiez... »

Surate 4:47 (voir aussi les surates 2:40.41; 2:91; 20:133; 26:192-197; 29:47 et 46:10).

Par contre, il y a suffisamment d'évidence pour fonder l'affirmation que le Coran a pu être altéré. Personne ne sait où se trouve le Coran original.

Le Coran qui est entre nos mains est appelé le Coran d'Osman, et il fut rassemblé longtemps après la mort de Muhammad. Des parties notables du Coran primitif ont dû se perdre après que plusieurs récitateurs du Coran moururent ou furent tués dans les combats. Osman, le troisième Calife (successeur de Muhammad) réunit ce qui restait du Coran, classa les surates selon leur longueur plutôt que leur chronologie, puis brûla toutes les autres copies existantes. On est en droit de s'étonner: pourquoi Osman a-t-il brûlé toutes les copies existantes du Coran s'il n'avait pas quelque chose à cacher ? !

La Bible, de son côté, a passé l'épreuve du temps. Suggérer que la Bible a été altérée est contraire à la raison aussi bien qu'aux découvertes historiques.

Ni les chrétiens ni les juifs ne peuvent être raisonnablement accusés d'avoir altéré leurs Écritures. Ils n'auraient rien eu à gagner à le faire et n'auraient pas versé leur sang pour défendre la Bible. Dans le livre de l'Apocalypse, Dieu promet un châtiment sévère à qui ajouterait ou retrancherait à la parole de Dieu:

« Je l'atteste à quiconque entend les paroles prophétiques de ce livre: Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre. Et si quelqu'un retranche aux paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrits dans ce livre. »

Apocalypse 22:18-19

Les juifs aussi étaient mis en garde contre un tel acte hautement répréhensible:

« Vous n'ajouterez rien aux paroles des commandements que je vous donne, et vous n'y enlèverez rien, afin de garder les commandements du Seigneur votre Dieu que je vous donne. »

Deutéronome 4:2

De plus, que les chrétiens et les juifs n'aient point altéré leurs Écritures est une évidence d'ordre historique et scientifique. De nombreux manuscrits d'anciennes copies de la Bible furent découverts tout au long des années, et s'avérèrent conformes au texte en notre possession. Voici quelques uns de ces fameux manuscrits:

Le Sinaïticus -- Il a été écrit au milieu du quatrième siècle, près de 270 ans avant l'islam. Il contient la totalité du Nouveau Testament et une grande partie de l'Ancien. Il est conservé au British Museum.

L'Alexandrinus -- Il a été écrit au début du cinquième siècle, près de 200 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible, à l'exception de quelques pages perdues. Il est, lui aussi, conservé au British Museum.

Le Vaticanus -- Il a été écrit au début du quatrième siècle, près de 300 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible. Il est conservé à la Bibliothèque Vaticane, à Rome.

Ces manuscrits et d'autres tels le Codex Ephraemi et les Manuscrits de la Mer Morte et les milliers de copies complètes ou partielles des anciennes Bibles prouvent au-delà de tout doute que la Bible ne pouvait être altérée ou corrompue.

LE CORAN CONTREDIT LA BIBLE

De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:

L'histoire de Caïn et Abel

Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible.

L'histoire de Noé et du déluge

1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).

2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).

L'histoire d'Abraham

1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).

2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.

3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).

4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).

5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.

6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.

L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).

Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).

[Wolf1985]

eum très intéressent