Comment Adam fut-il creer

[Mil21]

Bon, je vais faire preuve de self-control. De toute façon, il semble admis à la majorité qu'il n'est pas tenable. Il finira bien par se retrouver membre filtré ou banni. Donc comme nous sommes tous d'accord pour dire qu'il raconte n'importe quoi, je laisse pisser comme on dit. Mes prochains messages se résumeront à ceci "Mais oui c'est ça. T'as raison."
On verra bien.

[Younes91]

Les croyant? non

car j'ai discuter avec une chretienne pratiquante comme les autres, je lui est dit tu connais la theorie de l'evolution? elle ma dit oui, c'est n'importe quoi.

De un j'aimerais ter preuve, jen ai jamer eu

de 2, je sais je suis pas bete mais je me prends pas au piege, je discute et je ne serais jamais filtrer ou bani.

J'attends ter preuves

quand je t'es parler du pere de bush,c'etait pour te prouver que the signs c'est pas n'importe quoi et tu ne peux prouver le contraire.

Il existe des preuve du contraire, et ren cesse de dire que c'est parcke c'est musulman ou pas, je me base que sur des point de vue chretienn et athee, merci.

Rien que de ces musulmans là, tu as beaucoup à apprendre.

Tu ne me connais pas de ce point de vue, c'est toi qui t'exite a t'enerver, ta qu'a suivre les autre pages.

Où est la preuve qu'il s'agit de connaisseurs?

renseigne toi ou si tu veux je le fait pour toi, mais tu connais Louis Pasteur quand meme

Bref j'attends tes preuves si y'en a

Merci

[Ren']

je ne serais jamais filtrer ou bani

N'en sois pas si sûr...
Apprends donc à discuter réellement, si tu veux éviter une telle situation.

[Younes91]

Mais je te le garenti

[grandvent]

J'attends toujours la réponse à ma question au sujet de la création des animaux, cites-moi un passage du coran ou un hadith du prophète qui l'évoque.
Peux-tu me donner ton avis sur l'âme et l'esprit pour que je puisse comprendre tes écrits à leurs sujets.

[Mil21]

Les croyant? non

car j'ai discuter avec une chretienne pratiquante comme les autres, je lui est dit tu connais la theorie de l'evolution? elle ma dit oui, c'est n'importe quoi.

Et je suppose que cette chrétinne pratiquante résume à elle seule la pensée chrétienne mondiale...
Non franchement, si elle s'y connait autant que toi, ça ne m'étonnerait pas qu'elle n'y croit pas; Moi non plus je n'y croirais pas d'ailleurs. Mais tu peux demander à des chrétiens du forum.
N'oublies pas une chose, si tu parles à des gens qui sont à fond dedans, ils prendront tous les messages au premier degré. De ce fait, ils ne seront pas les personnes les plus objectives à questionner. Leur système de logique sera déjà infecté par leur fondamentalisme.

De un j'aimerais ter preuve, jen ai jamer eu

Je t'en ai donné. À force de lire en diagonale, tu ne les as pas lues.
L'exemple des goélands, expliquant que des espèces s'éloignent génétiquement de manière progressive.
Le mutations subies par les virus qui permettront à la part d'entre eux qui ont eu la bonne de survivre aux antibiotiques, et pire encore, du fait de la mort de leurs semblables, deviendront dominants et se multiplieront plus aisément. Cet exemple avec les antibiotiques concernant les bactéries uniquement.
Pour les virus, la grippe par exemple, si nous devons renouveler le vaccin chaque année, c'est parce qu'il mute régulièrement, modifiant alors ses antigènes (si tu ne sais pas ce que c'est, je peux t'expliquer, j'ai le temps et la patience), ce qui oblige donc à produire des anticorps différents, les précédents devenant alors inutile face au nouveau.
En fait, plutôt qu'un exemple, peut-être faudrait-il que je t'explique le mécanisme. Je peux le faire, tu pourras me dire alors sur quel point ça bloque ou pas. Si tu veux, je peux aussi aménager une section juste pour expliquer comment ça marche. La balle est dans ton camp.

de 2, je sais je suis pas bete mais je me prends pas au piege, je discute et je ne serais jamais filtrer ou bani.

Tu n'es pas bête, mais ça ne t'empêche pas de ne pas respecter la charte à de multiples reprises. Quelqu'un qui a oublié de mettre sa ceinture n'est pas non plus forcément un idiot, ce qui n'empêche pas qu'il a pris son PV et perdu ses points.

J'attends ter preuves

Le train est passé et tu es resté en gare. S'il faut rejeter les choses pour qu'elles rentrent, dis le moi tout de suite, je post autant de fois qu'il faut. J'avais bien remarqué qu'à plusieurs reprises et sur plusieurs points, tu avais du porter si peu d'attention à mes messages que tu les zappais. Tu ne retenais en gros que les points qui ne t'embarrassaient pas ou alors tu me faisais dire ce que je ne disais pas.

quand je t'es parler du pere de bush,c'etait pour te prouver que the signs c'est pas n'importe quoi et tu ne peux prouver le contraire.

Le rapport entre le père de Bush et le fait que The Signs a été créé par des manipulateurs dont le but est la propagande religieuse? Aucun. C'est à toi de me montrer le lien.
Pendant que tu y es, tu me trouveras aussi le lien entre le pied-bot de Goebbles et les V1 sur Londres. Bon courage.

Il existe des preuve du contraire, et ren cesse de dire que c'est parcke c'est musulman ou pas, je me base que sur des point de vue chretienn et athee, merci.

Je n'ai dit nulle part que c'est parce que c'est musulman. Depuis le début, c'est toi qui le dis. Non mais franchement, faut arrêter de délirer cinq minutes et être sérieux.

Rien que de ces musulmans là, tu as beaucoup à apprendre.

Je pense que tu as de ton coté bien plus à apprendre d'éventuels bacheliers de 18 19 ans, bien plus que j'ai à apprendre de spécialistes en religion. Surtout dans une religion qui au mieux m'indiffère et dans le pire des cas me dérange.

Tu ne me connais pas de ce point de vue, c'est toi qui t'exite a t'enerver, ta qu'a suivre les autre pages.

Depuis le début, tu te moques de tout le monde, lis le quart des messages, déformes les arguments des uns et des autres et joue l'agitateur genre "J'ai la vérité avec moi. Les autres sont des menteurs. Ils ont zéro preuves.". Entre nous, c'est toi le plus agité de nous deux, tu es à la limite de l'insulte et celle du manque de respect pour les opinions des autres, tu l'as déja dépassée. Quand à dire que je suis énervé, je vais te dire, je suis plus contrarié qu'énervé.

Où est la preuve qu'il s'agit de connaisseurs?

renseigne toi ou si tu veux je le fait pour toi, mais tu connais Louis Pasteur quand meme

Oui je connais Louis Pasteur mais ce n'est pas lui que je mentionnais comme personne non spécialiste. Lui, je le mentionnais en tant que personne dont tu déformes les propos. Déjà parce que tu le cites alors qu'on parle d'évolution et non d'origine de la vie (ça va bien finir par rentrer) et d'autre part parce que n'ayant pas regardé les théories sur l'apparition de la vie, tu mélanges sans gène la non possibilité de génération spontanée (surtout dans des boites de Pétri en plastique, le premier truc qui arrive à apparaitre là-dedans sans y avoir été amené, je crie au miracle) avec la non possibilité d'apparition de la vie lorsque les conditions pourraient éventuellement être propice.
Au fait, les théories sur l'apparition de la vie sont nombreuses, elles sont encore énormément en compétition et l'on ne sait pas vraiment comment c'est venu, alors ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit par exemple que Dieu n'a pas joué un rôle là-dedans. C'est une possibilité que je n'exclue pas, or tu paraissais convaincu que c'était ce que je pensais. Tu vas souvent trop vite en conclusion, je crois. Il faut être un peu plus minutieux quand tu examines quelque chose ou lis quelque chose. Et ça, c'est indispensable quelque soit le métier qu'on envisage.

Bref j'attends tes preuves si y'en a

Je répete, tu ne les as pas lu, certainement trop pressé de répondre et d'avoir le dernier mot.

Bref, à moi d'attendre quelque chose de toi. Si tu veux que je t'explique le mécanisme de l'évolution (pas la théorie, ça c'est complémentaire), demandes le moi. On va pouvoir dégager des zones d'ombre si tu le désires.
Si tu veux que j'explique la théorie de l'évolution, je peux le faire, mais ce uniquement après avoir expliqué le mécanisme en lui-même.
C'est une fois ces deux choses expliquées que je pourrais enfin te donner des preuves plus solides, car à croire au créationnisme, c'est normal que l'exemple des goélands que j'ai donné ou tout autre exemple ne puisse te satisfaire puisque toi et moi ne perlons pas de la même chose. Tu penses à la théorie telle que les gens se l'imaginent et moi je te parle de la réelle théorie scientifique telle qu'elle est perçue par la communauté scientifique, sans cesse remodelée en fonction des découvertes et des réflexions.

En bref, ne t'embêtes pas à répondre à ce qui a été dit plus haut. Concentre toi sur l'avant dernier paragraphe, juste au dessus de celui-ci. Ne réponds à rien d'autre si tu veux réellement qu'on avance. Tu peux d'ailleurs aussi le faire par MP. La balle est dans ton camp.
En plus je te rend service, car une fois que je t'aurais appris ce qu'est la vraie théorie de l'évolution, tu pourras développer de vrais arguments contre cette dernière et non contre le darwinisme du siècle dernier.
Tu as tout à gagner à écouter ce que je te dis. C'est tout benef' pour toi. Si tu refuses, tout ce que je te demanderais, c'est de ne plus en parler parce que je suis convaincu que tu ne sais pas ce qu'est la vraie théorie.
Tu pourras même me poser des questions, me mettre en difficulté pour que j'essaie de me corriger si je me suis trompé ou d'affiner mes explications. Ou peut être pourquoi pas, pourras-tu vraiment me convaincre de la véracité de ce que tu dis.
Elle est pas belle la vie? J'attends ta réponse avec impatience.
Rappelles toi, concentre toi sur l'avant dernier paragraphe. Le reste, laissons le de coté. Tu es d'accord?

[Younes91]

Les microbes moi je sais quel se developpe vu que je l'ai ecrit, je te parle des gens qui disent que le poisson est devenu lezard ou des chevaux qui sont devenu des loup etc, c'est des truc faux, car chaqun a son propre systeme pour survivre a la nature, a partir du moment ou quelqu'un croit que sa c'est passer comme sa, il ne croient pas en Dieu et son comme les athee.

Je t'ai dit que je ne sais pas cooncernant la creation des animeaux, je chercherais.

Je n'ai dit nulle part que c'est parce que c'est musulman. Depuis le début, c'est toi qui le dis. Non mais franchement, faut arrêter de délirer cinq minutes et être sérieux.

Je voulais repondre a ren sur sa, ki a dit juste parce que c'est pas musulman.

Si ton sujet parlera de comme j'ai dit des poisson ki deviennent lezard ou des homme prehistorique et le developpemnt du singe jusqu'a l homme, non, car c'est faux chacun a ete cree pour survivre a son propre systeme, le poisson pour l'eau etc etc.

et si c'est pour dire que les microbe se developpe pour resister au vaccin je le sais, je connais.

Tu ne retenais en gros que les points qui ne t'embarrassaient pas ou alors tu me faisais dire ce que je ne disais pas.

sa des mensonges inutile, je ne suis pas comme vous a enlever ski m'aide et cacher la veriter, preuve que tu me connais pas,

tu as de ton coté bien plus à apprendre d'éventuels bacheliers de 18 19 ans

c'est toi qui doit apprendre des leçon, sa t'aiderais a bien parler au lieu de venir comme sa et dire d'un coup we non c 'est vrai etc

Le rapport entre le père de Bush et le fait que The Signs a été créé par des manipulateurs dont le but est la propagande religieuse? Aucun. C'est à toi de me montrer le lien.

Tu vois tu traite la religion de propagande alors que c'est toi qui le fait avec ton truk d'evolution, ce ne sont pas des manipulateur, c'est tou comme escuse apres avoir vu the signs, c'est arriver a ce point au niveau le plus bas??

non, sa se voit quee t'a pas vu the signs comme il le faut, tu n'aime pas voir la veriter et les preuves des gens et en image.

Je ne peux mettre le lien car il le supprimeront.

[Ren']

Je voulais repondre a ren sur sa, ki a dit juste parce que c'est pas musulman

Encore une fois, ce n'est pas ce que je t'ai dis. Je te parle de ta réaction face à tout non-musulman de ce forum (du type : "tu ne peux pas être honnête car je vous connais bien, vous les chrétiens"...)

et si c'est pour dire que les microbe se developpe pour resister au vaccin je le sais, je connais

Donc tu admets l'évolution comme un fait
Reste à te faire comprendre que ce fait s'applique également à des organoismes plus complexes...

Je ne peux mettre le lien car il le supprimeront.

Tu deviens paranoïaque. Cette accusation n'a aucun rapport avec les pratiques de ce forum.

[Younes91]

pour les videos si, car a quand j'en mets on me dit explik avec tes mots, ici c'est un debat et pas une salle video ou je sais pas.

Les microbes c'est normal moi je parle de ces animeaux que ka theorie de levolution dit, des signe devenu homme, des lezard devenu poisson etc c'est impossible car ils sont creer avec leur propre systeme c'est de ces truc la je parle

[Mil21]

Les microbes moi je sais quel se developpe vu que je l'ai ecrit, je te parle des gens qui disent que le poisson est devenu lezard ou des chevaux qui sont devenu des loup etc, c'est des truc faux, car chaqun a son propre systeme pour survivre a la nature, a partir du moment ou quelqu'un croit que sa c'est passer comme sa, il ne croient pas en Dieu et son comme les athee.

Waou. Tu as déja rencontré des gens qui parlent de transformation de poisson à lézard ou de cheval à loup? Parce que là, c'est à la limite de l'Oudini. Si c'est réellement l'idée que tu avais de la théorie de l'évolution, alors c'est pas étonnant que tu trouves que c'est faux. Même pour moi c'est n'importe quoi.
Ce n'est pas du tout ça l'évolution. Ce n'est pas non plus un petit humain mis au monde par une guenon. On est bien d 'accord, ce que tu viens de dire là est faux. Absolument faux.
Maintenant, les microbes, leur développement est conditionné par le même mécanisme à l'échelle microscopique que les animaux à l'échelle macroscopique. Exactement l même principe qu'il faut juste réappliquer. Je renouvelle ma proposition de te l'expliquer puisqu'on part dans de grands délires et on est encore loin de la réalité.

Je t'ai dit que je ne sais pas cooncernant la creation des animeaux, je chercherais.

Ce n'est pas la peine de chercher je pense. Je sais que cette réponse n'est pas pour moi mais franchement, je ne pense pas qu'il y ait réellement d'argument appuyant cette idée. J'attire d'ailleurs ton attention sur la précaution de ma phrase: "je ne pense pas" et non pas "il n'y a pas". Je te propose de prendre un peu exemple là-dessus.

Je n'ai dit nulle part que c'est parce que c'est musulman. Depuis le début, c'est toi qui le dis. Non mais franchement, faut arrêter de délirer cinq minutes et être sérieux.

Je voulais repondre a ren sur sa, ki a dit juste parce que c'est pas musulman.

Justement, sois serieux. C'est toi qui a utilisé le premier ça. J'ai dit que The Signs est un montage vidéo créé par des musulmans à partir de plusieurs témoignages même non musulmans dans le but de convertir les gens. Mais à aucun moment, j'ai dit ni que l'islam approuvait cela, ni que les gens interrogés étaient musulmans.
C'est plus clair maintenant non? Alors arrêtes de focaliser dessus.

Si ton sujet parlera de comme j'ai dit des poisson ki deviennent lezard ou des homme prehistorique et le developpemnt du singe jusqu'a l homme, non, car c'est faux chacun a ete cree pour survivre a son propre systeme, le poisson pour l'eau etc etc.

Non non, on va juste parler de science. Quand à l'homme qui descend du singe j'ai l'impression de parler à un sourd. Peut être que les majuscules seront plus aisées pour la lecture.
L'HOMME D'APRÈS LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION NE DESCEND PAS DU SINGE TEL QUE CE DERNIER EXISTE ACTUELLEMENT.
Je ne peux pas faire plus clair. Qu'il ait un ancêtre commun avec le singe, ça la théorie essaie de l'expliquer. Mais ce n'est en aucun cas le mécanisme, simplement une part de ce qu'elle essaie de démontrer. Ça ne sera donc pas au programme.
Ensuite, que tu dis que les animaux ont été crées pour survivre à leur propre système, tu as la charge de le prouver. Tant que tu ne l'as pas fait, tu ne fera croire à personne que les animaux ont été créés dans l'environnement, directement adaptés à ce dernier et posés là miraculeusement par la main de Dieu. On ne parle pas de miracle mais de science dans ce que je te propose. Dieu, on n'en parlera pas.
Donc soit tu apportes des preuves, soit tu écoutes ce que je te propose, soit tu tires un trait et tu ne parles plus d'évolution car tu en ignores les bases même.

et si c'est pour dire que les microbe se developpe pour resister au vaccin je le sais, je connais.

Ben apparemment non, tu sembles persuadé que les microbes développent de leur vivant une résistance. Ce qui est faux.

sa des mensonges inutile, je ne suis pas comme vous a enlever ski m'aide et cacher la veriter, preuve que tu me connais pas,

Le mensonge est de ton coté puisque tu n'arretes pas de dire à tue tête "J'ai la vérité, j'ai la vérité et les autres mentent." C'est un manque grave d'humilité qui t'empêche de communiquer avec les gens, d'apprendre plus puisque tu te cantonnes à tes idées préconçues et pire encore qui barbent tout le monde et qui t'amènera à te mettre tous les gens à dos à force de faire montre d'arrogance à toujours croire détenir la vérité. Tu tomberas de haut un jour. C'est pourquoi avant cela, je te propose de t'enseigner quelque chose. Ça t'est d'ailleurs nécessaire si tu veux réellement t'opposer à la théorie de l'évolution. Tu sauras enfin ce qu'elle est vraiment.

c'est toi qui doit apprendre des leçon, sa t'aiderais a bien parler au lieu de venir comme sa et dire d'un coup we non c 'est vrai etc

Depuis le début qui se targue d'avoir la vérité, balance des vidéos pour tout argument, répond avec des réponses toutes faites, fuit le débat et se permet de jeter tous les arguments des autres? Pas moi, toi, depuis le début que tu parles voire depuis le début que tu écris des sujets, tu arrives avec ta suffisance "Je vous apporte la vérité." Pas étonnant que tu te fasses lyncher. Qui a envie d'écouter un mec qui s'écoute parler?

Tu vois tu traite la religion de propagande alors que c'est toi qui le fait avec ton truk d'evolution, ce ne sont pas des manipulateur, c'est tou comme escuse apres avoir vu the signs, c'est arriver a ce point au niveau le plus bas??

À quel moment je fais de la propagande pour l'évolution? Moi au moins je ne sors pas des mensonges gros comme une maison, je réponds par moi-même et surtout, surtout surtout, je ne suis pas là pour te convaincre de croire en l'évolution, juste en te faire comprendre ce qu'elle est.
Tu es comme l'enfant qui rejette ses épinards sans les avoir gouté et disant que c'est pas bon. Or, moi je te propose de gouter, tu pourras toujours me dire que c'est pas bon derrière, je ne te force pas à croire en l'évolution, juste à t'expliquer ce qu'elle est vraiment. Toi par contre, tu balances The Signs.
Or The Signs, son message principal, c'est "Rejoignez l'islam, la meilleure des religions. La plus en phase avec la science. La plus morale etc etc..." à aucun moment cette vidéo ne cherche à nous en apprendre sur l'islam. Son but c'est la conversion.
Or mon but (rien ne vaut la répétition quand on a un interlocuteur qui ne lit pas ce qu'on dit) ce n'est pas de te faire croire en l'évolution, juste en te la faire comprendre.
Tu vois la nuance?

non, sa se voit quee t'a pas vu the signs comme il le faut, tu n'aime pas voir la veriter et les preuves des gens et en image.

Ce n'est pas la vérité dans toute sa splendeur. Ce sont des montages d'images pour que les gens y croient. Même l'islam désapprouve cette méthode car elle est malhonnête, car les gens qui parlent, on leur prend que la partie intéressante, puis on extrapole dessus. Moi ça m'énerverait franchement qu'on coupe une partie de mon discours et de dire "Il a voulu dire ça."
J'ai vu les premières vidéos de The Signs. Que du concordisme. J'ai vu la partie sur l'évolution, trois fois. Rien ne tient. Or, je ne commenterai pas la vidéo parce que ça me prendra trop de temps pour rien. Moi ce que je veux, c'est parler avec toi. Dialoguer avec toi de science. C'est pas trop demander quand même.

Je ne peux mettre le lien car il le supprimeront.

D'une, je les ai déja vues. De deux, je ne veux plus les revoir. Ce sont des images publicitaires. Je ne veux pas parler avec une vidéo, je veux parler avec un membre du forum.
Or depuis le début, j'ai l'impression de parler avec un automate.

pour les videos si, car a quand j'en mets on me dit explik avec tes mots, ici c'est un debat et pas une salle video ou je sais pas.

Ben oui. Ici, les vidéos, on nous les a déja servies des dizaines de fois avant que toi tu ne t'inscrives comme membre tu sais. The Signs n'a pas attendu Younes91 pour être connue du forum. On les a déja vues, on les a rejetées. On ne les acceptera pas plus au bout de la 14ème fois.

Les microbes c'est normal moi je parle de ces animeaux que ka theorie de levolution dit

Alors dis moi ce qui différencie un animal et un microbe alors que leur structure de base est la même. Le même mécanisme s'applique sur eux.

des signe devenu homme, des lezard devenu poisson etc c'est impossible car ils sont creer avec leur propre systeme c'est de ces truc la je parle

Non, jusqu'à preuve de contraire, aucun n'a été créé, encore moins tel quel et la répétition ne te rendra pas plus pertinent.
Un mensonge répété ne se transforme pas en vérité subitement.

Je renouvelle une dernière fois ma proposition de t'expliquer la théorie de l'évolution. Je te redemande d'oublier ce qui a été dit plus tôt. Tu m'énerves à tout reprendre. On s'en fout complètement.
Tu as deux options: soit on fait ce débat, soit on ne parle plus de la théorie de l'évolution car tu ne la connais pas et tu dis n'importe quoi en disant "Ca c'est la théorie de l'évolution qui le dit." Tu as du prendre ces préjugés de la part de gens qui la défendaient mais la connaissaient aussi mal.
Deux options. Je t'en conjure, réfléchis bien à ce que tu diras. Si tu persistes à choisir la troisième qui est de continuer à fanfaronner, à dire n'importe quoi et à refuser le débat en croyant que tu sais déja tout sur tout, alors tu subiras des sanctions pour entrave au dialogue, pollution des sujets, prosélytisme et j'en passe.

S'il te plait, acceptes au moins qu'on parle de science et qu'on oublie un peut tout cette tension ridicule entre créationnisme et évolutionnisme pour se concentrer sur le vrai problème.
Je te promets qu'une fois que j'aurais fini mes explications, tu pourras me poser les questions que tu veux pour essayer de discréditer, de prouver que cette théorie est fausse mais acceptes au moins d'écouter ce qu'elle est Ce n'est pas de la propagande que je te fais, c'est un enseignement. Tout comme il y a des sections dans lesquelles sont expliquées les différentes religions et dans lesquelles on pose des questions. C'est le même principe. Je ne fais pas ça pour te convaincre qu'elle est vraie.

Et bon sang de bois. Oublie ce qui était dit avant. Ça perturbe le débat e ça ne mène à rien. The Signs, on oublie. Les singes qui se transforment en homme, on oublie. Ne réponds qu'à la partie qui a été agrandie et en gras bleu.

[Ren']

Ben apparemment non, tu sembles persuadé que les microbes développent de leur vivant une résistance. Ce qui est faux

Oups ! J'ai tellement pris le réflexe de traduire son français défaillant que je n'avais pas réalisé qu'on pouvait comprendre cette phrase en ce sens

[Yacine]

Oups ! J'ai tellement pris le réflexe de traduire son français défaillant que je n'avais pas réalisé qu'on pouvait comprendre cette phrase en ce sens

Pff, parce que le tiens était bon peut être ?

[Younes91]

Waou. Tu as déja rencontré des gens qui parlent de transformation de poisson à lézard ou de cheval à loup? Parce que là, c'est à la limite de l'Oudini. Si c'est réellement l'idée que tu avais de la théorie de l'évolution

Oui c'est de cela que je parle pas plus.

Les microbe je sais.


C'est toi qui a utilisé le premier ça. J'ai dit que The Signs est un montage vidéo créé par des musulmans à partir de plusieurs témoignages même non musulmans dans le but de convertir les gens. Mais à aucun moment, j'ai dit ni que l'islam approuvait cela, ni que les gens interrogés étaient musulmans.

Oui car tu as dit que c'est n'importe quoi the signs alors que non. Dans le but de convertir les gens??

Mais n'importe quoi, je connais des non musulman qui regarde et trouve sa interesant et ne se convertissent pas, il ont trouver interssant les magouille politique, le vaccin, les illuminati, le chiffre 666, le symbole a l oeil etc.


tu dis que les animaux ont été crées pour survivre à leur propre système, tu as la charge de le prouver

Les poissons ont leur propres systeme de survie dans l'eau, le mythe des oiseau devenu animal est fausse. Je temontre un exemple de ce qui pour toi et moi est absurde:

Au départ, nous étions tous des poissons, on barbotait dans la flotte. Et un jour, un couple de poissons a eu un enfant mal-formé. Et cet enfant mal-formé, bien que différent, a réussi à survivre. Du coup ce poisson a fait d'autres poissons mal-formés. Et un jour un descendant du poisson mal-formé a rampé hors de l'eau avec ses pattes de poisson mutant. Et il s'est accouplés avec un écureuil ou je ne sais quoi pour faire ça: une sorte de grenouille-écureuil. et cette grenouille-écureuil a réussi à se reproduire avec un chimpanzé, et ça a donnés un singe-grenouille-écureuil qui a eu un enfant mutant avec un autre chimpanzé.

D'après certain scientifiques, la reproduction de la grenouille-écureuil avec un chimpanzé aurait donnés une espèce volante. Mais, après de multiples expériences et comme aprés un certain moment plus personnes ne soutenais cette théorie (car les scientifiques devaient eu même réaliser leurs expériences), la théorie de l'espèce non-volante fut admise à l'unanimité.


Les etres vivant ont tous ete cree avec leur propre systeme de survie o lois de la nature, de plus et je le redit ce poisson amphibie et soumis au lois aquatique car si il ne vie que sur la terre ferme il meurt!

Prenons l'exemple des ailes de l'oiseau. Selon les évolutionnistes, les dinosaures en essayant d'attraper les insectes (ne compliquons pas les choses en essayant de s'imaginer comment est apparu le système de vol des insectes !!) aurait petit à petit développés des plumes, changé son métabolisme, développés des ailes (l'imagination n'a pas de limite..).
Pour ensuite faire des oiseau dino volant comme le pterodactyle etc.

Les abeilles ont toujours ete des abeilles

Ne vous êtes-vous jamais posé la question pourquoi les abeilles construisent des alvéoles hexagonales plutôt que des structures octogonales ou pentagonales?

Les mathématiciens qui cherchaient des réponses à cette question sont arrivés à une conclusion intéressante: "un hexagone est la forme géométrique la plus appropriée pour maximiser l'utilisation d'une surface donnée".

La construction d'une cellule hexagonale demande le minimum de cire alors qu'elle peut contenir une quantité maximale de miel. Ainsi, les abeilles utilisent la forme la plus appropriée possible.

Les hexagones sont assemblés si adroitement qu'il est impossible de trouver de marques de leurs jonctions ou de croire qu'ils ont été assemblés ultérieurement.

Face à cette performance extraordinaire, nous devons admettre qu'il existe une volonté supérieure qui régit ces créatures. Les évolutionnistes tendent à expliquer cet exploit par le concept de "l'instinct" et le présentent comme une simple qualité de l'abeille.

C'est un manque grave d'humilité qui t'empêche de communiquer avec les gens

vous avez des questions, j'y reponds, puis vous dite faux sans argument et je prouve avec des argument, qui fait qu apres j'ai plus de reponses vu que c'est logique et vous masquer sa par des mensonges comme manque d humiliter ou je ne sais quoi apprenez a ne plus mentir a votre tete avant de medire sa merci.

Pas étonnant que tu te fasses lyncher. Qui a envie d'écouter un mec qui s'écoute parler?

Je me fais plus repondre car tout simplement que tu le veuille ou pas, il ny'a pas de reponse, si y'a des argument ok c 'est bon on continue mais quand y'a rien, c'est vous qui voyer ce qui est logique ou pas.

Moi au moins je ne sors pas des mensonges gros comme une maison

Il n'ya aucun mensonge a part si tu y arrive a le prouver au lieu que toi mentir comme le tour de la terre, mensonge sur mensonge, et accusation sur l'inconnu et le connu.

J'ai vu la partie sur l'évolution, trois fois. Rien ne tient. Or, je ne commenterai pas la vidéo parce que ça me prendra trop de temps pour rien. Moi ce que je veux, c'est parler avec toi. Dialoguer avec toi de science. C'est pas trop demander quand même.

Tu vas me dire que ceux qui on fait les experience qui y tienne beaucoup on admis leur erreur et c'est rien?

Moi aussi j'aimerais parler normal, y'a aucun aucun probleme, je peux dialoguer sur ce que tu veux.

voila je prefere pas continuer mais si tu veux parler enkor d'evolution malgrer sa ok

[Mil21]

Oui c'est de cela que je parle pas plus.

Eh bien mon cher, la théorie de l'évolution, c'est tout sauf ça.

Les microbe je sais.

Alors dis toi que pour les animaux, les végétaux et le reste, c'est le même principe.

Oui car tu as dit que c'est n'importe quoi the signs alors que non. Dans le but de convertir les gens??

Mais n'importe quoi, je connais des non musulman qui regarde et trouve sa interesant et ne se convertissent pas, il ont trouver interssant les magouille politique, le vaccin, les illuminati, le chiffre 666, le symbole a l oeil etc.

Je n'ai pas dit que tout était à jeter ni que tout n'était que mensonge dans ces vidéos. Je dis simplement que beaucoup de choses sont faussées ou agencée d'une telle manière que prises séparément, on n'aurait jamais pensé cela de ces témoignages, alors que représentés comme ça, on peut leur faire dire ce que l'on veut.
Je vais être franc, les histoires sur les magouille politique, le vaccin, les illuminati, le chiffre 666, le symbole à l'œil je ne les ai pas regardé. J'ai regardé les parties "miracle du Coran" et sur l'évolution, e là j'ai compris que c'était de la manipulation des esprits purement et simplement.
Et ce n'est pas parce que ça ne marche pas sur tout le monde que ce n'était pas l'objectif de départ.

Les poissons ont leur propres systeme de survie dans l'eau, le mythe des oiseau devenu animal est fausse. Je temontre un exemple de ce qui pour toi et moi est absurde:

Un oiseau est un animal, tu voulais probablement dire mammifère. Or un oiseau devenir un mammifère, ce n'est jamais arrivé, c'est toi qui pense que la théorie de l'évolution dit cela.
Ah au fait, quand tu dis que chacun a son propre système. As-tu entendu parlé des amphibiens? Oui, ceux-là même qui peuvent survivre dans les milieux aquatiques et aériens.
Toutes les espèces ne sont pas non plu spécifiques. Certaines taillent plus large que d'autres.

Au départ, nous étions tous des poissons, on barbotait dans la flotte. Et un jour, un couple de poissons a eu un enfant mal-formé. Et cet enfant mal-formé, bien que différent, a réussi à survivre. Du coup ce poisson a fait d'autres poissons mal-formés. Et un jour un descendant du poisson mal-formé a rampé hors de l'eau avec ses pattes de poisson mutant. Et il s'est accouplés avec un écureuil ou je ne sais quoi pour faire ça: une sorte de grenouille-écureuil. et cette grenouille-écureuil a réussi à se reproduire avec un chimpanzé, et ça a donnés un singe-grenouille-écureuil qui a eu un enfant mutant avec un autre chimpanzé.

Mr Garrison de South Park, épisode 12 saison 10 "Vas-y Dieu ! Vas-y ! I"
Cet exemple a été illustré justement pour montrer l'ignorance totale de la majorité des croyants en la théorie de l'évolution. Il suffit de voir l'attitude de Garrison en entendant que Dawkins est athée et son attitude de rejet pour montrer la caricature de type complètement illuminé, confiné dans sa croyance et intolérant.
Aucun scientifique sérieux ne parlerait déjà de reproduction inter-espèces, ni dire que l'écureuil et le chimpanzée étaient déja là au départ. C'était bien la preuve que Garrison mélangeait sa croyance de fixité des espèces avec ce qu'il pensait être la théorie de l'évolution.
Dois-je vraiment prendre ça au sérieux?

D'après certain scientifiques, la reproduction de la grenouille-écureuil avec un chimpanzé aurait donnés une espèce volante. Mais, après de multiples expériences et comme aprés un certain moment plus personnes ne soutenais cette théorie (car les scientifiques devaient eu même réaliser leurs expériences), la théorie de l'espèce non-volante fut admise à l'unanimité.

C'est du grand n'importe quoi. Les types qui ont dit ça devaient plutôt être des clochards bourrés dans un caniveau, car le niveau est le même.

Les etres vivant ont tous ete cree avec leur propre systeme de survie o lois de la nature, de plus et je le redit ce poisson amphibie et soumis au lois aquatique car si il ne vie que sur la terre ferme il meurt!

Primo u n'as à aucun moment prouvé que les animaux avaient été créés, ni qu'ils étaient adaptés dès le départ. Secundo, ton exemple de poisson amphibie est à nouveau une caricature de croyant, témoin du fait que tu maîtrises l'évolution comme moi la mécanique automobile.

Prenons l'exemple des ailes de l'oiseau. Selon les évolutionnistes, les dinosaures en essayant d'attraper les insectes (ne compliquons pas les choses en essayant de s'imaginer comment est apparu le système de vol des insectes !!) aurait petit à petit développés des plumes, changé son métabolisme, développés des ailes (l'imagination n'a pas de limite..).
Pour ensuite faire des oiseau dino volant comme le pterodactyle etc.

Selon les évolutionnisme ce que tu dis est n'importe quoi. Sauf pour ceux qui n'y connaissent rien et font plus de mal à la théorie de l'évolution que du bien en pensant la défendre.
Ou alors tu sors cette théorie des années 50 60. Il y a longtemps que plus personne dans le milieu scientifique ne dit ça. Tu te renseignes très mal.

Les abeilles ont toujours ete des abeilles

Tu sors encore ça de ta croyance sans preuve.

Ne vous êtes-vous jamais posé la question pourquoi les abeilles construisent des alvéoles hexagonales plutôt que des structures octogonales ou pentagonales?

Les mathématiciens qui cherchaient des réponses à cette question sont arrivés à une conclusion intéressante: "un hexagone est la forme géométrique la plus appropriée pour maximiser l'utilisation d'une surface donnée".

La construction d'une cellule hexagonale demande le minimum de cire alors qu'elle peut contenir une quantité maximale de miel. Ainsi, les abeilles utilisent la forme la plus appropriée possible.

Les hexagones sont assemblés si adroitement qu'il est impossible de trouver de marques de leurs jonctions ou de croire qu'ils ont été assemblés ultérieurement.

Face à cette performance extraordinaire, nous devons admettre qu'il existe une volonté supérieure qui régit ces créatures. Les évolutionnistes tendent à expliquer cet exploit par le concept de "l'instinct" et le présentent comme une simple qualité de l'abeille.

Bien sûr, les abeilles font des alvéoles hexagonales donc Dieu existe.
On appelle ça un sophisme, c'est un argument par la téléologie. Très fallacieux. Très malhonnête aussi.

vous avez des questions, j'y reponds, puis vous dite faux sans argument et je prouve avec des argument, qui fait qu apres j'ai plus de reponses vu que c'est logique et vous masquer sa par des mensonges comme manque d humiliter ou je ne sais quoi apprenez a ne plus mentir a votre tete avant de medire sa merci.

Mentir à ma tête. Dans le genre stupide, je crois qu'on décroche le ponpon.
Chacune des preuves que tu as donné était soit une utilisation habile d'image, soit une phrase sortie de son contexte, soit un sophisme. Si c'est ça des preuves, pas étonnant que ta logique soit inversée et que tu confondes preuve et pseudo-preuve. D'ailleurs, tu n'as réfuté aucune des preuves qui t'ont été données et tu as préféré faire comme si elles n'existaient pas pour ne pas avoir à te résoudre à les admettre. S'il y a un manque d'humilité, c'est bien de ton coté.

Je me fais plus repondre car tout simplement que tu le veuille ou pas, il ny'a pas de reponse, si y'a des argument ok c 'est bon on continue mais quand y'a rien, c'est vous qui voyer ce qui est logique ou pas.

Ben oui il n'y a rien. Tu ne nous donnes pas d'argument. Entre les trucs faux et les trucs sortis de leur contexte, il faut faire le tri, c'est pas agréable. Tout ce que tu fais se résume à de la jonglerie.

Il n'ya aucun mensonge a part si tu y arrive a le prouver au lieu que toi mentir comme le tour de la terre, mensonge sur mensonge, et accusation sur l'inconnu et le connu.

Je l'ai prouvé à mainte eprise et sur chacune des choses que tu as dite. Je te dis que c'est toi qui préfere comme si je n'avais pas répondu et préfère le répéter, des fois que j'oublierais et les autres personnes qui lieraient aussi. Par contre, à aucun moment je n'ai menti ni utilisé de sophisme, c'est tout de même un monde de se faire dire qu'on ment par quelqu'un qui ment. On dirait le paradoxe des Crétois. Je me console en pensant que tu es plus manipulé que manipulateur.

Tu vas me dire que ceux qui on fait les experience qui y tienne beaucoup on admis leur erreur et c'est rien?

Ils n'ont pas dit que l'évolution était fausse. En quelle langue dois-je le dire? En japonais?

Moi aussi j'aimerais parler normal, y'a aucun aucun probleme, je peux dialoguer sur ce que tu veux.

Alors apprends d'abord ce qu'est le dialogue et n'utilises pas de faux arguments. Première leçon.

voila je prefere pas continuer mais si tu veux parler enkor d'evolution malgrer sa ok

C'est comme tu veux mais si tu ne veux plus en parler, n'en parles plus tout court. Ou alors écoute avant d'en parler parce que depuis le début, tu dis des choses sur l'évolution qui sont fausse ou obsolètes.

PS: pour les questions relatives à la théorie de l'évolution, j'ai ouvert le sujet. À lire avant toute réponse. http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 23648.html
Et s'il te plait, oublie ce qui se dit là. On s'en contrefiche.

[erwan]

Ce n'est peut être pas suffisant pour être convaincant. Mais la nature regorge de ces petits indices qui laissent au final peu de doute.
C'est un peu comme ne pas avoir les empruntes digitales d'une personne sur une arme de crime, mais d'avoir une série de petits indices laissant planer très peu le doute au final.
Enfin, je dis ça. Pour s'en convaincre, il faut chercher les informations. De fait, si l'on part d'avance avec la certitude que quelque chose est faux, alors effecivement, les arguments nous glissent dessus.

Ah! Comme tu as raison.

@ younes (histoire de corser le débat)

[sourate 29 verset 60 :" Que de bêtes ne se chargent point de leur propre nourriture! C'est Allah qui les nourrit ainsi que vous. Et c'est Lui l'Audient, l'Omniscient."

Pourrais tu me commenter ce verset

Comment est ce que Dieu nourrit les créatures. Peut on vraiment savoir le comment?
La poussière avec laquelle fut créé Adam as , comment pourrais tu commenter ce verset n n' y a t il qu'une seule compréhension possible? En un clin d'oeil. De plsu lorsque Dieu dit à Adam as ' aller sur terre , adam as fut il arriver sur terre du jour au lendemain , ou bien yil y a eu une longue période ?
Peut on réellement entrer dans ce genre de débat et être aussi catégorique au niveau de l'exégèse d'un verset non commenté par mohamed saws?

sourate 49 verset 13 hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand- Connaisseur.

Pourrais tu me commenter ce verset ?
Adam as était il chinois , indien , africain ....?

Frère younes , je ne te contredis pas et je ne contredis pas les évolutionnistes , je pense juste que c'est un débat futile ! On ne peut résumer la religion au créationnisme . Je ne fais pas l'exégèse , je pose simplement des questions afin que nous soyo,ns plus humble notamment dans les questions qui ont trats à l'invisible (aux mystères , dont nous n'aurons jamais une réponse sûre).
Il aurait fallu pour que le coran soit bien plus explicite que ce domaine soit primordiale , mais les versets peuvent prêter à de diverses compréhension , contrairement à d'autres sujets qui sont pour le moins explicite!