Utilisateurs contingents

[Abigael]

Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....

Ah! Oui césar serai un bon modérateur en plus, il intervient souvent et est assez présent sur le forum.
Eliaqim
Je vote cesar*

[hallelouyah]

la présence et l'intervention ne fait pas la qualité. L'éthique entre en compte, la moralité, l'objectivité, le respect de la chartre et les méthodes.

[petite fleur]

Alors Eliaquim, s'il n'y a pas assez de modérateurs sur le forum, moi je vote pour César.....

alors moi lion king je m'oppose solonelement spirituelement parlant a tout ceux modo web ou autre la hein ..a césars .. encore bien plus you know? aux lois et au nom du Christ Jésus . oui ......sa sa veux dire que je m'oppose a mortiez..non sérieux le Seigneur se fou de nos lois hein mortez? tu vas pas commencer a nous imposer les tiennes par dessus le marché!

[Rose]

Bonjour Eliaquim,

Pour sa patience à expliquer, sa moralité, sa tolérance, sa connaissance en histoire et la Bible ainsi que ses présences nombreuses sur le forum, etc ...

Je vote sans aucune retenue pour CESAR

De plus TOUT LE MONDE se plaint de "dérives", de détournements volontaires de sujet, de diffamations,etc....
Il est temps de retrouver un forum digne de ce nom avec des modérateurs compétants.

Merci Eliaquim de tenir compte de ma réponse.
Rose.

[brigitte2]

vue ses remarques désobligentes sur les personnes et sur leurs religions
je dit non.

[wina.d]

je suis pour, car a mon avis en tant que modo il saura faire la part des choses equitablment

[hallelouyah]

Ce fil fait par Eliaquim n'a pour but de discuter de l'élection des modos.

[Rose]

Ce fil fait par Eliaquim n'a pour but de discuter de l'élection des modos.

Tu te fais modérateur maintenant ...

Penses-tu qu'Eliaquim n'est pas assez grand pour le dire lui-même???


Rose

[Zouzouspetals]

la présence et l'intervention ne fait pas la qualité. L'éthique entre en compte, la moralité, l'objectivité, le respect de la chartre et les méthodes.

Je suis d'accord avec hallelouyah : ce n'est pas parce qu'un intervenant est très présent sur un forum qu'il est automatiquement qualifié pour faire partie de la modération. Parce que sa grande présence peut simplement s'expliquer par un fort partisanisme.
Pour moi, un bon modérateur se doit de respecter les formes du débat et les opinions diverses des intervenants (même si, évidemment, il ne les partage pas toutes). Il ne doit pas censurer à tout bout de champ, parce qu'il n'apprécie pas une réflexion. Il doit être capable d'animer et d'encadrer un débat, sachant calmer le jeu lorsque la discussion s'échauffe (et ne surtout pas mettre d'huile sur le feu dans ces moments-là), sachant aussi relancer un débat qui s'enlise vers une nouvelle direction pour éviter de le faire tourner en boucle. Il doit être respectueux, à l'écoute, le plus impartial possible. Il doit savoir reconnaître un argument parfois un peu poussé ou ironique d'une attaque ad hominem.
Et s'il est aussi intervenant dans un sujet, il doit savoir dissocier son rôle de modérateur de sa participation audit sujet, en n'abusant pas de son "pouvoir" pour faire taire ceux qui ne sont alors que ses contradicteurs et non des perturbateurs du forum. Il ne doit pas avoir "deux poids, deux mesures", l'une pour favoriser son groupe de pensée et l'autre pour dénier à ses "adversaires" le droit d'exprimer leurs conceptions. Il ne doit pas être susceptible.

De ce que j'ai pu lire de lui, césar correspond à ce profil.
Je vote donc pour césar.

[brigitte2]

comment faire de la promo pour un modérateur qui se trouve justement sur le mode contingent ?
il y a là un paradoxe .

[Zouzouspetals]

comment faire de la promo pour un modérateur qui se trouve justement sur le mode contingent ?
il y a là un paradoxe .

Où vois-tu que césar est modérateur ?
D'ailleurs, je ne crois pas que l'on parle ici de contingenter les modérateurs, mais plutôt les utilisateurs. Ce qui n'est ni plus ni moins qu'une forme de censure.
Le vrai problème est donc comment doit s'exercer la censure sur ce forum : ne doit-elle s'appliquer qu'aux seuls intervenants non-modérateurs, ou à tous ?
Je trouve pour ma part injuste que quelques modérateurs qui interviennent de façon partisane dans les débats utilisent leurs possibilités accrues pour museler ceux qu'ils ne savent pas faire taire par le poids et la justesse de leurs arguments. Quand la modération est partisane, le débat ne peut pas être serein. Ce qui n'exclut pas que des modérateurs puissent intervenir dans une discussion ; mais ils devraient intervenir soit en tant que modérateurs impartiaux, soit en tant que simples intervenants non dotés de "pouvoir" de censure. En clair, on ne peut être juge et parti. Un modérateur qui voudrait débattre sur un sujet ne devrait pas être modérateur de cette discussion ; ou tout au moins, il devrait savoir faire la part des choses dans ses interventions.
Selon la célèbre citation attribuée de façon apocryphe à Voltaire : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »

Je réitère donc mon vote pour césar comme modérateur.

[medico]

si cela existe c'est bien dans un but précis .

[Zouzouspetals]

si cela existe c'est bien dans un but précis .

Et alors, la guerre aussi existe dans un but précis. Cela ne rend pas forcément la guerre légitime ou morale.
Que des modérateurs aient décidé de brider la liberté d'expression de certains parce que les arguments de ceux-ci leurs posent problème dans les discussions auxquelles ils participent, s'apparente plus à un abus de pouvoir qu'à une décision juste.
Je vais donc rectifier mon vote : non seulement je continue de voter pour césar comme modérateur (et pour la fin de son contingentement s'il a fait l'objet d'une telle mesure), mais je vote désormais pour que, s'il y a vraiment possibilité de contingentement des utilisateurs, cette possibilité soit appliquée à tous, y compris les modérateurs.
Autrement, le forum est partagé entre des intervenants-modérateurs qui peuvent censurer comme bon leur chante, et des intervenants non-modérateurs qui se trouvent à la merci du bon vouloir ou des abus de pouvoir des modérateurs.

[medico]

drôle de comparaison.
cette façan de faire concernant certains utilisateur a été fait dans un but bien précis et repond a un besoin .

[wina.d]

J'ai envoyé mon rapport détaillé à l'admin, il faut qu'une charte qui régie les modérateur soit connu et visible.