Utilisateurs contingents

[medico]

J'ai envoyé mon rapport détaillé à l'admin, il faut qu'une charte qui régie les modérateur soit connu et visible.

la charte existe ici depuis toujours et vu ta remarques tu ne la jamais consulté.
http://www.forum-religion.org/general/c ... t4769.html

[Zouzouspetals]

drôle de comparaison.
cette façan de faire concernant certains utilisateur a été fait dans un but bien précis et repond a un besoin .

Quel but bien précis ? Quel besoin ?
Si une telle mesure de censure doit être appliquée, elle doit l'être en toute transparence. L'utilisateur contingenté doit savoir précisément pour quelles raisons il est censuré, ce qui, dans ses messages ou son attitude lui a valu cette restriction. En outre, son contingentement devrait être progressif et limité dans le temps : ce n'est pas parce que tartempion a posté un message trop virulent aux yeux de la modération, qu'il devrait être contingenté à vie.
Cela suppose que la modération ne soit pas là uniquement pour sévir abruptement, sans avertissement, et encore moins pour censurer à tout va dès que l'intervenant ou ses propos ne lui plaisent pas.

Alors messieurs les modérateurs, un peu de transparence. Expliquez-nous selon quels critères vous voudriez contingenter des utilisateurs ; dites-nous également si vous comptez appliquer cette mesure à vos pairs, ou si vous vous considérez au-dessus des lois que vous établissez pour les autres.
Et lorsque vous faites usage de votre pouvoir de modération, laissez donc à celui qui en est l'objet la possibilité de s'amender ou de se défendre, au risque sinon d'en faire votre victime (ce qui, automatiquement, vous rend coupable ou bourreau).

Si vous êtes capables de définir des règles aussi pour vous, messieurs les modérateurs, le forum ne s'en portera que mieux.

[Zouzouspetals]

la charte existe ici depuis toujours et vu ta remarques tu ne la jamais consulté.
http://www.forum-religion.org/general/c ... t4769.html

Toujours ta pensée à sens unique, medico.
Si wina demande une charte pour les modérateurs (souhait que j'ai exprimé également en d'autres termes dans mon précédent post, sans aucune concertation préalable avec elle), ce n'est pas tant parce qu'elle n'aurait pas lu la charte en vigueur que parce qu'elle aurait constaté, comme d'autres ici, que cette charte sert souvent de prétexte à certains modérateurs pour censurer les propos d'interlocuteurs qui les dérangent, alors qu'eux-mêmes la violent impunément.
Pour l'harmonie du forum, il faut une charte respectée par tous, et d'autant plus respectée que la personne a des responsabilités dans l'encadrement du forum. Sinon, c'est seulement la jungle, la loi du plus fort, la tribune de la partialité et de l'injustice.
Il me semble que, même si certains modérateurs aiment à jouer les despotes en leur royaume, la plupart devraient surtout vouloir que les discussions se passent au mieux, que le forum soit un lieu de dialogue et de débat, pas un ring de boxe où tous les coups sont permis pour peu que l'on soit pote avec "l'arbitre".

Et dernier point, de sémantique, "la charte existe ici depuis toujours" est une proposition fausse. Rien d'humain n'existe "depuis toujours", presque tout a un commencement dans le monde des mortels. Que ce forum soit régi, depuis son origine, par une charte consultable par tous, ne signifie pas, d'ailleurs, que cette charte est juste, non modifiée et appliquée par tous. D'ailleurs, cette discussion sur les "utilisateurs contingents" n'auraient pas été lancée par l'administrateur il y a moins de quinze jours si, depuis l'origine du forum, une telle mesure existait.

[wina.d]

la charte existe ici depuis toujours et vu ta remarques tu ne la jamais consulté.
http://www.forum-religion.org/general/c ... t4769.html

Je l'ai deja lu plusieurs fois, aprends a lire tes interlocuteur je parle de charte qui régie les modérateurs
par exemple sur wikipedia :

Le modérateur se droit d'être impartial dans sa modération. Il ne modère pas en considération de son avis personnel sur les sujets traités. Il traite de façon équitable les membres sans considération de leur appartenance religieuse, communautaire, ethnique ou de leur nationalité...

Il faudrait qu'il ait un ici

[medico]

par exemple sur wikipedia :

wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.

[wina.d]

wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.

c'est un extrait de l'article "medérateur sur internet" tiré de wikipedia.org et il parle bien des forum de discussion
j'ai dit "exemple"tu le fais exprès ou quoi?,tu t'oppose a cet extrait?? où est la charte qui cadre les modérateurs de ce site??

[medico]

c'est un extrait de l'article "medérateur sur internet" tiré de wikipedia.org et il parle bien des forum de discussion
j'ai dit "exemple"tu le fais exprès ou quoi?,tu t'oppose a cet extrait?? où est la charte qui cadre les modérateurs de ce site??

on se calme

[Zouzouspetals]

wikipedia n'est pas un forum et chaque forum a sa propre charte.

Et chaque intervenant sur un forum devrait respecter la charte dudit forum, qu'il soit modérateur ou simple utilisateur.
Manifestement, décider que les modérateurs pourront désormais s'arroger le droit de ne publier les posts de certains "utilisateurs contingents" qu'après validation de l'équipe de modération, c'est modifier les règles du jeu de façon unilatérale ; et préciser en outre que la non-diffusion de certains (ou de tous ?) les posts des "utilisateurs contingents" pourrait être appliquée à "un message qui ne respecterait pas la charte en vigueur ou pour toute autre raison sans qu'il soit nécessaire de le justifier.", c'est ouvrir la porte en grand à la censure discrétionnaire, à la partialité, aux abus de pouvoir.
Sans cette mesure, certains modérateurs se permettaient déjà d'en faire à peu près à leur guise avec les messages d'autrui ; je n'ose imaginer ce que donnerait un forum où la "modération" se voterait les pleins pouvoirs pour décider qui peut ou non s'exprimer. Ou plus exactement, j'ai déjà vu ce que cela donnait sur un forum parent.
Il faudrait une modération bien irréprochable pour qu'une telle mesure de contingentement soit appliquée en toute justice.
Je réitère donc mon vote pour que césar devienne modérateur.

[Zouzouspetals]

on se calme

Pourquoi cet appel au calme, medico ?
Wina demande seulement à connaître la charte des modérateurs de ce forum, parce que, contrairement à celle des simples utilisateurs, elle n'est pas publiée. Est-ce parce qu'elle n'existe pas et que les modérateurs peuvent agir comme bon leur semble ? Ou est-ce parce que les modérateurs sont régis par la même charte que celle des simples utilisateurs ? Auquel cas, il semble bien que certains modérateurs n'ont pas compris les choses ainsi, eux qui se permettent tous les coups bas que la charte interdit.
(Qu'est-ce) qui modère les modérateurs, sur ce forum ?
Je pense que c'est là une question légitime, surtout quand la modération envisage de se voter les pleins pouvoirs de censure.

[medico]

la charte existe et tout intervenant se doit de la lire.dailleurs il existe des forum ou cela est demandé avant l'inscription comme cela ça évite des malentendus.

[Zouzouspetals]

la charte existe et tout intervenant se doit de la lire.dailleurs il existe des forum ou cela est demandé avant l'inscription comme cela ça évite des malentendus.

La lire c'est une chose, l'appliquer en est une autre. Est-ce que la charte de ce forum s'applique à tous les intervenants de ce forum, medico ? S'applique-t-elle à toi, medico ?
Si oui, que se passe-t-il si tu contreviens à l'une des règles de cette charte ? Qui te modère, medico ?

En outre, pourquoi as-tu si peur que césar devienne modérateur, si la charte s'applique aux modérateurs comme aux simples utilisateurs ? Le fait que césar devienne modérateur ne changerait rien à son nécessaire respect de la charte. Où est donc le problème ?

Je vote pour césar comme modérateur. Qui décide d'ailleurs de l'octroi du statut de modérateur, sur ce forum ? Et quels critères faut-il avoir pour devenir modérateur ?

[medico]

mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.

[Zouzouspetals]

mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.

Les modérateurs s'assurent que les simples utilisateurs respectent la charte. Mais qui s'assure que les modérateurs eux-mêmes respectent la charte ? Qui modère les modérateurs, medico ? Qui te reprend lorsque tu contreviens à un point de la charte ? Par exemple quand tu tombes dans le hors-sujet, qui te le signale ?
Et pourrais-tu nous indiquer pourquoi tu ne veux pas que césar devienne modérateur, comme l'ont souhaité plusieurs personnes ici ?

[wina.d]

Merci à ceux qui se manifestent pour que je sois moderateur. Je suis touché par votre gentillesse. Je n'en veux pas à ceux qui s'opposent.
Apperemment s'opposent à une eventuelle nomination de moderateur les membres de la confession des temoins de Jehovah.
Je dois reconnaître que je ne les ai pas ménagé, tout en restant correct(au moins beaucoup plus que leur attitude reciproque).
Il invoquent des principes de non-respect de la charte. Bizarrement le non respect patent et recidiviste du moderateur actuel ne les emeut pas.
Les faits sont là : interventions souvent vides de contenu, interpellation harcelante de participants, provocations, constatées par tous, y compris Eliaqim.

Il est clair que dans ces conditions je n'ai pas respecté la charte et repondu à celui qui m'interpelle personnellement. Que faire lorsqu'on est ainsi harcelé ?
Une autre question est soulevée par Britte : la question du respect des religions. Là nous entrons dans un domaine délicat de savoir où nous mettons la limite. Il est evident que quand une religion s'autoproclame seule vraie religion, que les autres sont la grande prostituée, elle ne peut se plaindre de recevoir des appreciations similaires.
Alors evidemment si le debat se limite à s'envoyer des invectives et ses pretentions mutuelle, c'est bien pauvre. Mais ce n'etait pas le cas !
Ont été examinés des sujets sur la pertinence d'introduire Jehovah dans le NT, sur la divinité de Jesus, savoir si les TJ adorent ou pas Jesus... debats interessants.
Que peut-on y reprocher ? des interventions repetitives harcelantes d'interpellation directe de participants, les reponses tout aussi virulentes, des faux proces d'intention, etc.

Comment les éviter, j'ai proposé que nous adoptions la regle des forums d'enseignement presentée dans la charte(ma proposition a été censurée).

Comme je l'ai dit(message detruit depuis), il importe pour le moderateur de se montrer exemplaire. Il n'est pas un surhomme non plus. Il peut se laisser entraîner à ses passions. Mais il doit dans ce cas s'excuser, même aupres de membres autres que sa confession(à plus forte raison).

Pour ma part, n'etant d'aucune confession religieuse particuliere, je suis certainement plus placé pour appliquer des regles d'objectivité.
Sur le plan inviduel, la charte. Toute interpellation individuelle immediatement réprimée.
Pour les appreciations sur les structures, la regle sur la section christanisme est l'interdiction MUTUELLE(pas seulement les TJ sont protégés) de critique de l'enseignement de l'autre.

Telle est ma conception d'un rôle eventuel de moderation que vous voudrez bien me confier. Il est evident que la situation est etrange... Celui qui pose les problemes de moderation est celui qui va juger de la publication de ce message...

[Rose]

mais je ne dis pas le contraire la charte et pour tout le monde modérateurs compris.

Effectivement, vous savez que la charte doit être respecter par tout le monde.

Sauf que les modérateurs possèdent un "outil" que les utilisateurs ne possèdent pas.

Et, comme tous les outils, celui ci doit être accompagné d'un mode d'emploi et des conseils d'utilisation.

C'est principalement ce qui manque sur ce forum ... une charte pour les modérateurs qui seront tenu de la respecter, ceci pour éviter toute forme de dérive.

Il est un fait vérifiable par tous, il manque des modérateurs. Puisque César se propose, personnellement, je pense que ce searit une bonne chose qu'il rejoigne l'équipe de modération.