Apocalypse 1:8" Jésus ou jéhovah

[brigitte2]

mais JESUS n'est jamais appelé le rocher !
(Deutéronome 32:4)  4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.
cette expression s'adresse uniquement à DIEU JEHOVAH

[cesar]

la mauvaise foi ne sied pas a un chrétien si il CHOURAQUI a réintroduit le tétragramme c'est bien qu'il avait une raison et cela évite la confusion des genres , confusion grassement entretenue pas les trinitaire.
Le premier chapitre de la Révélation présente Jéhovah comme étant “ l’Alpha et l’Oméga, [...] Celui qui est et qui était et qui vient, le Tout-Puissant ”, et son Fils, Jésus Christ, comme “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ” et “ Le Chef des rois de la terre ”. Jésus est également “ celui qui nous aime et qui nous a déliés de nos péchés par le moyen de son propre sang ”. (Révélation 1:5, 8.

Chouraki avait ces raison, les TJ les leurs. Vos "raisons" ont été largement discutées et personne ne vous dénie le droit de le faire.

Ce qui est révélateur dans le discours brigitte ... c'est que les TJ, par consequent base leur déni de JC alpha-omega-tout-puissant sur le Jehovah qu'ils ont eux-même introduit !!!

Pour alpha et omega, vous affirmez la croyance TJ sans l'argumenter. Pouvez-vous vous pencher sur les arguments bibliques ?

Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; 8 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
Si vous mettez Jehovah à la place ca revien à l'assimiler à "celui qui vient", "qui a était percé" ... Jesus par consequent. ON est d'accord.

L'identification de JC comme Alpha et omega est évidente car "Celui qui vient", la "source de vie".

[cesar]

mais JESUS n'est jamais appelé le rocher !
(Deutéronome 32:4) 4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.
cette expression s'adresse uniquement à DIEU JEHOVAH

c'est une caracteristique des affirmations TJ.
Adventiste developpe un argumentaire complet et détaillé qui constitue une ensemble. Je ne partage pas tout ce qu'il dit mais force est de constater comme son argumentation est etoffée et ne lerite pas une reponse lapidaire sur un point de détail accessoire.

C'est un grand manque de respect mais une tactique économique, là aussi préconisée par la WT.

[medico]

ça comme a bien faire ses attaques
BRIGITTE a donnée un preuve biblique toi fait de même et stop tes insinuations hors sujet.

[Adventiste]

mais JESUS n'est jamais appelé le rocher !
(Deutéronome 32:4)  4 Le Rocher, parfaite est son action, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit.
cette expression s'adresse uniquement à DIEU JEHOVAH

Oui Jésus est appelé le rocher par Paul 1Co 10:4 et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un "rocher" spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.

Jésus n'est plus le rocher, il est la pierre qui est sortie du rocher Dieu le père et Jésus formaient le rocher avant que Jésus abandonne sa forme de Dieu pour devenir un homme. Maintenant que Jésus n'a plus sa forme divine il n'est plus le rocher mais une pierre provenant du rocher.

Phi 2:5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus Christ,
Phi 2:6 lequel, existant en forme de Dieu (De rocher), n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu,(N'a pas regardé sa forme de Dieu comme quelque chose a garder à tout prix)
Phi 2:7 mais s'est dépouillé lui-même (De rocher qu'il était il est devenu la pierre angulaire), en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme,
Phi 2:8 il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.

[mi-ka-el]

Monsieur cesar

Vous écrivez:

Chouraki avait ces raison, les TJ les leurs. Vos "raisons" ont été largement discutées et personne ne vous dénie le droit de le faire.

je suis désolé vos argument c'est du n'importe quoi.
si chouraki l'a mis les tjs non pas de raison artificiel de le faire .
vous vous dévoilé malheureusement comme un troll c'est triste.

[medico]

Monsieur cesar

Vous écrivez:

Chouraki avait ces raison, les TJ les leurs. Vos "raisons" ont été largement discutées et personne ne vous dénie le droit de le faire.

je suis désolé vos argument c'est du n'importe quoi.
si chouraki l'a mis les tjs non pas de raison artificiel de le faire .
vous vous dévoilé malheureusement comme un troll c'est triste.

nous ne connaisons pas les raisonsde CHOURAQUI se pouraitil qu'il sios le plus honnête des traductions et n'a pas subit les contraintes des trinitaires a qui profite jusetement le changementdu tétragramme par le mot SEIGNEUR.

[cesar]

Vous pouvez supposer, speculer ce que vous voulez ...
Il y a la réalité :
- aucun manuscrit du NT avec le tetragramme !
- des speculations qu'il aurait été enlevé...(NB ce n'est pas ce que Chouraki pretend à ma connaissance, il s'est contenté de l'introduire librement).

Mai je n'ai aucun doute que ca n'empechera jamais Medico de pretendre le contraire ! même si la WT le reconnait...

[medico]

il y plusieurs traduction dont c CHOURAQUI qui vont dans se sens et rien a voire avec de la spéculation.

[cesar]

il y plusieurs traduction dont c CHOURAQUI qui vont dans se sens et rien a voire avec de la spéculation.

vous avez des problèmes avec les mots, Medico : un e spéculation ne signifie pas que c'est faux, simplement que ce n'est pas établi. Une speculation, une hypothese peut être plus ou moins bien étayée. Mais ca reste une spéculation.

[medico]

vous avez des problèmes avec les mots, Medico : un e spéculation ne signifie pas que c'est faux, simplement que ce n'est pas établi. Une speculation, une hypothese peut être plus ou moins bien étayée. Mais ca reste une spéculation.

ça c'est ton hypothese car j'ai donné des preuves
et comme la rétition est une forme d'enseignement je remet le passage qui prouve e que apocayipse 1:8 s'adresse uniquement à DIEU et pas a JESUS.
8. Moi, je suis l’aleph et le tav, dit IHVH-Adonaï Elohîms,
l’Étant, l’Était et le Venant, Elohîms Sebaot.
et Elohîms Sebaot ou DIEU des armés s'adresse uniquement à DIEU

[cesar]

et comme la rétition est une forme d'enseignement

"répétition", je suppose ? Oui on avait bien compris que c'est votre mode d'"enseignement" ...
Vous seriez peut être plus avisé de vous "enseigner" en lisant la Bible. Il suffit de lire un verset au dessus... oui ! celui que la WT ne répète pas !!!
Allez, je vous aide :
Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; 8 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
Il vous faudra "enseigner" l'apotre jean .... car pour lui c'est "celui qui vient", "qu'ils ont percé" !!

[medico]

forcément il y a deux personages qui prime dans la révélation DIEU et JESUS .
le verset 8 s'adresse ici uniquement ) DIEU mais^pas le verset suivant.
et si JESUS est DIEU pourquoireçoit il une révélation de chose a venir ,
un comble pour un DIEU qui ne sait pas l'avenir !

[Bernard]

forcément il y a deux personages qui prime dans la révélation DIEU et JESUS .
le verset 8 s'adresse ici uniquement ) DIEU mais^pas le verset suivant.
et si JESUS est DIEU pourquoireçoit il une révélation de chose a venir ,
un comble pour un DIEU qui ne sait pas l'avenir !

Jésus Jean 1-1( Jésus est éternel ),

Jésus philipien 2-5 :

5. Qu'il y ait en vous le même sentiment qui a été en Jésus-Christ, 6. lequel, existant en forme de Dieu, ne considéra pas comme une proie l'égalité avec Dieu, 7. mais il se dépouilla lui-même, prenant une forme de serviteur, fait à la ressemblance des hommes, 8. et, quant à la figure, étant trouvé comme un homme, il s'abaissa lui-même, étant devenu obéissant jusqu'à la mort, même la mort de la croix. 9.

Jésus après sa Mort sur la Croix a reçu ce qu'Il a laissé dans philippiens 2-5, c'est pour cela qu'Il reçoit la Révélation parmi tant d'autres Choses !

[medico]

Philippiens 2:5, 6:
Os: “Ayez entre vous la pensée même qui fut en Christ Jésus: Lui qui, subsistant en forme de Dieu, n’a pas estimé comme une usurpation d’être égal à Dieu.” (Od emploie une expression analogue; Jé dit que Jésus “ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu”.) Par contre, dans MN la fin de ce passage est ainsi rendue: “Jésus, lequel, bien qu’il existât dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation [grec harpagmon], à savoir pour être égal à Dieu.” (BFC, Ce, Da, Sg, SO et TOB donnent la même idée.)
Laquelle de ces deux options s’accorde avec le contexte? Au verset 5, Paul conseille aux chrétiens d’imiter le Christ sur l’attitude en question. Ses lecteurs pouvaient-ils penser que pour eux ce ne serait pas une “usurpation”, mais un droit d’“être égal à Dieu”? Certainement pas. En revanche, ils pouvaient imiter quelqu’un qui n’avait “pas songé à une usurpation, à savoir pour être égal à Dieu”. (MN.) (Voir Genèse 3:5.) Cette leçon s’harmonise aussi avec les paroles suivantes de Jésus Christ: “Le Père est plus grand que moi.” — Jean 14:28.
mais nous sortons du cadre de ( Apocalypse 1:8" Jésus ou jéhovah )