agecanonix a écrit :A Zouzouspétals
Il faudrait pour débroussailler le terrain que nous nous mettions d'accord sur ce que nous avons en commun, sinon notre discussion ira dans tous les sens et on ne pourra rien construire.
Pourquoi cela ? Si chacun exprime ce à quoi il croit en rapport avec le thème du présent fil, mieux, si chacun développe correctement ses arguments, la discussion n'ira pas forcément dans tous les sens. Le terrain que nous avons ici en commun est avant tout le sujet abordé, ainsi que notre capacité de réflexion à ce propos.
agecanonix a écrit :Je suis croyant.
Je considère la bible comme la parole de Dieu, pas comme un livre écrit par des hommes de Dieu, mais la parole de Dieu ou chaque idée et chaque mot ont été inspirés de Dieu.
Pour moi si l'esprit saint n'est pas Dieu, il est sa force active et quand il l'utilise pour inspirer une déclaration, cela revient a dire que c'est Dieu qui a parlé.
Souscris tu à ce minimum de points communs ?
Je souscris pleinement à l'idée que tu es croyant, que tu considères la bible comme la parole de Dieu (sans majuscules ni à bible ni à parole) où chaque idée et chaque mot ont été inspirés par Lui, et que pour toi l'esprit saint est la force active de Dieu, qui parle pour Dieu lorsqu'il est utilisé pour inspirer une déclaration.
J'attends donc que tu m'expliques à l'aide de la Bible seule, sans avoir besoin de recourir à des livres ou revues écrites par des hommes, ce que la Parole de Dieu inspirée dit au sujet des transfusions sanguines.
agecanonix a écrit :Ton choix de créer ce débat est-il innocent, as tu quelque chose à prouver, te considères tu en guerre contre les TJ, où est ce simplement de la curiosité?
Pourquoi te faudrait-il connaître mes motivations à ce débat pour pouvoir y participer, alors que tu es le plus à même, en tant que Témoin de Jéhovah, de répondre à une question concernant un point de la doctrine que tu professes ? Il devrait pourtant être clair que seuls l'innocente curiosité, le désir de comprendre et l'intérêt pour mes semblables m'ont poussé à ouvrir ce fil, non ?
agecanonix a écrit :Je peux déjà répondre à une des questions que tu as posée dans ton dernier message.
Qui t'as dit que Dieu reserve un chatiment pire que la mort à qui accepte une transfusion sanguine ? C'est ridicule.
A moins que tu utilises toi même une hyperbole, il n'y a pas de chatiment pire que la mort. Nous ne croyons pas à l'enfer de feu, encore moins au purgatoire.
Le salaire du péché, c'est la mort. C'est tout et c'est déjà suffisamment terrible. Ne plus exister nul part est la pire des punitions.
En ce cas, pourquoi être prêt à risquer le pire châtiment qui soit pour obéir à ce qui n'est même pas un ordre clairement édicté de Dieu ? Un Témoin de Jéhovah qui décide, confronté au risque de sa propre mort imminente, de refuser une transfusion sanguine, n'est-ce pas parce qu'il estime qu'il pourrait lui advenir, de la main même de ce Dieu qu'il prétend si attaché à la vie, un châtiment pire que la mort ? C'est cela que j'entendais d'ailleurs par l'expression (biblique) : "mieux vaut un chien vivant qu'un lion mort." ; il me semble en effet que la Bible ne préconise pas de risquer inconsidérément sa vie au nom d'un honneur ou d'une fidélité mal-assurés.
agecanonix a écrit :Maintenant ce que décidera Dieu dans une telle situation, bien malin qui peut le savoir. L'amour de Dieu est extraordinairement imprévisible. Il lie dans les coeur et connais les circonstances qui amènent quelqu'un à pécher. Dans un tel cas, la peur, le stress, la panique, tous ces éléments anxiogènes peuvent évidemment jouer. Et nous ne sommes pas à la place de Dieu. Ce que nous savons, c'est qu'il veut que nous nous abstenions du sang.
Mais comment peux-tu en être si sûr, au point d'être prêt à subir le pire châtiment qui soit, la mort, alors même que tu prétends ne pas savoir ce que Dieu peut décider dans une telle situation. Ton discours est contradictoire : tu affirmes que Dieu veut que vous refusiez la transfusion sanguine, mais sans connaître le châtiment qu'il réserve à ceux qui "désobéiraient", et en estimant qu'il ne peut y avoir pire que la mort. Sans souhaiter que tu te retrouves devant ce choix cornélien, je te suggérerais quand même, si tu y étais confronté, de miser plutôt sur la vie, la miséricorde divine et l'expérience des médecins, plutôt que de risquer la mort au nom d'une interprétation humaine faillible de la volonté divine et d'une vision pessimiste de ce qu'il ferait si tu ne te conformais pas à ce que tu penses être son ordre.
En clair, vous pensez : "Je préfère risquer la mort que de désobéir à Dieu, ce qui serait encore pire", alors même que tu ne peux pas être sûr que Dieu condamne les transfusions, et que tu n'envisages rien de pire que la mort, surtout de la part d'un Dieu bienveillant.
agecanonix a écrit :Il n'est même pas certain qu'un TJ qui accepterait un transfusion ferait l'objet d'une mesure d'excommunication. Certainement pas si elle lui a été imposée de force soit physiquement ou psychologiquement, et probablement pas si après l'avoir accepté, il le regrette sincérement et montre du repentir. Alors affirmer que Dieu reserve un chatiment spécial à celui qui transgresse ce commandement apostolique est un mensonge.
En ce cas, pourquoi ne pas envisager d'être transfusé, au moins lorsqu'il n'y a pas d'autre alternative médicale ? D'autant qu'il n'existe pas de commandement apostolique de refus de la transfusion. Aucun texte biblique ne dit : "vous devez refuser strictement toute transfusion de sang." Et puisque tu n'as pas voulu répondre à ma première question, tu n'as avancé aucune preuve concluante que le texte d'Actes 15:28-29 s'appliquerait indubitablement aux transfusions sanguines ; tu ne peux donc invoquer une conclusion que tu n'as pas prouvée comme si c'était un fait établi. Jusqu'à preuve du contraire, la Bible ne contient aucune interdiction stricte des transfusions de sang.
agecanonix a écrit :Voila, je ne peux être plus explicite !!!
Lorsque nous aurons établi nos points communs, je répondrais à ta première question.
Tu devrais pourtant essayer de l'être plus, car pour l'instant, j'ai du mal à discerner les arguments logiques, convaincants et surtout précisément fondés en la Bible dans tes "explications". En outre, si par "lorsque nous aurons établi nos points communs" tu entends que j'adhère entièrement à ta rhétorique non-étayée bibliquement, je crois que je peux attendre longtemps une réponse venant de toi à ma première question.
Quand tu auras compris que je ne suis pas une de tes disciples béates, gobant la bouche ouverte toute la vulgate jéhoviste que tu voudrais bien me dispenser, mais que je suis prête à débattre calmement, Bible à l'appui, et point à point, d'une des doctrines les plus connues du mouvement auquel tu appartiens, alors nous pourrons commencer à discuter comme deux adultes raisonnables.
Mais j'ai bien peur (pour toi s'entend, car la discussion te serait profitable) que tu ne te réfugies derrière un des lieux communs habituels de tes coreligionnaires : la diabolisation de l'interlocuteur à qui l'on ne sait pas répondre. Si tel est le cas, adieu donc.
En revanche, si tu souhaites engager une discussion biblique sérieuse et raisonnée sur le sujet des transfusions sanguines, je suis ton homme (façon de parler puisque je suis femme, et capable de penser qui plus est).
Si tu acceptes que nous ayons en commun cette capacité de réflexion et d'argumentation, cette aptitude à raisonner précisément sur le texte biblique, alors nous pourrons dialoguer comme deux égaux qui se respectent.
A bon entendeur, salut.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)
