XYZ a écrit :Oui mais Mil21quand on parle de Omniscient il faut tenir compte du contexte.
Omniscient, c'est omniscient non? Pas toujours omniscient, ce n'est pas omniscient.
XYZ a écrit :Tu ne peux y mettre de l'absolu partout concernant Dieu pour parler de perfection sinon on s'en sort plus.
Ah s'il est parfait et illimité en tout, pourquoi pas? Soit c'est ça, soit il faudra admettre qu'il n'est pas complètement parfait (même s'il est super-hyper-mega-giga-puissant dans tous les domaines).
XYZ a écrit :A vrai dire l'omniscience de Dieu se voit plus dans un coté virtuel que dans un état figé qui entrainerait tout sauf une perfection
Personne n'a parlé d'état figé. Par contre le mot virtuel me gêne ici.
XYZ a écrit :Pour savoir s'il sait tout il faut bien qu'une question soit posée.
Certes, mais ça ne sert qu'à un observateur extérieur.
XYZ a écrit :Bien avant que la question soit posée il peut ne pas savoir mais une fois que la phrase à son point d'interrogation il a déjà la réponse.
C'est donc qu'il n'est pas omniscient. Une telle acceptation du fait que la réponse vient après la question, même si c'est immédiatement après suppose que Dieu n'a pas les réponses avant et peut être surpris, pris de cours et peut même commettre des erreurs. Il faut se rendre à l'évidence, soit il est omniscient, soit il ne l'est pas, il ne peut pas l'être par intermittence.
Je dirais même pour compléter que si Dieu est omniscient, il peut même anticiper la question, voire résoudre le problème avant qu'il ne soit posé. S'il y a besoin d'attendre que la question ait son point d'interrogation, que faire le jour où un bègue lui posera une question (avec tout le respect que j'ai pour les gens souffrant de ce mal pénible).
Non sérieusement, en oubliant le bègue, l'omniscience par intermittence, c'est soit une omniscience qui n'existe que sous condition (pour un être parfait, c'est moyen), soit un Dieu capable de s'empêcher de tout savoir, de là un très grand paradoxe.
XYZ a écrit :D'un tel être peux tu dire qu'il n'est pas omniscient parce que la question n'est pas posée ?
Je ne peux pas le dire forcément, mais s'il est obligatoire que la question soit posée pour qu'il y ait réponse, alors oui, un tel être ne serait pas omniscient à mes yeux.
Pour erwan maintenant, avec qui je suis entièrement d'accord.
erwan a écrit :à croire que finalement on ne sait même plus pourquoi on débat on oublie nos convictions pour ne laisser que la conviction que je dois contrer l'autre , car je ne peux être d'accord avec l'autre , ce n'est plus du jeu.
C'est triste n'est-ce pas? Qu'il existe une catégorie de personne qui préfèreront être en désaccord avec d'autres personnes quitte à s'emmêler les pinceaux et inverser la situation de façon involontaire parce qu'ils ont besoin de s'opposer plus que de trouver une réelle réponse.
