Le tétragramme et les écritures chrétiennes

[Jean Moulin]

[le problème c'est qu'il est écrit celui qui invoquera le nom du seigneur sera sauvé...oui mais lequel...
les tj disent Jéhovah...les trinitaires disent Jésus...

Et la Bible dit que c'est YHWH (Joël 2:32), c'est à dire Jéhovah, ou Yahweh si tu préfères !

[juliepierris]

Et la Bible dit que c'est YHWH (Joël 2:32), c'est à dire Jéhovah, ou Yahweh si tu préfères !

IL faut être précis !
En Romains, L'apotre Paul fait reference à ce verset où Joël utilise Jehovah et l'apotre Paul y susbstitue délibérément Kurios(Seigneur).

Rom 10.13 quiconque invoquera le nom du Seigneur(Kurios) sera sauvé.
Joel 2.32 quiconque invoquera le nom de l'Éternel(Jehovah) sera sauvé;

Appartient-t-il à quiconque de rectifier l'apotre ?
Les TJ osent !

[medico]

délibérement cela reste a prouvé car la bible DARBY montre que le mot *SEIGNEUR s'adresse a JEHOVAH.

[agecanonix]

Arlito
C'est le bon sens qui doit parler.
Il est évident que Paul fait référence au texte de Joél.
Personne ni même Julliepietis ne le conteste.
Or à l'époque de Paul, (manuscrit de la mer morte), quel nom se trouvait dans le texte de Joel.
C'était YHWH. Jéhovah, Yaveh.
Si Dieu a voulu que son nom y figure avant les chrétiens, et qu'il inspire Paul pour le reprendre, tu ne crois pas que le moindre respect commande de ne rien changer.
D'ailleurs c'est quand même gonflé de dire que dans le texte qui dit que celui qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé, il faut justement enlever le nom qui est mis en évidence.
Je fais appel ici à ton intelligence.

[agecanonix]

Arlitto
Petit scop
Tu as du le lire comme moi, Julliepiettris ne cois pas à la trinité. C'est écris noir sur blanc. Ce qui l'ennuie dans ce texte, c'est le nom de jéhovah.
parce que si nous avons raison, il n'y en a pas beaucoup de chrétiens sur terre qui invoquent encore le nom de Jéhovah. Un seul groupe, oui un seul!!!!!

[juliepierris]

amusant, l'acharnement ageconix à nier la réalité biblique !
Les TJ corrigent l'apotre Paul !!
oui, il y a un seul groupe qui a osé jouer avec le nom de Jehova en s'opposant à l'apotre Paul !
Or :
Exode 20 20.7 Tu n'utiliseras point le nom de Jehovah ton Dieu, en vain; car Jehovah ne laissera point impuni celui qui utilisera son nom en vain.

[agecanonix]

Et c'est justement pour obeir à la loi qu'ils appelaient leurs enfants avec des noms composés comportant le nom Jéhovah.!!!!
Comme Jérémie, Josué, Jésus (c'était pas le seul au premier siècle), Jean, et des dizaines d'autres...
Pour des gens qui ne voulaient pas prononcer le nom de Dieu, il s'arrangeaient plutôt bien pour le faire quand même plusieurs dizaines de fois par jour.
Et quand ils étaient en colère contre leurs enfants et qu'ils les appelaient un peu durement, ça devait être pas mal.
Ne pas prendre en vain, c'est ne pas l'invoquer inutilement, avec irrespect,
sinon il aurait simplement dit "tu ne prononceras pas le nom de ton Dieu"
Et il n'aurait pas dit dans Joel que celui qui invoquera le nom de jéhovah sera sauvé, si en le prononcant il transgressait l'un des 10 commandements.
Cela signifierait que désobeir à l'un des 10 commandements (invoquer le nom) permet d'être sauvé.
Soyons serieux.

[medico]

amusant, l'acharnement ageconix à nier la réalité biblique !
Les TJ corrigent l'apotre Paul !!
oui, il y a un seul groupe qui a osé jouer avec le nom de Jehova en s'opposant à l'apotre Paul !
Or :
Exode 20 20.7 Tu n'utiliseras point le nom de Jehovah ton Dieu, en vain; car Jehovah ne laissera point impuni celui qui utilisera son nom en vain.

tu te trompe de cible car tu affirmes que PAUL à écrit sciement le mot SEIGNEUR a la place du tétragramme mais c'est là une affirmation gratuite.
dis plutôt que se sont les traducteurs des ses épitres qui l'ont fait.

[savoisien]

Arlitto
Petit scop
Tu as du le lire comme moi, Julliepiettris ne cois pas à la trinité. C'est écris noir sur blanc. Ce qui l'ennuie dans ce texte, c'est le nom de jéhovah.
parce que si nous avons raison, il n'y en a pas beaucoup de chrétiens sur terre qui invoquent encore le nom de Jéhovah. Un seul groupe, oui un seul!!!!!

ben désolé les tj n'ont pas l'exclusivité de l'utilisation du nom de Dieu, d'autre disent yahowa, yah, yahweh etc... il y a aussi des groupes adventistes dissidentes (qui rejettent la trinité, pour une forme de binitarisme, ou meme unitariens ) qui utilisent le nom de Dieu et appelle jésus : yashouah

[medico]

ben désolé les tj n'ont pas l'exclusivité de l'utilisation du nom de Dieu, d'autre disent yahowa, yah, yahweh etc... il y a aussi des groupes adventistes dissidentes (qui rejettent la trinité, pour une forme de binitarisme, ou meme unitariens ) qui utilisent le nom de Dieu et appelle jésus : yashouah

mais JESUS ou YASHOUAH ne sont pas les noms de DIEU! bien qu'il y est inclut.

[medico]

Bonjour à vous.Voici une liste d'ouvrages profanes où la forme du nom de Dieu à savoir "Iaô" était encore utilisée au début des premiers siècles.(1)Diodori bibliotheca historica, ed. Vogel,Fisher,Bekker et Dindorf, Leipzig, 1964, livreI, ch. 94; où Diodore de Sicile historien et chroniqueur grec du 1è s av JC rapporte que "Moïse tenait ses lois du dieu appelé Iaô."(2) Origène 185-254, indique dans son commentaire sur Jean 1: 1 que :"Jérémie...veut dire élevé( par)Iaô." voir Origène 4: 53. Et dans "Contra Celsum VII, 32 il dit en parlant de ses ennemies: "qu'ils ne comprennent pas que Iaô désigne un seul et même Dieu." (3) Discorides Perdanius physicien, pharmacologiste, botaniste grec qui vécut à Rome aux temps de Néron (4o-90), ecrivit:" soit avec moi Seigneur Dieu Iaô! Iaô!" cette déclaration est très claire car il n'est pas possible d'affirmer que Iaô n'était plus prononcé ou substituer par "seigneur", puisque les deux figurent dans la même exclamation!!! (4) Eusèbe de Césarée 260-339, écrit dans"Demonstratio evangelica IV 17,23, que:" Josué signifie" salut de Iaô", c'est à dire salut de Dieu." D'autres encore tels que Jean Chrysostome, Cyrile d'Alexandrie Théodoret ect...prononceront aussi le nom de Dieu : iAÖ dans leurs écrit!!! Vous remarquerez l'utilisation de la voyelle "o" que l'on trouve dans Jéhovah et non dans Yahvé!!!! Enfin même dans le mss daté du VIé siècle à savoir: le codex Marchalianus (Q), on trouve en marge au sujet des textes de Ez 1: 2, 11:1 :"Iaô".Et on le retrouve encore dans des mss coptes accompagné de l'expression Iaô Sebaoth. Ceux qui prétendent qu'on n'utillisé plus le nom de Dieu à cette époque à cause d'une superstition se trompe et trompe lourdement leurs proches. ET FONT DONC LE JEU DU DIABLE QUI NE VEUT EN AUCUN CAS QUE L'ON CONNAISSE LE NOM DE SON PIRE ENNEMI; CE QUI A CONDUIT DIRECTEMENT A LA PLUS GRAVE DES DOCTRINES A SAVOIR: LA TRINITE.

[medico]

cette brochure explique pourquoi le non divin a disparu des évangiles.

[wina.d]

cette brochure émets une hypothèse dont il n'existe aucune preuve biblique, archéologique et historique, les rare chercheur (pro-tj??) qui semble pencher vers la position tj, s'explique avec l'extrême prudence au conditionnel.
La vérité incontestable est qu'aucun manuscrit ancienne chrétienne retrouvé a nos jours dans n'importe quel région ne contiennent le tetragrame

maintenant ont peut spéculer c'est un droit, pourquoi pas, peut etre que des gens (mal intentionné) ont supprimer le tetragrame tout de suite après les apôtre de manière synchronisé dans tout l'empire en moins 1 siecle avec les moyen rudimentaire que cette époque permettait et ce avec l'aide de satan, d'ou l'inexistence total de trace qu'aurai pu susciter cette polémique entre les Église de l'empire, les chrétien du 1er siecle ap J-C ont bien pris soin de ne pas mentionner ces faits dans leur ecrit et de l'évoquer dans leur diffèrent concile

ceci est la position des TJ

les eaux ont été séparé en deux des baton en serpent

alors pourquoi pas cette hypothese?

[hallelouyah]

Finalement tu n'aimes pas Dieu ni son Fils, win.ad.

[wina.d]

Finalement tu n'aimes pas Dieu ni son Fils, win.ad.

Tu ferai mieu de te garder de ce genre de jugement

cette brochure dit certainement de joli chose sur Dieu (strategie de séduction d'adhesion du lecteur) avant de passer a la lobotomisation ce a quoi je répond à la partie :

pourquoi le non divin a disparu des évangiles.