Évolution: mécanisme et théorie

[Shan]

pour patlek: tu veux dire quoi par là? l'espèce humaine n’est pas la derniere espéce apparut sur terre..., tu peux reformuler parce que je pense que tu voulais dire autre chose…

Je me permet de répondre à la place de patlek. ^^'

Je pense qu'il voulais dire que c'est la dernière du genre homo (puisqu'elle est présente actuellement et ne s'est pas diversifiée à notre connaissance -- bah oui, on est pas dans X-men...).

EDIT : Bienvenue, au fait! et vive les bac S!

[Wallaby]

a ok^^, il me semblait bien que j'avais mal interpréter ses mots...

merci

pour ce qui est de X-men j'aime pas alors^^
et sinon, je pense qu'un jour homo sapiens sapiens évoluera aussi en une ou des nouvelles espèces... a y moins que l'homme soit considéré comme un cul de sac evolutif (tel que le cheval)

sinon, on peut pas affirmer qu'on est les dernier représentant du genre Homo, puisqu'on a pas visité tous les recoins du globe... même si je suis d'accord avec vous , il y a une plus grande chance qu'on soit les derniers du genre homo...

[simplequidam]

Mil21 a écrit :

La théorie de l'évolution telle qu'elle fut imaginée par Charles Darwin était une hypothèse

Darwin est l'initiateur de la théorie de l'évolution,
il convient de reconnaitre que Darwin n'ayant pas toutes les cartes en mains la théorie darwinienne est insuffisante mais à le mérite d'exister .
à suivre .

[Mil21]

a préciser que les cellules germinales sont les cellules les plus surveillés de l’organisme..., c’est là ou en trouvera le moins de mutation, mais elles existent tout de même....

Exact, c'est pourquoi c'est encore plus rare à cet endroit là, mais comme tu le dis toi-même, ça reste possible.

pour le rôle de perturbateur, un virus joue mieux le rôle qu’une bactérie. j’ai vu dans une revue scientifique qu’un bonne part de notre génome ne viendrait pas de nos ancêtre ou ancêtre mammifère, mais des virus tel que les rétrovirus...

Je crois qu'il y a malentendu. C'est ma faute, j'ai formulé ma phrase un peu bizarrement, je l'admets. Lorsque j'évoquais la bactérie, je ne parlais pas de son rôle dans les mutations pouvant toucher les spermatozoïdes ou les cellules mères produisant ces derniers. Je traitais d'une part l'explication du phénomène évolutif pour les bactéries et d'autre part, celle pour les organismes évolués à reproduction sexuée. Il est vrai qu'à vouloir expliquer les deux en même temps, ça rend l'explication quelque peu confuse et on peut penser qu'il y a un lien entre les bactéries t les mutations des cellules mères des gamètes, ce qui n'est pas le cas en effet.
Et merci d'avoir ajouté ta contribution quant à un facteur de mutation des cellules. Ceci me permet
Cette partie avec les rétrovirus est d'ailleurs un des éléments prouvant aux yeux de la communauté scientifique les liens de parenté entre l'être humain et d'autres primates tels que le chimpanzé du fait qu'on ait retrouvé des traces d'ADN de rétrovirus sur des sites identiques des chromosomes entre l'homme et le chimpanzé (Le fait de trouver ces traces d'ERV ou rétrovirus endogène tend plus à faire penser que les gamètes d'un ancêtre commun ont été touchées et qu'il les a transmis à ses descendants, plutôt qu'il y ait eu une transmission au même endroit chez l'homme et le chimpanzé chacun de leur coté).
Une vidéo d'explication ici: http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=f ... re=related
Cette vidéo n'est pas la preuve mais l'explication, cette dernière je vous l'accord est d'ailleurs parsemée de petits pics ironiques à l'égard du créationnisme. Si quelqu'un n'est pas d'accord pour dire qu'on a trouvé ces traces de ces rétrovirus dans l'ADN, là il faut poser les questions aux spécialistes, lire des revues ou des articles qui en traitent.

il n’y a pas que la reproduction asexuée qui fait que les bactéries deviennent plus résistante..., les bactéries peuvent s'échanger des informations entre elles, c’est le mécanisme de conjugaison. De plus dans les bactéries, on peut trouver une toute petite entité: les plasmides, et c’est eux qui donnent du fil a retordre au chercheurs, car la plupart du temps ils confèrent aux bactéries des résistances au antibiotique et métaux lourds!

J'avais oublié ce point également. Je ne m'étais concentré que sur le processus de mutation à l'origine de certaines résistances (gène spécifique muté=>antigènes différents=>résistance aux anticorps par rapport aux autres individus et à la cellule mère).
Il est en effet bien de rappeler cette capacité de transmission inter-bactérienne, merci beaucoup.

pour patlek: tu veux dire quoi par là? l'espèce humaine n’est pas la derniere espéce apparut sur terre..., tu peux reformuler parce que je pense que tu voulais dire autre chose…
pour finir^^: a quel rythme marche l'évolution?

Shan a répondu, pas la peine que j'intervienne ^^.

il y a deux choix possible pour certain: a pas de fourmi, ou par bond de géant
le premier est défendu par Ernst Mayr, ils affirment que l'evolution avance tout doucement, une espèce se modifie par des changements de caractère tres progressif tres graduels sur d'immense periode de temps: c'est la these du gradualisme. L'une des preuves fourni par ce camps vient de l'observation de fossiles tel la trilobites qui n'ont presque pas changé durant les 300 millions d'annés ou elle vivaient...

la deuxieme est défendu par Eldredge et Gould, l'evolution fonctionne par a coup brutaux. une petite population se trouve un beau jour séparé du gros d'une éspèce. en son sein par hasard , se produit une marcomutation qui la dote de carctere nouveaux. Si la selection naturelle retient ces caractere, la nouvelle espece non seulement survit, mais améliore son adaptation. puis pendant des millions d'années de son existence elle ne changera pratiquement plus. Cette theorie s'applique avec succés sur certain fossile d'invertébres.

exemple de l'evolution a bond de géant, le passage de Andrew sarchus (ressemble a une sorte de loup tigrés) en basilosaurus ancêtre des cétacés...

Maintenant, on penche plutôt pour les deux théories ensemble..., une espèce va évoluer très rapidement dans une courte période de temps géologique (macroevolution), puis va évoluer très lentement (par microevolution) Un des exemples a nommé est la cheval et sa famille..., ou on peut voir qu'il y a eu des évolution a bond de géant pour ce qui est de la taille est des pattes, mais des évolutions très lentes au niveau des dents

Ce point en effet a été un peu debattu sur le topic "adam et eve" notamment en page 9 développé par Tan: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 7-120.html
Je compte lui répondre pour avoir plus d'information sur cette histoire de micromutation et macromutation car je dois bien avouer qu'avant en avoir entendu parler, j'étais adepte du gradualisme.
Merci encore pour cet enrichissement.

EDIT : Bienvenue, au fait! et vive les bac S!

Idem!

sinon, on peut pas affirmer qu'on est les dernier représentant du genre Homo, puisqu'on a pas visité tous les recoins du globe... même si je suis d'accord avec vous , il y a une plus grande chance qu'on soit les derniers du genre homo...

On n'a pas tout visité? Je croyais qu'au final on y était parvenu. Pour ma part, je suis convaincu qu'il ne reste plus qu'Homo sapiens.
Mais qui sait, peut-être dans l'avenir peut se produire une nouvelle division (si les brassages inter-populations ne se font pas et qu'un peuple s'isole, il pourrait à force se détacher du reste et diviser l'espèce humaine en deux). Mais un tel scénario me parait peu vraisemblable.

Darwin est l'initiateur de la théorie de l'évolution,
il convient de reconnaitre que Darwin n'ayant pas toutes les cartes en mains la théorie darwinienne est insuffisante mais à le mérite d'exister .
à suivre .

Pour être plus exacte, à l'époque, Darwin n'ayant pas toutes les cartes en main, son raisonnement a plus tenu du tâtonnement et de la déduction; d'ailleurs une grande part de sa théorie étaient des postulats (il faut dire qu'à l'époque, la génétique n'existait pas, ainsi que bien d'autres disciplines scientifiques). Aujourd'hui, on est bien loin de parler d'insuffisance (par rapport à quoi d'ailleurs, je ne sais pas).
Dans mon intervention, je voulais souligner le fait qu'au départ, l'on pouvait parler d'hypothèse, mais qu'aujourd'hui, une bonne part de la théorie actuelle n'est plus un postulat mais un fait avéré.

[Nerevar]

On n'a pas tout visité? Je croyais qu'au final on y était parvenu. Pour ma part, je suis convaincu qu'il ne reste plus qu'Homo sapiens.

Et bien, est encore assez loin d'avoir tout visité, même sur la terre ferme: certes, les satellites facilitent grandement la tâche; mais encore faudrait-il regarder toutes les photos qu'ils prennent, ce qui n'est pas gagné^^
Pour illustration, une forêt découverte en 2005:
http://www.01net.com/editorial/399853/u ... gle-earth/

Elle est certes assez petite, mais en ce qui concerne par exemple la forêt amazonienne, il doit bien nous rester (au minimum) des dizaines de milliers de km² à visiter!
Quoi qu'il en soit, concernant Homo, il serait vraiment très improbable de découvrir un nouveau genre. Et je ne pense pas que ça arrivera.

EDIT : Bienvenue, au fait! et vive les bac S!

Gagné

Au fait, Wallaby, tu dis que les cellules germinales sont les moins soumises à mutation. Est-ce vrai aussi quand elles se différencient en gamètes? Car si j'ai bonne mémoire, environ 50% des spermatozoïdes sont défectueux même chez les hommes en bonne santé non?

[Wallaby]

Au fait, Wallaby, tu dis que les cellules germinales sont les moins soumises à mutation. Est-ce vrai aussi quand elles se différencient en gamètes? Car si j'ai bonne mémoire, environ 50% des spermatozoïdes sont défectueux même chez les hommes en bonne santé non?

bonjour!

oui c'est celles qui subissent le moins de mutation dans les génes car c'est là ou l'adn polymérase est la plus attentionnés

apres pour ce qui est du défaut des spermatozoide, cela ne decoule pas ou alors tres rarement des gènes, ça vient plus tot des processus qu'il y a apres la maturation

voici ce que j'ai trouver:
Formation du sperme
Les spermatozoïdes, après leur maturation, sont libérés à l’intérieur des tubules séminifères et vont être stockés dans l’épididyme où ils vont terminer leur maturation (acquisition de la mobilité). Lors de l’éjaculation, les spermatozoïdes (ainsi que les sécrétions de l’épididyme) vont passer dans les canaux déférents, se mélanger avec les sécrétions des vésicules séminales puis de la prostate ce qui permet la formation du sperme. Le sperme passe ensuite dans l’urètre et est éjaculé vers l’extérieur au niveau du gland.
Régulation du fonctionnement des testicules
Tout comme les ovaires, les testicules sont sous le contrôle des hormones FSH et LH qui vont stimuler la spermatogenèse et la synthèse des androgènes. Par contre, ici le fonctionnement n’est pas cyclique mais continu.
De plus, les testicules sont contrôlés par la température. En effet, la position externe des bourses permet de maintenir les testicules à une température d’environ 35° et non de 37° comme le reste du corps. Cette faible température est indispensable à la spermatogenèse et toute élévation thermique peut bloquer celle-ci.
http://www.chu-toulouse.fr/formation-de ... ozoides-et (ça tombe bien, ça vient de toulouse; là ou j'etudie^^)

je me rapelle que le facteur de la tempéature est importante, c'est pour ça qu'il faut eviter de mettre son PC portable sur les genous…
de meme, certaines susbstance ne sont pas bonne a ingéré , vous en connaissez surement plein, mais beaucoup d'autre son caché par les grandes firmes
le tout c'est de faire attention

[Tiel]

Bonjour.

Oui le taux de mutations est limité mais il n'en demeure pas moins que plusieurs dizaines de mutations se produisent lors de la formation des gamètes et que donc chaque nouveau né en est lui même porteur.

[Wallaby]

Bonjour.

Oui le taux de mutations est limité mais il n'en demeure pas moins que plusieurs dizaines de mutations se produisent lors de la formation des gamètes et que donc chaque nouveau né en est lui même porteur.

une dizaine de mutation sur l'ensemble ou juste quelque un des gametes?

[Tiel]

Une dizaine de mutation sur l'ensemble ou juste quelque un des gametes?

Sur les gamètes, tout du moins à en croire des études comme celle-ci qui stipulent que l'on dépasse facilement les 150 mutations par génération, donc par nouveau-né. D'autres estimations plus basses tournent autour de 100 mutations par génération, dans tous les cas cela implique facilement plusieurs dizaines de mutations par gamètes.

Bien sûr la plupart des mutations sont sans conséquence sur le phénotypes ou alors ne provoquent que des variations neutres, enfin tout du moins neutres aujourd'hui mais dont certaines pourront bien entendu être négatives ou positives selon les changements environnementaux à venir.

[Mil21]

Et bien, est encore assez loin d'avoir tout visité, même sur la terre ferme: certes, les satellites facilitent grandement la tâche; mais encore faudrait-il regarder toutes les photos qu'ils prennent, ce qui n'est pas gagné^^
Pour illustration, une forêt découverte en 2005:
http://www.01net.com/editorial/399853/u ... gle-earth/

Merci pour cette information.

Elle est certes assez petite, mais en ce qui concerne par exemple la forêt amazonienne, il doit bien nous rester (au minimum) des dizaines de milliers de km² à visiter!
Quoi qu'il en soit, concernant Homo, il serait vraiment très improbable de découvrir un nouveau genre. Et je ne pense pas que ça arrivera.

Je suis de cet avis.

[Matière]

Bonjour à toutes et à tous.
J'ai une question concernant la théorie de l'évolution.
Comment explique-t-on le passage des formes de vie de l'eau vers la terre ferme, comment la formation de poumons s'est elle faite ?
Quelles sont les espèces résultants des premiers changements du passage de l'eau vers la terre ferme, et a-t-on des fossiles de ces espèces là ?

Merci de m'éclairer sur ce point car notre ami google n'a rien su me répondre ^^.

[Wooden Ali]

Matière a écrit :

J'ai une question concernant la théorie de l'évolution.
Comment explique-t-on le passage des formes de vie de l'eau vers la terre ferme, comment la formation de poumons s'est elle faite ?
Quelles sont les espèces résultants des premiers changements du passage de l'eau vers la terre ferme, et a-t-on des fossiles de ces espèces là ?

Certains poissons ont des vessies natatoires modifiées (plus richement irriguées par des vaisseaux sanguins) qui leur permettent d'échanger de l'oxygène et de vivre et de respirer un certains temps hors de l'eau. C'est typiquement un organe primitif qui possède les fonctions d'un poumon. Les ptériophtalmus, par exemple, sont bien connus des aquariophiles. Leurs nageoires antérieures se sont même transformées en pattes rudimentaires qui leurs permettent de se déplacer hors de l'eau.

[Tiel]

Wooden Ali tu m'as devancé avec ta réponse.

Bon je poste quand même la mienne même si elle est un peu pompeuse et pédante.

Bonjour à toutes et à tous.
J'ai une question concernant la théorie de l'évolution.
Comment explique-t-on le passage des formes de vie de l'eau vers la terre ferme, comment la formation de poumons s'est elle faite ?
Quelles sont les espèces résultants des premiers changements du passage de l'eau vers la terre ferme, et a-t-on des fossiles de ces espèces là ?

Merci de m'éclairer sur ce point car notre ami google n'a rien su me répondre ^^.

Ben en fait je me souviens avoir lu des articles scientifiques sur la question mais en anglais, le web français reste bien pauvre niveau science, tout du moins en comparaison avec le web anglophone. Je penserai à faire des recherches à mes heures de libres.

Mais pour répondre brièvement les poumons sont homologues à la vessie natatoire des poissons ainsi ces deux organes sont issus d'une organe ancestrale commun. Cependant les Poissons Sarcoptérygiens comme les dipneustes possèdent des poumons mais c'est normal puisque les Dipneustes sont des poissons étroitement apparentés aux Tétrapodes (aujourd'hui représentés par les vertébrés terrestres dont nous faisons partis) ils sont même plus proche des vertébrés que la plupart des poissons. Mais donc cela répond à la question quand à la manière dont s'est fait le passage de la vie aquatique à un mode de vie amphibie, ensuite la vie pleinement terrestres est venu postérieurement avec l'apparition des amniotes.

Ainsi certains Poissons Sarcoptérygiens ont évolué pour formé les tétrapodes et des intermédiaires structuraux confirment cette évolution, existent, voici un petit cladogramme illustrant la position phylogénétique des intermédiaires structuraux en question.



En espérant que cela réponde à ta question.

Cordialement

Tiel

[Matière]

Je vous remercie pour les réponses.

J'ai une autre question, quels sont les mécanismes qui rajoutent de l'information génétique et permettent une mutation ou un changement bénéfique sans l'intervention d'une forme de vie extérieure.
Je connais les mécanismes suivants : Transposition, conjugaison, transduction.
Mais dans chacun de ces trois mécanismes il y a intervention d'une autre forme de vie, que ce soit celle d'un virus ou celle d'une autre bactérie.

Aussi j'aimerais savoir si vous avez des exemples de changements génétiques bénéfiques à l'espèce (autre qu'une bactérie) avec addition d'information génétique.

Voilà, merci.

[Wallaby]

ba lors de la réplications, il arrive rarement que l'adn polymérase se trompe et nous rajoutte ou enleve des bases azotés