yacoub a écrit :@Mil21
J' ai cru comprendre que tu attribue la burqa aux Afghans mais à l' origine c'est sous l' influence des wahhabites que
c'est arrivé.
L' Iran et l' Arabie sont d' accord sur ce point
il faut voiler les femmes et ne leur accorder aucun droit
J'ai toujours cru que c'était afghan. Je n'y connais pas grand chose, j'avoue que sur ce point, je me fie entièrement à ce que j'ai entendu sur le sujet.
Quand au but de la burqa, ce n'est pas tellement mon problème.
yuna a écrit :Je vote pour un referundum sur la burqa en France.
Je vote pour une loi républicaine sous couvert de la sécurité nationale contre la burqa appuyée ou pas par la décision du peuple.
Interdiction formelle pas comme au Dannemark http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... -burqa.php
qui s'appuie sur le côté "cette conception humaine et de la femme qu'ils symbolisent". On n'interdit pas une idée, mais des faits.
Entièrement d'accord. La majorité tranchera.
yuna a écrit :La position de la France: «C'est un problème de liberté, de dignité de la femme». «Ce n'est pas un signe religieux mais un signe d'asservissement, d'abaissement» (…) ne mènera qu'à générer des révolutionnaires et est beaucoup trop liée à l'affect.
Également d'accord, ce n'est d'ailleurs pas ceux qui préoccupe le plus ceux qu'elle inquiète.
yacoub a écrit :@Mil21
J' ai cru comprendre que tu attribue la burqa aux Afghans mais à l' origine c'est sous l' influence des wahhabites que
c'est arrivé.
L' Iran et l' Arabie sont d' accord sur ce point
il faut voiler les femmes et ne leur accorder aucun droit
La Burqa est un costume pachtoune pré-islamique...
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
Shlomo Ben Cohen a écrit :Ce débat sur la Burqa ne sert qu'à détourner l'attention, ça rejoint le fameux débat bidon sur l'identité national qui ne se concentre qu'à attaquer l'Islam...
1) Il y a 0 Burqa en France. Il s'agit là d'un vêtement traditionnel AFGHAN qui ne se trouve qu'en Afghanistan.
2) Celles qui portent le Niqab ne représentent que quelques centaines de personnes dans tout le pays...
On voit que tu n'habites ni Marseille, ni Montpellier.
Shlomo Ben Cohen a écrit :
La Burqa est un costume pachtoune pré-islamique...
Tu te trompes, ce n'est pas pré-islamique, c'est venu avec l' islam
Il y a eu dans les années 70 à la télévision Française un débat sur le voile dans les sociétés islamiques.
Les Arabes dont Tahar Ben Jalloun (esprit laîque naturalisé Français) disaient que le voile était une imposition turque
Un islamologue reputé leur montra leur érreur en citant l' imposition islamique du voile par le coran.
Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 29 septembre 2009.
PROPOSITION DE LOI
visant à interdire l’ensemble des vêtements ou accessoires permettant de masquer l’identité d’une personne,
(Renvoyée à la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République, à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)
présentée par
M. Christian VANNESTE,
député.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
Déposée devant l’Assemblée nationale en juin 2009, la proposition de résolution tendant à la création d’une commission d’enquête sur la pratique du port de la burqa (voile intégral) ou du niqab (voile intégral laissant apparaître uniquement les yeux) sur le territoire national a fait l’objet d’une grande médiatisation. Devant le Congrès, réuni le 22 juin, à Versailles, le président de la République, Nicolas Sarkozy, a déclaré que la burqa n’était « pas la bienvenue » en France.
Il s’agit ici de ne pas se limiter au seul problème de la burqa et de l’entrevoir à travers le prisme de la sécurité. Il est en effet étonnant de constater que le problème de la Burqa revient périodiquement sur la scène politique et n’est évoqué que sous l’angle de la religion, ou de la discrimination sexiste. Contrairement au voile, qui peut être une pratique liée à des impératifs de pudeur, la burqa n’est en rien exigée par les textes qui régissent l’Islam. L’interdiction de ce vêtement ne doit donc pas être évoquée à travers la religion, mais uniquement du point de vue de la sécurité. Celle-ci constitue, selon Montesquieu, la première des libertés publiques. Pour que les systèmes de vidéosurveillance soient efficaces, tout vêtement qui empêche l’identification en cachant le visage doit être proscrit sur la voie publique, sauf lorsqu’il correspond à une exigence médicale. C’est d’ailleurs ce que proposait Bertrand Mathieu, professeur de droit constitutionnel à l’Université de Paris I, dans La Croix du 26 juin dernier : « on doit pouvoir, dans la sphère publique, identifier les personnes auxquelles on a affaire ».
L’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme autorise les restrictions à la liberté de manifester sa religion et ses convictions quand elles constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé, de la morale publique, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Plusieurs de ces fondements peuvent ici être invoqués pour fonder une loi.
La sécurité publique justifie l’interdiction du port du turban par un sikh motocycliste (décision du 13 novembre 2008, Mann Singh c. France) ou l’obligation de retirer le voile pour des contrôles de sécurité (décision du 11 janvier 2005, Phull c. France). Les raisons de sécurité et d’hygiène justifient également l’interdiction du port du voile ou d’une cagoule pour la pratique du sport à l’école et l’exclusion de l’élève qui refuse de s’y soumettre (CEDH : 4 décembre 2008, Kervanci c. France).
Ces mêmes raisons pourraient être évoquées pour interdire la dissimulation du visage sur la voie publique.
L’ordre public, au sens sécurité publique du terme, permet d’interdire, comme l’ont déjà fait d’autres pays européens à des degrés divers, de se masquer le visage et de dissimuler ses mains sous une robe noire. Dans la mesure où la Cour européenne reconnait expressément la notion d’espace public, différente de celle de sphère publique qu’institue la loi de 1905, cette interdiction pourrait viser l’espace public dans son ensemble. D’autre part, la notion d’ordre public peut également être invoquée à propos des bonnes mœurs. Il n’est pas licite en France de se promener nu ou en monokini sur la voie publique.
C’est ainsi que le port de certains signes religieux pose le problème de la non-identification de la personne.
Concernant l’identité de la personne, une question pratique a été posée à la direction des affaires juridiques du ministère de l’éducation nationale concernant la remise d’un enfant à sa mère portant une burqa. Pour des raisons de sécurité et de responsabilité, un directeur d’école est tenu de s’assurer de l’identité des personnes venant chercher leurs enfants. Ainsi, il ne peut confier un enfant à une personne non identifiable. Par ailleurs, l’accès à une formation nécessite l’identification des personnes et la protection des droits et libertés d’autrui.
Une députée belge, chef de file des libéraux MR, Christine Defraigne, vient de déposer une proposition de loi visant à interdire à toute personne de circuler sur la voie publique et/ou dans les lieux publics le visage masqué, déguisé ou dissimulé.
La présente proposition de loi se permet de la reprendre pour l’inscrire dans notre droit. Ainsi, cette proposition a pour objectif de permettre à tout moment l’identification des personnes dans les espaces publics pour une question de sécurité publique pour répondre à l’exigence de sécurité à laquelle doivent se soumettre toutes les personnes sans discrimination et dans une parfaite égalité des droits.
PROPOSITION DE LOI
Article 1er
Toute personne allant et venant dans l’espace public doit avoir le visage découvert et porter des vêtements ou accessoires permettant aisément sa reconnaissance ou son identification.
Le principe mentionné à l’alinéa précédent ne s’applique ni aux services publics en mission spéciale, ni aux activités culturelles telles que le carnaval ou le tournage d’un film.
Article 2
Est puni de deux mois d’emprisonnement et 15 000 € d’amende la violation du principe mentionné à l’article 1er. Est puni de la même peine l’incitation à violer ledit principe.
En cas de récidive, ces peines seront portées à un an de prison et 30 000 € d’amende.
moi je suis pour la loi, parce que je trouve ça inhumain et en plus c'est marquer nul part dans le coran que les femems doivent se vêtir ainsi... alors si on pouvait arrêter cela ça serait bien, parce qu'en plus ces ce genre de minorité qui donnent de mauvaises image a l'islam...
de plus on ne peut pas être sur que se qui se cache derrière est vraiment une femme, surtout avec les risque de terrorisme...
ps: j'ai mis mon point de vue sans lire vos commentaire pour pas que je change ensuite, je vais lire ce que vous avez mis maintenant
patlek a écrit :
Je crois que tu n' as pas bien compris l' un des principes républicains:
çà n' a aucune importance ce que dit le coran, ou la bible ou n' importe quel textes religieux.
Les députés ne légifèrent pas en fonction des textes religieux ou des avis de n' importe quel représentant religieux: Ils peuvent au mieux donner un avis, qui n' a aucune valeur contraignante.
Je croit que tu m'a mal lu patlek...
relis bien tu va voire
ce que tu dis "Les députés ne légifèrent pas en fonction des textes religieux ou des avis de n' importe quel représentant religieux Ils peuvent au mieux donner un avis, qui n' a aucune valeur contraignante." je suis tout a fait d'accord avec. le problème c'est lorsqu'un politicien (Jean-Francois Copé en locurence) celui qui a lancé le debat sur la burqa justement donne son avis sur une religion il dit que la burqa n'est pas une obligation musulmane c'est a dire que celon lui le Soran n'oblige le port de la burqa.et qu'il utilise quasiment cet argument pour fair passé une loi. Ce qui me gene/me choc et qui devrait te gène c'est que justement il donne son avis sur un teste une pratique religieuse, alors qu'il représente l'etat le pouvoir. la religion et l'etat doivent séparé non ???
çà n' a aucune importance ce que dit le coran, ou la bible ou n' importe quel textes religieux.
alors explique moi pourquoi un politicien representant l'etat la republique qui incarne le pouvoir nous dis que la burqa n'est pas une obligation de l'islam donc du Coran??
Ne s'est-il pas écoulé un laps de temps pendant lequel l'homme n'était même pas une chose mentionnable ?
Sourate 76 : L'homme (Al-Insan) verset 1.
mstafa a écrit :
alors explique moi pourquoi un politicien representant l'etat la republique qui incarne le pouvoir nous dis que la burqa n'est pas une obligation de l'islam donc du Coran??
Il ne dit pas celà mais: "la burqa n’est en rien exigée par les textes qui régissent l’Islam.".
Les textes sont à la disposition de tous non?
"L’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme autorise les restrictions à la liberté de manifester sa religion et ses convictions quand elles constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé, de la morale publique, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Plusieurs de ces fondements peuvent ici être invoqués pour fonder une loi."
Voilà ce qui n'interdit pas de légiférer sur la question.
yuna a écrit :
Il ne dit pas celà mais: "la burqa n’est en rien exigée par les textes qui régissent l’Islam.".
Les textes sont à la disposition de tous non?
En disant cela il donne son interpretation d'un texte religieu. comment représentant de l'autorité, un politicien, peut t il dire que l'islam c'est ceci ou cela?? :"la burqa n’est en rien exigée par les textes qui régissent l’Islam." en disant cela il s'inissi dans un débat religieu,theologique.
Rendons a cesar ce qui est a cesar c'est pas sa la base de la laïcité??
Que la burqa soit ou non exigé par l'islam. Ce politicien ne devrait t il pas ignorer ce que dit tel ou tel religion et se référé seulement a la laïcité pour légiféré? et même ne devrait t il pas s'abstenir de donné son avis sur tel ou tel religion ?
Voila ou est le débat la laicité est en danger si cette loi est promulgué d'ailleurs le conseil constitutionnelle semble retissant a une loi pur et dure car cela irait a l'encontre de la laïcité donc pour pas perdre la face une "résolution" sera voté et l'interdiction ne sera effective que dans des lieu publique comme une gare un bus...
la question n'est pas savoir si l'islam autorise, oblige le port de la burqa (il vaut mieu laissé aux savant de repondre a cette question meme si moi j'ais mon avis la dessus) mais si une loi peut interdire cette dernière ?
Ne s'est-il pas écoulé un laps de temps pendant lequel l'homme n'était même pas une chose mentionnable ?
Sourate 76 : L'homme (Al-Insan) verset 1.
Je repose ma question, une loi,en france pays laïc, peut t elle interdire le port d'un habits alors qu'il est considéré par ceux qui le porte comme une pratique religieuse ??
ps : La question n'est pas de savoir si vous etes pour ou contre ou si selon vous l'islam oblige ou non pour cela ouvrez un autre sujet.(ps: je demande aux modérateur de faire leur boulo ^^ dsl c'est parti tout seul).
Ne s'est-il pas écoulé un laps de temps pendant lequel l'homme n'était même pas une chose mentionnable ?
Sourate 76 : L'homme (Al-Insan) verset 1.
Elle interdira (La FRANCE) ce qui choque ses citoyens, si ceux-ci le demandent. En ARABIE SAOUDITE tu ne peux pas ostensiblement porter un crucifix, ni t'agenouiller en pleine rue et te signer sous peine de prendre des claques sur g....
Pour ma part, né en algerie, voir une femme porter le voile ou méme faire sa priére 5 fois par jour ne m'indispose pas.
mstafa a écrit :Je repose ma question, une loi,en france pays laïc, peut t elle interdire le port d'un habits alors qu'il est considéré par ceux qui le porte comme une pratique religieuse ??
ps : La question n'est pas de savoir si vous etes pour ou contre ou si selon vous l'islam oblige ou non pour cela ouvrez un autre sujet.(ps: je demande aux modérateur de faire leur boulo ^^ dsl c'est parti tout seul).
Oui elle le peut, car en France, la loi de la république est au-dessus des préceptes religieux.
mstafa a écrit:
Je repose ma question, une loi,en france pays laïc, peut t elle interdire le port d'un habits alors qu'il est considéré par ceux qui le porte comme une pratique religieuse ??
laïc ne signifie pas permissif sur tout ,
si demain est considéré comme pratique religieuse se promener nu , doit on respecter ?
il est suffisamment démontrer que la burka n'est pas religieux ,aussi la question posée par mtsfa est biaisée car seul une particularité vestimentaire est visée.
