La religion est-elle une épidémie mentale ?

[Parlons]

Ta foi est renforcée ? Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ? Je n'ai nul désir de convertir ou de faire du prosélytisme... Je t'ai injurié ? En disant quoi ? Brebis paumé au lieu d'égaré ? Herbe hallucinogène ? Flics chrétiens ? Ou est le juron ? Oh la la, tu es bien sensible !

Ce que je constate moi c'est que les chrétiens veulent toujours convertir. Qu'ils procèdent toujours perfidement en posant des questions sensées culpabiliser ceux qui ne pensent pas comme eux.
Exactement comme tu as fait. En te retournant la question j'ai procédé de la même façon et là tu t'es fâché parce que tu t'es retrouvé face à tes contradictions et tu as une réaction typiquement chrétienne.

1 / On dénigre son intelocuteur sous de faux prétextes : "tu ne peux t'empêcher d'injurier donc je ne t'écoute plus". Avec une petite leçon de morale à la clés.

2 / Ensuite tu fais appel à la censure. "Je m'étonne qu'on te laisse parler sur ce forum". Ce qui veut dire, je demande aux autres de te faire taire en te censurant.

3 / Et pour enfoncer le clou, on neutralise l'adversaire en le culpabilisant et en se faisant passer pour une victime.

Dénigrement, censure et culpabilisation. Tu es bien un chrétien ! Et ce n'est pas une injure mais un fait !

[pastoral hide & seek]

En naissant, les hommes sont tendres et faibles,
la mort les rend durs et raides.
En naissant, les herbes et les arbres
sont tendres et délicats,
la mort les rend secs et maigres.
Ce qui est dur et raide accompagne la mort.
Ce qui est tendre et faible accompagne la vie.

Forte armée s'anéantira.
Grand arbre se brisera.
Ainssi la dureté et la raideur sont inférieures.
La tendresse et la faiblesse sont supérieures.

[desertdweller]

Que Dieu te bénisse pour ton humour, je suis écroulé de rire !

Les chretiens, les musulmans et les juifs ont ceci de particulier qu'ils ont des "sous" ensembles et ces sous ensembles, ont aussi des sous ensembles.
Les chretiens sont divise en catho, protestants, orthodoxes. Chacune de ces denomination est elle meme subdivisee
Les musulans ont les sunnis et les shiites
Les juifs ont les orthodoxes, les ultra orthodoxes, les lubavitcher, les liberaux.
Et tout ce petit monde non seulement pretends etre seuls detenteurs de la verite, mais s'insulte copieusment et accuse les autres de toutes sortes de noms d'oiseau, Blasphemateur, heretique, idolatres, et j'en passe.
Et parfois ils vont en guerre l'un contre l'autre pour affirmer sa verite.

Il y a bien quelques sous classes de bouddhisme, Zen, Thibetain, tantrique, , mais a ma connaissance, tout ce monde la vit en harmonie. Il ne viendrait jamais a un bouddhiste zen d'accuser le Daila lama d'etre un ante-bouddha (L'ante christ des bouddhistes pour ceux qui n'ont pas compris).

Notre première responsabilité en tant que bouddhistes est d'oeuvrer en vue d'un monde meilleur pour toutes les formes de vie. La promotion du bouddhisme en tant que religion est secondaire. Bonté et compassion, l'avancement de la paix et de l'harmonie, tout autant que la tolérance et le respect pour les autres religions, devraient être les trois principes-guide de nos actions.

Lettre ouverte à la communauté bouddhiste
Sa Sainteté Tenzin Gyatso, 14ème Dalai Lama

De meme, il y a differente variation d'hindouisme, Indien, Balinais. Et encore la, l'entente regne.

alors rigole tant que tu veux, elwahrani, les religion asiatiques sont loin en avance des religions monotheiste d'origine moyen orientale.

[Saraphoïde]

oui, mais mettre sans cesse les religions orientales sur un piedestale c'est facile. Ici, en occident, on critique Mao et le communisme. Allez donc interroger les chinois sur les petits pieds moignons des jolies princesses de leurs ancêtres.

Au niveau des traditions, il y a la vitrine d'un côté et la réalité de l'autre.

Mon arrière grand mère était chinoise et bouddhiste, ma grand mère est catholique. Le bouddhisme est une religion très saine à mon avis. Le catholiscisme aussi... ...l'héritage de la religion, c'est un héritage spirituel. On se soucie souvent de l'argent ou des objets, l'héritage est matériel. Et si l'homme ne vit pas que de pain, cela ne veut pas dire qu'il peut manger des pierres. Si l'héritage n'est que matériel, comment voulez-vous que l'homme se soucie de son prochain ?

comme disait lafontaine,
"la cigale se shoute au DTT, hare krisna l'a récupéré"

[desertdweller]

oui, mais mettre sans cesse les religions orientales sur un piedestale c'est facile. Ici, en occident, on critique Mao et le communisme. Allez donc interroger les chinois sur les petits pieds moignons des jolies princesses de leurs ancêtres.

Au niveau des traditions, il y a la vitrine d'un côté et la réalité de l'autre.

Mon arrière grand mère était chinoise et bouddhiste, ma grand mère est catholique. Le bouddhisme est une religion très saine à mon avis. Le catholiscisme aussi... ...l'héritage de la religion, c'est un héritage spirituel. On se soucie souvent de l'argent ou des objets, l'héritage est matériel. Et si l'homme ne vit pas que de pain, cela ne veut pas dire qu'il peut manger des pierres. Si l'héritage n'est que matériel, comment voulez-vous que l'homme se soucie de son prochain ?

comme disait lafontaine,
"la cigale se shoute au DTT, hare krisna l'a récupéré"

Ah oui, Mao une religion asiatique
Les pieds des femmes chinoises n'a rien de religieux, pas tellement different des nichons en silicone. Juste une question de mode.
J'ai la chance de vivre des deux cotes et de comparer. Mon epouse est Asiatique et j'ai toute une belle famille pour me faire une idee.
Le christianisme, en dehors de certaines deviations completement "deviees" est une religion saine, bien sur. Malheusement, il y a cette dominante terriblement malsaine du "C'est nous qui sommes dans la verite" qui fout tout en l'air.

[Parlons]

Ah desertdweller, c'est intéressant ta situation. Et lorsque tu fais de la religion comparée entre ta belle-famille et ta famille, quelles sont les différences principales de croyance et de mentalité ?

[Parlons]

Ah desertdweller, c'est intéressant ta situation. Et lorsque tu fais de la religion comparée entre ta belle-famille et ta famille, quelles sont les différences principales de croyance et de mentalité ?

[Saraphoïde]

Les pieds des femmes chinoises n'a rien de religieux, pas tellement different des nichons en silicone. Juste une question de mode.

Peut-être n'y a t'il rien de religieux. Mais comment donc faîtes vous la différence entre ce qui est religieux et ce qui ne l'est pas. Quand bien même certaine pratiques sont des modes, ou des traditions ?
Quelle part est donc religieuse dans le christiannisme, et quelle part ne l'est pas ?

La part malsaine, elle a toujours été là, content ou pas.

Si les hommes n'avaient pas voulu de religion, elle ne serait pas là. Après, on peut toujours critiquer, la bonne conscience européenne, c'est d'accuser la religion comme responsable de ses propres méfaits.

[Libresansdieu]

Il y a eu de larges pans de l'histoire où certains n'avaient pas de religion... l'athéisme ne date pas d'hier!

En fait, quand les choses vont relativement bien, en général les gens abandonnent les dogmes et se mettent à réfléchir par eux-même. Et tout à coup ils réalisent qu'ils sont peut-être allés trop loin et se jettent à nouveau sur les dogmes. Exemple: révolution Française suivie de l'époque Victorienne...

[IIuowolus]

épidémie ?

[Saraphoïde]

En fait, quand les choses vont relativement bien, en général les gens abandonnent les dogmes et se mettent à réfléchir par eux-même. Et tout à coup ils réalisent qu'ils sont peut-être allés trop loin et se jettent à nouveau sur les dogmes. Exemple: révolution Française suivie de l'époque Victorienne...

Au fonds, peut-être la bible dit-elle la même chose. Les périodes ou cela va relativement bien, les gens abandonnent Dieu au profit de l'abondance et du profit. Et quand cela va mal, ils se repentissent de leurs mauvaises oeuvres.

Je crois qu'on peut avoirune vision personnelle de la religion au sens historique et à échelle socio-culturelle. On peut aussi en avoir une personnelle, en s'inspirant directement des écrits bibliques.

Certaines personnes disent que la Bible se contredit, ils n'ont pas tout à fait tort, une même parole à des valeures dierses en fontions de l'oreille qui les entends. Parfois c'est donne à ton prochain, et parfois, c'est attention à ce que l'on abuse de ton profit. Les épitres, les prophètes, je crois que cela est un même chemin.

Suivre le chemin sans se détourner ni à droite ni à gauche, et donc éviter les débordements et les récupérations qui sont toujours de parts et d'autres.

[desertdweller]

Ah desertdweller, c'est intéressant ta situation. Et lorsque tu fais de la religion comparée entre ta belle-famille et ta famille, quelles sont les différences principales de croyance et de mentalité ?

Ma mere est decedee seule dans une maison pour viellards 5 etoiles. Elle avait les moyens de le payer.
Ma belle mere est decedee a la maison et ses enfants se sont relayes pour la veiller jusqu'au dernier instant. Dans les pays asiatiques il n'y a pas d'hospices pour vieillards
Quand ma cousine s'est retrouvee enceinte, mon oncle l'a foutu a la porte en la traitant de putain.
Quand la fille de ma femme est tombee enceinte, toute la famille s'est rejouie. Ma femme fait tout pour que les etudes de sa fille n'en souffrent pas. En Asie, un enfant est une benediction.
Quand on s'est rendu compte dans la famille d'un cousin germain qu'un des fils etait homosexuel, c'est devenu le scandale et l'usine a ragots et commerages
Un des neveux de ma femme est gay, tout le monde s'en fout.
Ma belle famille est catholique.

[desertdweller]

Peut-être n'y a t'il rien de religieux. Mais comment donc faîtes vous la différence entre ce qui est religieux et ce qui ne l'est pas. Quand bien même certaine pratiques sont des modes, ou des traditions ?
Quelle part est donc religieuse dans le christiannisme, et quelle part ne l'est pas ?

La part malsaine, elle a toujours été là, content ou pas.

Si les hommes n'avaient pas voulu de religion, elle ne serait pas là. Après, on peut toujours critiquer, la bonne conscience européenne, c'est d'accuser la religion comme responsable de ses propres méfaits.

Si tu connais la difference entre sprirituel et materiel, tu aura la reponce a ta question.

Le probleme avec la religion c'est que l'homme en avait besoin.
On a pas encore trouve d'ethnie sans une forme ou l'autre de spriritualite.

Meme mon epouse qui est hyper catho ne va jamais accuser la religion de quelque mefait que ce soit. Comme tous les asiatiques, elle va accuser le mauvais sort, la malchance, en comprenant bien que ni l'un ni l'autre n'ont de consonance religieuse. Je dois avouer que moi meme ca me depasse, mais je ne suis pas Asiatique.

[desertdweller]

Il y a eu de larges pans de l'histoire où certains n'avaient pas de religion... l'athéisme ne date pas d'hier!

En fait, quand les choses vont relativement bien, en général les gens abandonnent les dogmes et se mettent à réfléchir par eux-même. Et tout à coup ils réalisent qu'ils sont peut-être allés trop loin et se jettent à nouveau sur les dogmes. Exemple: révolution Française suivie de l'époque Victorienne...

Pourrais tu citer des ethnies, a quelle qu'epoque que ce soit qui etaient athees, c'est a dire qui ont existe sans aucune forme de spriritulalite.
Non l'atheisme ne date pas d'hier, il date de 400 ans tout au plus et est strictement occidental.
Je te rapelle que meme la revolution francaise avait le culte de l'etre supreme.
La revolution Francaise, en France, etait finie depuis tres longtemps quand a commence l'epoque victorienne, en Angleterre. En fait elle a vraimant commence quand la reine Victoria a perdu un mari qu'elle adorait et qu'elle a quasi impose son veuvage a toute la gentry anglaise.

[pastoral hide & seek]

Quand je suis intervenu pour la première fois sur ce forum et que j'ai prétendu que l'athéisme n'existait pas, qu'il y avait historiquement toujours des traces du religieux chez les athées, quand je me suis servi de çà pour expliquer que chez l'athée dieu est du domaine de l'inconscient et qu'il ne s'est pas encore révélé, les athées ne m'ont proposé comme courte réponse : ce prétendu athéisme n'en etait pas un.

Si Sartre qui avait tout l'air d'un bon athée, à une époque ou le communisme était en vogue, si Sartre avait dèjà sa place dans le panthéon des athées, hélas à la fin de sa vie, il lorgne sur le judaïsme grace à Benny Lévy.
Si je suis la façon de procéder des athées, Sartre qu'on aurait pu croire athée, mais qui a faibli sur la question a la fin de sa vie, a montré plus qu'un doute, même si son oeuvre est colossal, il n'en est rétroactivement plus un.

Alors Sartre prononce cet immense hommage aux Juifs, peut-être excessif mais pour le moins stimulant : « La réalité juive doit rester dans la révolution, elle doit y apporter la force de la morale. » Benny Lévy dans un commentaire judicieux, évoque cette nouvelle prégnance de la morale chez Sartre : pas d’homme sans dimension d’obligation, l’individu est mandaté sans que Sartre ne sache par qui. La liberté est requise dans le rapport à l’Autre. Chaque individu dépend des autres et c’est cette dépendance qui fonde l’action morale. « Tu dois donc tu peux », et le vieux fond kantien de Sartre remonte à la surface mais sans son qualificatif universaliste. Sartre s’affirme messianiste et son messie est juif, ajoute Benny Lévy.
Acculé dans une impasse, le vieux philosophe sait maintenant que si être libre c’est s’engager, s’engager c’est ne plus être libre. Alors face à ce paradoxe éthique, force est de constater que nous ne sommes pas vraiment maîtres de nos actes. L’acte n’est pas l’œuvre de nos mains. Donc il vient d’ailleurs et la « liberté rénovée » qui sort de ce raisonnement ne se fonde qu’en Dieu.
On sort de cette lecture avec un certain malaise. Comme si le vieillard avait été malmené, contraint de pousser toujours plus loin sa logique et forcé à penser l’espoir, voire même à le reconnaître dans le messianisme juif. Pourtant il y a là un prolongement d’une œuvre dont il est impossible de nier qu’elle a pour le moins marqué le siècle. C’est un peu comme si au soir de sa vie, Sartre nous invitait à explorer les pistes qu’il a incontestablement ouvertes mais dut négliger, faute de temps : « Les possibles que je n’ai pu explorer », voilà quel aurait pu être le titre de ce livre. Le mot de la fin est ouverture.

Ce qui est interessant c'est ce coté rétroactif que les athées proposent et qui est logique.
Si a un moment tu penses que dieu existe, alors tu ne fais plus parti de notre communauté, il faut avouer aussi que c'est un club très select et que donc si ton athéisme ne me plait pas alors pareil tu gicles !
Il y a dans l'etre suprême ou dans le communisme, une émanation du religieux incontestable, des gens se sont dits athées, ont revendiqué leur athéisme mais les athées de notre époque n'en veulent pas, n'est-ce pas un peu curieux ?