erwan a écrit : bien évidemment que Dieu est un concept pour les hommes , j'ai jamais vu un chien aller à l'église le dimanche ou bien à la mosquée le vendredi.
Qu'en sais-tu ? Les chimpanzés et les dauphins ou encore les éléphants, qui sont reconnus tous comme ayant une capacité à la conscience de soi et à utiliser des outils, qui dit qu'ils n'ont pas des croyances ésotériques et une religion informelle telles celles des peuples nomades qui se transmettaient la leur oralement et par mimétisme de l'enfant...
erwan a écrit :Quant au reste de ton argumentaire , il se trouve qu'il ne fait que confirmer ma foi .
Je m'explique , étant donné qu'il est impossible de connaitre Dieu (épsitémologiquement...) alors cela expliquerait pourquoi il y a eu des révélations dans lesquelles Dieu s'est fait connaitre comme veut être connu .
Donc, s'il s'est révélé, il a influencé le monde et peut etre connu ! Il a donc laissé des preuves et ton raisonnement n'es plus valable !
Aprés, il va falloir m'expliquer par quel raisonnement, ce dieu a choisi de ne se révéler qu'à ceux qui le voulaient.
Sans compter que d'autres religions prétendent à plusieurs dieux et n'en sont pas moins légitimes...
erwan a écrit :le mot foi (en arabe) désigne la confiance , avoir confiance en une chose. Devons nous obligatoirement avoir des preuves avant de faire confiance ?
La réponse est oui ! Faire confiance sans preuve, c'est faire que l'on se trompe certainement, au moins partiellement et surtout, avoir la fénaiantise de comprendre l'autre, en l'occurence ces dieux prétenduement bons...
C'est laisser libre court à la possibilité d'un totalitarisme qui est une bénédiction pour tous les mégalomanes de ce monde...
Car celui qui a propension à faire confiance sans preuve, qui en fait une ligne de vie, le fera pour tout le reste, du moment qu'on le brosse dans le sens du poil.
erwan a écrit :Ce n'est pas nécessairement de la naïveté .
Non, celà peut-etre aussi de la facilité intellectuelle.
erwan a écrit :Si je comprends bien , on ne peut porter de crédit que sur le savoir , et non sur la croyance ?
Tout à fait. La croyance, de par sa definition, se base sur de l'incertain pour en définir une règle sans autres racines que les désirs individuels.
erwan a écrit :Mais on peut savoir des choses sans pouvoir les prouver , non ?
Non, savoir quelque chose, c'est avoir des preuves de son existence ou de sa logique.
erwan a écrit :Par exemple essaie de me prouver que 1+1=2 et que 2+1 n'est pas égale à 4 .
Peut on considérer les mathématiques comme une croyance à la base ?
Les mathématiques sont un concept de description du monde. En soi, on ne peut prouver qu'un concept est faux, si ce n'est en redéfinissant le sens. C'est comme de décrire une chose en changeant le mot le désignant. EX. : Au lieu d'appeler une voiture, une voiture, l'appeler automobile.
La différence, c'est que les mathsne supportent pas l'apprximation.
erwan a écrit :Ou bien peut on dire que les dogmes sont des définitions ?
Les dogmes ne sont que ce que les hommes en font. Ils peuvent définir quelque chose de faux et orienté ou quelque chose d'utile et plus universaliste. Mais les dogmes ne sont rien que de la propagande politique défendant le point de vue d'un groupe, d'une caste ou d'une population.
.
