Il n'y a pas forcement de commencement

[SaN]

La réponse à tes questions métaphysiques peuvent se résumer à une seule chose.
Le but de la Vie ou de l'univers qui à mes yeux n'est qu'une seule chose.

L'ADN, l'instinct de survie et de préservation sont des bons indices pour commencer sur cette voie de comprendre le but de l'univers.

[desquestions]

S'il n'y a pas de commencement, il n'y a donc ni développement, ni conclusion.
Cas pratique : je n'ai jamais commencé, donc je ne suis pas né, donc je n'ai pas grandi, donc je ne vais pas vieillir, donc je ne vais pas mourir.
Car s'il n'y a aucun commencement, il ne reste rien.

[glub0x]

J'espère que tu ne crois pas que ton dieu est éternel, sinon il faudra faire une exception à ton "raisonnement"...

[desquestions]

Celui qui croit qu'il n'y a aucun commencement ne fait pas que nier Dieu, il nie aussi le big bang.
Dans le fond, il nie tout.

[glub0x]

si il y à un commencement à tout, y à il un commencement à ton dieu?
Sinon pourquoi dire qu'il y à un commencement à tout (puisque tu n'y crois pas non plus)?
Ou à tu vu une theorie du bigbang qui dit que "avant" il n'y avait rien?
Personnellement je ne sait pas trop. Je trouve juste étrange de voir beaucoup de croyant dire en deux phrases :
tout à un commencement
dieu est éternel

[desquestions]

Je dis qu'il y a forcément un commencement.
Et s'il y a quelque chose avant le big bang, alors ce quelque chose est lui-même soumis à un commencement.

[glub0x]

donc ton dieu à un commencement, il n'est pas éternel?

[desquestions]

Le problème si on fait intervenir Dieu est le suivant : un créateur + une création
Le créateur est infini mais la création limitée. Le commencement de la création résulte de la volonté de ce créateur.
Dans ce contexte, ce qui est créé est extérieur à celui qui créé. Ce sont deux choses distinctes.
Dieu ne serait pas le monde lui-même.

[Grisenka]

C'est une variante de la preuve ontologique de l'existence de Dieu :
Si tout évènement a une cause, l'existence de notre univers spatio-temporel a une cause. Et cette cause est "au delà" de notre univers temps-espace-matière. Cette cause première, on peut l'appeler Dieu.
Ce raisonnement est faux, car, en fait, on fait de l'existence de Dieu un attribut, une qualité. Or, son existence n'est pas une qualité, mais c'est son essence même. En gros, je pourrais tout à fait dire "Soit un billet de 500 euros dans ma poche dont une des qualités est qu'il ne peut pas ne pas exister.". Hors, ô déception, je n'ai pas de billet de 500 euros dans ma poche...

Par ailleurs, vouloir "comprendre" Dieu (je parle du concept de Dieu) avec notre intellect est impossible, car cela reviendrai à le mettre en équation. En plus, ça ne servirait pas à grand chose, car savoir que Dieu existe ne changerait probablement rien à notre vie.

[Vilarix]

Par ailleurs, vouloir "comprendre" Dieu (je parle du concept de Dieu) avec notre intellect est impossible, car cela reviendrai à le mettre en équation. En plus, ça ne servirait pas à grand chose, car savoir que Dieu existe ne changerait probablement rien à notre vie.

Pourquoi les croyants sont-t ils aussi désireux de nous convaincre qu'un Dieu existe ou qu'il y a un commencement, si, justement, ça ne change rien à notre vie ? Je n'ai jamais lu de texte religieux, mais dans ces textes, y a t-il un passage qui demande aux croyants de subjuguer le plus de non-croyants possible, pour avoir droit au paradis ou autre ?

[desquestions]

Pourquoi les croyants sont-t ils aussi désireux de nous convaincre qu'un Dieu existe ou qu'il y a un commencement, si, justement, ça ne change rien à notre vie ?

Une raison assez claire est qu'ils sont très préoccupés non par la vie actuelle, mais celle qui suit (au-delà) selon le schéma paradis/enfer.
Car, au final, c'est toujours de cela qu'il s'agit : jugement dans le salut ou la condamnation.

[Vilarix]

Une raison assez claire est qu'ils sont très préoccupés non par la vie actuelle, mais celle qui suit (au-delà) selon le schéma paradis/enfer.
Car, au final, c'est toujours de cela qu'il s'agit : jugement dans le salut ou la condamnation.

Là encore, rien ne dit qu'il y a quelque chose après la mort.
Mais je conçois plus facilement cette crainte de l'enfer, et le fait de croire à une deuxième vie sans preuve concrète, que de croire en Dieu lui même tout au long de la vie.
Le peur de la mort est bien plus compréhensible que la foi en Dieu.

[bisous]

Là encore, rien ne dit qu'il y a quelque chose après la mort.

Mais comment sauras-tu qu'il y a une vie après la mort?

Etant donné que j'ai jeûné 40 jours et presque 40 nuits priant
et méditant les saintes Ecritures, pour moi il n'y a aucun mais aucun doute,
après la mort, il y a bien une vie. Aucun doute pour moi, la vie éternelle est une réalité, tout comme le Christ est une réalité.
Faut te dire que mon esprit est monté très haut, je ne pensais pas que c'était possible
des choses pareilles.

[Vilarix]

Je ne pense pas qu'il y a une vie après la mort. Enfin pas une vie matérielle où on serait sous notre forme humaine dans un paradis ou un enfer.
Mais qu'il y ai quelque chose, où l'on n'a pas la capacité de penser, de réfléchir, simplement une énergie parmi les autres énergies de notre univers, çà ça me parait plus vraisemblable, même si aucune preuve ne vient parfaire cette théorie.

[mohtar]

Ca commence à ien faire avec tes copiés collés en masse. Tu vas finir parmi les contingents à ce rythme.
La modération (Mil21)