medico a écrit :tant que tu n'auras lu que des parcelles de la bible tu ne pourras pas comprendre les deseins de DIEU.
1) Je pense qu'il est orgueilleux de penser parce qu'on a lu la Bible en entier par soi-même, on se croît alors capable de tout comprendre. Il y a des passages bibliques quand je les lits pour la 3 ou 4 ème fois il y a des choses qui me viennent à l'esprit et que je n'avais jamais vu avant ou bien il y a des passages que je peux lire 4 fois de la même manière et c'est à la 5ème fois que je me rends compte de quelque chose d'autre.
Autrement dit, je préfère lire des ouvrages de spécialistes qui vont m'expliquer via leur science ce qu'il faut en retenir plutôt que de lire par moi-même et me fourvoyer dans des théories inexactes. Bien sur pour garder le meilleur esprit critique, il vaut mieux varier les sources.
2) C'est bien voilà enfin un raisonnement, mais qui tient bien sur par le fait que l'on croit ou non à l'histoire de Noé, personnellement je le vois plus comme un mythe que comme un événement historique. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a rien à y retenir.
Le problème c'est que tout ces textes ne sont pas neutres et qu'on peut y voir aussi de la propagande anti-cananéene.
en dehors de ce point de vu qui pourrait être extrême, il est un fait que dans les civilisations autour il existait le sacrifice du premier né, les gens croyait qu'il fallait sacrifié le premier né pour ne pas fâcher les dieux et pour pouvoir avoir d'autres enfants.
C'est bien sur une barbarie et le sacrifice d'Isaac est là pour dénoncer ces sacrifices odieux.
medico a écrit :c’est pourquoi Dieu maudit Canaan (Gen. 9:20-25). Grâce à sa prescience, Jéhovah pouvait prévoir les résultats désastreux auxquels mènerait l’iniquité de Canaan, iniquité qui serait à son comble parmi ses descendants.
Voilà un Dieu qui maudit, n'est-ce pas bizarre pour un Dieu d'amour qui nous dit de nous aimer les uns les autres (cf. aimer vos amis mais aussi vos ennemis).
Je veux pas jouer à Arius, mais il y a bien une contradiction entre les deux.
"Dieu pouvait prévoir les résultats désastreux"...qu'est-ce que tu veux dire "il aurait pu mais ne la pas fait" ou il savait mais n'a pas agit.
D'où la question pourquoi n'a-t-il pas agit? C'est un peu facile ça, il sait qu'ils vont commettre des actes horribles et au lieu de les en empêcher, il va les laisser faire et puis dire "la récré est fini" et hop il les détruit tous...
Soit Dieu n'a pas le pouvoir d'agir, soit il y a incohérence dans la raisonnement.
medico a écrit :pour laisser le temps à tout observateur honnête de reconnaître que ces gens méritaient vraiment d’être détruits.
Comment les gens qu'on liquidait sur la place publique pour dire "regardez les mauvais, voilà ce qu'il ne faut pas faire sinon vous êtes mort..."
C'est un raisonnement de justice humain, tout ceci d'ailleurs sont des vues anthropologique de Dieu, pour qu'il y ait justice il faut que ce soit comme ceci, comme cela...
Mais tout ceci ne correspond pas à la justice de Jésus qui montre que Dieu est amour et universel. Il pardonne les pécheurs, les traitres et les brigands.
Ce que ne fait pas le dieu du livre des nombres qui met à mort un homme parce qu'il prend du bois le jour du sabbat, ou celui du livre de Josué qui met à mort tout un peuple. Est-ce que les autres peuples vivaient tellement mieux et méritaient de survivre? Et aujourd'hui on en a encore des cas semblable, pourquoi ces peuples ne sont-ils pas anéantie?
Le livre de Josué est une explication de l'histoire d'Israël après sa victoire donc il n'est pas absent de propagande.