Vous avez raison, à mes yeux du moins...Kown a écrit : Mais si Dieu a été déçu ( repentir ), n'est ce pas justement la preuve qu'il avait l'idée de nous appelé "dieux" avant de le décevoir...
Je ne crois pas davantage que l'on puisse juger et décortiquer le "dieu" de Jean, 98 de notre ère en le comparant au "dieu" des hérétiques et autres apostats...agecanonix a écrit : On ne peut juger et décortiquer le "dieu" de Jean, 98 de notre ère en le comparant au "dieu" des psaumes, 1000 ans avant.
Oui, c'est assez amusant, en effet,Kown a écrit : -Oui c'est bien ce que je pensais...cela sera une révélation entre le Dieu et vous seule, bon courage dans vos comptes.
Bonjour,Kown a écrit :
Vous me citez des exemples de mots indénombrables, mais je n'ai vu nullepart dans la bible les Dieux en parlant de: "le Dieu",
Il semble en effet que les raisonnements par exhaustion soient impuissants pour cerner D-ieu, béni soit-Il, qui en tant qu'Unique échappe de facto au principe du tiers exclu.Kown a écrit : J'avoue que je base mon argumentation en terme d'élimination des possiblités, ce qui n'est pas non plus véniel pour connaître la vérité.
En effet c'est ce que je pense défois. Mais Etant donné que nous avons des lois universelles et la parole de Dieu pour limite d'entendement du vrai Dieu, j'ai choisis d'opter pour une compréhension d'un UN contrairement à un deux ou trois ou quatre pour parler de Dieu.Je n'en fais pas un dogme mais il me semble qu'il est difficile de compter l'absolu que l'usage privilégie le singulier ou le multiple...
Je comprends, J'imagine un Dieu qui est Un ayant la puissance de faire ce qu'il veut, par exemple se multiplier, ou une sorte de reproduction(s),désirde se montrer dans nos dimensions ( je ne cache pas que je pense à Jésus ). Il reste seul à l'origine dans mes pensées, un Un qui ne se limite pas potentiellement mais numériquement d'après ce que je comprends de la bible.Pour me caricaturer encore davantage, j'oserais dire que si il y a bien quelque chose qui est impossible à compter c'est précisément le UN.
Dans le même esprit, je reste persuadée que ce qui différencie le polythéisme du monothéisme n'est absolument pas le nombre de Dieux, bénis soient-ils !
Peut être fais je l'erreur à travers de ce qu'il nous a donné pour le comprendre, de déduire que l'absence du pluriel signifie qu'il n'est pas plusieurs Dieux. Comme je vous le dit je vois un UN d'essence capable de tout.Il semble en effet que les raisonnements par exhaustion soient impuissants pour cerner D-ieu, béni soit-Il, qui en tant qu'Unique échappe de facto au principe du tiers exclu. Par ailleurs des phrases comme le "Père est bon" et "le Père n'est pas bon" sont toutes les deux vraies ou fausses.
Kown a écrit :
Bonjour,
Et merci pour votre persévérance.
Je ne voudrais pas donner l'impression ni de l'acharnement ni de l'indifférence, mais je me demande si ce que nous pensons est vraiment très différent au delà des questions de langage.
Pour mieux cerner nos différences me laisser le temps de la compréhension je vais reprendre quelques points, voulez-vous.
Vous faites ici référence à l'un des rares passages avec Genèse 1,26 et Genèse 11, 7 de l'usage du pluriel avec Élohîm.
22 Adonaï Élohîm dit : « Voici que l’homme est devenu comme l’un de nous par la connaissance de ce qui est bon ou mauvais. Maintenant, qu’il ne tende pas la main pour prendre aussi de l’arbre de vie, en manger et vivre à jamais ! » 23 Adonaï Élohîm l’expulsa du jardin d’Eden pour cultiver le sol d’où il avait été pris. 24 Ayant chassé l’homme, il posta les chérubins à l’orient du jardin d’Eden avec la flamme de l’épée foudroyante pour garder le chemin de l’arbre de vie.
Je ne perçois guère de pluriel de majesté du genre "le roi dit 'nous voulons' ".
Car il ne s'agit pas d'une simple substitution : première personne (ou ce pourrit être seconde) du singulier qui passe au pluriel, on ne pas remplacer NOUS par JE à cause "comme l’un de nous"
À mes yeux, ceci révèle un aspect de la personnalité divine.
D-ieu, béni soit-Il, n'a pas créé pour être glorifié mais pour aimer
Cantique 5:2 Je dors, mais mon coeur veille. J'entends mon bien–aimé qui frappe. « Ouvre–moi, ma soeur, mon amie, ma colombe, ma parfaite ! Car ma tête est couverte de rosée, mes boucles, des gouttes de la nuit. »
D-ieu, béni soit-Il, n'attend qu'une chose c'est de ne plus avoir à se prévaloir de quelque titre que ce soit.
Philippiens 2:6 lequel, existant en forme de Dieu, n’a point regardé comme une proie à arracher d’être égal avec Dieu,
L'incarnation du verbe n'est pas un péripétie, elle dit le vrai de D-ieu, béni soit-Il,
Philippiens 2:7 mais s’est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes;
D-ieu, béni soit-Il, attend de pouvoir dire NOUS.
Le "nous" de Genèse 3.22 est l'embryon, la préfiguration, l'anticipation du véritable NOUS, celui dont l'homme sera.
Sont-ce de simples Noms synonymes ?
ou bien
Ces Noms ne désignent-ils pas un mode singulier d'être en soi ou encore un mode singulier d'être en relation ?
Ces Noms ne pointent-ils pas vers des attributs ou des manifestations différentes ?
AUquel cas le UN serait MULTIPLE par essence et non par délibération.
Dès lors l'antinomie entre UN et le MULTIPLE n'existerait pas en D-ieu,béni soit-Il.
Alors le Multiple tel que nous le percevons ne serait pas un sous-produit de la Création mais s'enracinerait en l'essence de D-ieu.
Excusez-moi j'ai manqué de persévérance je suis restée 10 versets trop bas
Bonjour l'ésotérisme ! Bonjour les élucubrations !... En plein film fantastique !Kown a écrit :Je comprends, J'imagine un Dieu qui est Un ayant la puissance de faire ce qu'il veut, par exemple se multiplier, ou une sorte de reproduction(s),désirde se montrer dans nos dimensions
Définissez D-ieu, s'il vous plaît.jusmon de M. & K. a écrit : Eliminons déjà...
1) Toute religion professant un Dieu indéfinissable.
Pourriez-vous nous décrire D-ieu, s'il vous plaît.jusmon de M. & K. a écrit : Un être indescriptible remplissant l'univers mais présent à nulle part,
Les juste ne pourront-ils jamais Le voir ?jusmon de M. & K. a écrit : mais que les justes pourront voir au paradis.
Il me semble que vous pratiquez la même démarche que les athées : éliminons tout ce qui nous embarrasse dans l'idée de D-ieu... ou dans la religion d'à côté.jusmon de M. & K. a écrit : Eliminons déjà...
Disons que ton Dieu correspondant plus ou moins à mon anti-définition, ne fabrique que des incroyants, des sectaires, ou des bigots et bigottes superstitieux.pauline.px a écrit : Il me semble que vous pratiquez la même démarche que les athées : éliminons tout ce qui nous embarrasse dans l'idée de D-ieu... ou dans la religion d'à côté.
Qui veut tuer son chien l'accuse de la peste.
Pour moi c'est simple : il y a Dieu, le Fils de Dieu et le Saint-Esprit. Trois personnes distinctes et différentes dont les rôles sont nécessairement spécifiques et séparés pour que l'Evangile possède sa cohérence, sa logique et son efficacité.Personnellement, je ne trouve pas très simple votre monothéisme à trois d-ieux...
Votre anti-définition ? alors que celle-ci fustige les théologies du D-ieu indéfinissable et élimine les théologies du D-ieu indescriptible.jusmon de M. & K. a écrit : Disons que ton Dieu correspondant plus ou moins à mon anti-définition, ne fabrique que des incroyants, des sectaires, ou des bigots et bigottes superstitieux.
Ce qui reste mystérieux c'est votre idée de "seul D-ieu en titre"jusmon de M. & K. a écrit : il y a Dieu, le Fils de Dieu et le Saint-Esprit. Trois personnes distinctes et différentes dont les rôles sont nécessairement spécifiques et séparés pour que l'Evangile possède sa cohérence, sa logique et son efficacité.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing, SemrushBot et 1 invité