iconographie du bouddha

[mindart]

Bonjour,
Je fais des recherches sur l'origine des icônes, car j'ai souvent entendu parler que tant dans le christianisme que dans le bouddhisme, il y avait des interdictions à le représenter. On dit que dans le bouddhisme, c'était bouddha lui-même qui ne voulait pas qu'on le représente. Mais je ne parviens pas à trouver la source. (Par ailleurs, selon certaines version postérieures à sa mort(makachyapa sutra), le bouddha dit que l'on peut le représenter, mais ne pas gagner de l'argent dessus)
Y 'a-t'il quelqu'un pour me renseigner? J'ai déjà fait de multiples recherches, et le peu d'information trouvée m'indique que cela n'a pas fait trop de vague.
Et que penser de l'affirmation d'André Bareau qui dit, contrairement à tous le monde, que Bouddha venait d'une famille pauvre bien que probablement de la kastriya ?
Merci et bonne journée
Yanick

[Tan]

Bonjour, je ne peux pas répondre à ta question sur les aspects historiques, mais il se trouve qu’en chinois le mot « Bouddha » s’écrit avec deux caractères. L’un des deux veut dire « homme », et l’autre signifie « rien ».
Je souligne cela parce que l’idéogramme chinois désignant Bouddha contient tous les enseignements de Bouddha, et notamment le secret de la vie : dans cet idéogramme figurent les deux dimensions de la réalité, les choses et le rien, la forme et l’absence de forme.
Selon le bouddhisme, ce qui est appelé « notre nature essentielle de Bouddha » (ce que les chrétiens nomment le « Christ intérieur », ou l’ « âme ») est le vide, le sans forme, le non-manifesté.
Ainsi, il ne serait pas étonnant, conformément à une vision des choses voulant que notre essence soit le néant, le sans-forme, que les bouddhistes considèrent comme futile, voire même comme une erreur, de représenter ce qui n’est pas représentable, de vouloir donner en le représentant une forme à ce qui est sans forme.

[psycha]

il y a eu des interdictions, mais dans le christianisme, comme dans le boudhisme, pour des raisons diverses, ont été écarté par les courants majoritaires ne pas oublier la question de l'histoire politique...
L'islam reste la religion la plus connue pour sa théologie sur les images...
les courants boudhistes et chrétiens, qui ont interdit le culte des images, ont été marginalisé, voir disparu... un courant bien connu chez les orthodoxes sont les iconoclastes, ils n'existent plus. Mais certains courants très minoritaires, dans la pensée, que leurs nombres ont presque interdit le culte des images. Mais il faut différencier à mon avis le culte des icones chez les orthodoxes, et le culte des images boudhistes.
Il est plus fort pour les culture indo-boudhistes. Et divers carrefours, on sait qu'il y a eu des statut du bouddha en Asie centrale, vers Samarcande, qui était de style grec. Malraux en parle d'ailleurs...
Et ce que l'on connait de la religion boudhiste, n'est pas forcément vrai il y a plus de 500 ans de cela, et il faut bien s'immaginer une myriade d'adaptation à ce culte. Voir un Boudha proche d'un dieu, sans l'etre totalement. L'adoption du boudhisme, n'a pas forcément été radicale à la doctrine de boudha, et il est pas improbable qu'on est délaissé les cultes de dieux locaux.
Comme se pose la question de la nature de certains saints européens, les fans du monde celte ont écrit masse à ce sujet, voulant trouver en chaque saint locaux, la survivance d'un dieu celte.

S'ajoute à cela des influences mixtes. Parfois il y a des influences extérieures à un moment donné qui font des sorte de synthèses. Ce qui a pu exister en Inde aussi. Ou en Indonésie. La possibilité de rapprocher des cultes très différents a existé.

C'est à travers l'imagerie qu'on découvre d'ailleurs une formidable synthèse, qui ne sont pas en fait d'ailleurs à proprement parler des synthèses.

Mais franchement je crois qu'on ne peut pas vraiment comparer le culte des images chrétien, et bouddhiste, pour une raison simple, en dehors de la différence de la religion, les expansions de ces religions, sont très différentes surtout dans les cadres et mentalités où ça s'est produit. Le christianisme a suplanté la religion civique des romains. Le boudhisme ne s'est pas répandu dans un empire.
Est ce que les icones ont pris progressivement, la place du dieu dans l'autel du foyer, c'est probable, avec un radicalisme lié à un culte monothéiste. Ce qui n'est pas forcé pour le culte boudhiste, tout simplement puisque peut s'agreger à la religion boudhiste, les religions autochtones. On sait que certaines cultures, boudhistes, ne toujours très influencé par le chamanisme. On sait aussi que certaines culture ont plaqué la personne du bouddha, comme le cosmos représentant une myriade de dieu.

[Shlomo Ben Cohen]

Il me semble que les statues de Bouddha anthropomorphiques ont une origine grecque (des divers royaumes indo-grecs). Avant on le représentait avec des symboles comme une roue par exemple, mais je peux me tromper.

[mindart]

Réponse boudha
Merci de vos réponses, l’idéogramme chinois est très intéressant. Je vais le chercher.
En fait, j’ai fait pas mal de recherches déjà. Je pense que c’est dans le vinaya-pitaka des Sarvastivadins du Ier siècle que je trouve la réponse à ma question : Dans ce texte, anathapindika demande au bouddha : « Le monde honore toujours quelqu’un : si les images de vous ne sont pas autorisées à être crées, pour prier, ne pouvons-nous pas au minimum faire des images de bodhisattvas à votre sujet ? Et le bouddha répond dans l’affirmative » La traduction étant de moi, elle n’est pas parfaite. Je l’ai tirée d’un livre en anglais. Voici le texte : « world-honored one, if images of yours are not allowed to be made, pray may we not at least make images of bodhisattvas in attendance upon you ? The buddha answers affirmatively»
Bodhisattvas = en phase de bouddhéisation, d’illumination.
A ce propos, la bodhisattvas devient ensuite très floue, certains contournent ce fait en disant que la bodhisattvas ne s’arrête pas forcément à l’illumination, mais jusqu’à ce que le bouddha quitte la terre (voir Lohuizen-de Leeuw (the scythian Period p.179), mais tout ça reste obscur pour moi, car toutes ces informations à chercher, en anglais en plus…
Autre chose d’intéressant, mais in the Mahakasyapa-sangiti, lequel est dans le « ratnakuta sutra »(probablement dans le 3 et 5ème siècle après J.C. : Mahakasyapa (l’intraitable), demande au Bouddha si Prasenajit (voir la légende ce roi), a acquit un grand mérite en ayant une image faite du Bouddha. Et le bouddha répond : qu’aussi longtemps qu’une telle activité n’est pas faite dans un but de profit matériel, une grandeur spirituel peut être avancée. « The sage asked the buddha if Prasenajit acquired merit by having a buddha image made ;and the buddha replied that as long as such activity was not carried out for material gain, great spiritual merit might be accrued”.
Mais il faut toujours garder à l’esprit que plus un texte est récent, plus il est éloigné du réel propos
Il y a aussi diverse légendes (métaphoriques ?) du roi Udayana ou Prasenajit concernant la première image faite du bouddha en forme d’icone. Mais elles se sont faites environ au 4ème siècle après JC. Celle de Prasenajit montre la faiblesse du roi, qui lorsqu’en absence du bouddha (lorsqu’il va voir sa mère dans le ciel(sic !), le roi qui craint ne plus voir le bouddha, émet le désir d’avoir une image de lui pour ne pas l’oublier. Voici en anglais, je ne comprend pas ce qui est dit (c’est dans le Mahakasyapa-sangiti, ekottaragama) : « king prasenajit, desirous to see the missing buddha who was temporarily in Trayastrimsa Heaven, had an ox-head sandalwood portrait of the tathagata carved and set up at the jetavana vihara at sravasti. When the buddha returned it left its place and went to meet him. The buddha addressed these words to the image:”return, I pray you, to your seat. After my Nirvana you will be the model from which my followers shall carve their images”. La seconde partie de ce texte est très obscur pour un francophone comme moi.
Il y a encore un texte, dans le Digha Nikaya 13th speech dans sutta Pitaka (dans les « 3 corbeilles »tri-pitaka). Mais je n’ai pas encore mis la main dessus !
En dehors de toutes ces considérations, je concluerai que quoi que fasse ou dise bouddha, malgré le fait que tout a été mis par écrit 400 ans après sa mort, l’imagerie indienne hindouiste étant très présente, le bouddhisme a beaucoup « pompé » dessus. Jusqu’à la plus vulgaire des divinités tibétaines (selon A.Foucher). En outre le bouddhisme s’apparente plus à une réforme de l’hindouisme et bouddha ne remettait pas en question les divinités existante. Il semblerait aussi que le fait d’être représenté auparavant par une roue, un trône vide, une empreinte relève autant de fait de méconnaissances des techniques artistiques que de considérations spirituelles : certes, les symboles représentent chacun aussi une partie de son enseignement : par exemple, la roue du dharma : 4 vérités. Etc.
Enfin l’influence de l’art grec, colonnades et personnages se limitent uniquement à des considérations artistiques. Selon je sais plus qui, la statue de bouddha ne représente pas le personnage, mais la perfection de l’être qui a réussi à s’éveiller, transparence du corps pour laisser l’âme visible. Elle n’a pas pour objet Siddharta Gotama, mais le « surhomme » légendaire que l’on a érigé. En effet, tout les bouddha se ressemblent.. relatives considérations éthniques (différence entre chaque pays). Au contraire des grecs qui privilégiait l’apparence physique du corps et son estétique.
Je pense aussi que le mouvement iconique s’est fait un peu partout à la fois, selon les différentes écoles et schismes qui ont apparus à sa mort. C’est pourquoi, il est difficile de trouver des réponses. En fait, je n’ai pas fait de recherche dans le christianisme, mais peut-être est-ce pareil ? La bible a apparu bien après la mort du christ (s’il a existé, et si oui, de quel manière), et ses paroles ont été transformées. De là se sont ajouté les évangiles etc. Dans le bouddhisme aussi, Siddartha a fait partie d’un mouvement déjà engagés de réforme, d’ermite solitaire qui cherchaient d’autres solutions, qui se rebellaient déjà contre les brahmanes les plus professionnels, et donc les mieux payés, qui on le disait, même les Divinités en venaient à en dépendre!