Dialogue science et religion, pourquoi?

[dhmo]

J'aimerais vous posez une question. Pour quel raison devrait-on instaurer un dialogue entre la science et la religion? Souvent j'entends ce genre de propos, mais je ne comprends pas la raison. Il y aurait bien entendu la possibilité de permettre au religieux une meilleur distinction entre une lecture littérale et métaphorique. Mais pas besoin d'un dialogue entre science et religion pour faire cela! Juste laisser les religieux aller à l'école laic... Alors, pour tous ceux qui y voient une utilité, pourriez vous éclairez ma lanterne?

Merci.

[maymay]

Ça ne s'exclue pas vraiment (enfin...), surtout si on considère les impasses scientifiques et les ambiguïtés religieuses. On fait dire ce que l'on veut aux textes, donc ce n'est pas très compliqué. Heureusement qu'il y a la philosophie.

[Hamza]

Tout simplement parce que les scientistes empiètent sur le domaine religieux, et que des religieux empiètent dans le domaine scientifique.

Il y a une distinction à opérer entre la science qui ne s'occupe exclusivement que des faits (du comment), et la religion (ou la philosophie) qui s'occupe du pourquoi et/ou des implications philosophiques/métaphysiques du comment.

Il n'y a pas de séparation ou d'opposition radicale, car ce sont deux domaines complémentaires et non rivaux. Mais il y a une distinction à faire, pour ne pas tomber dans l'obscurantisme (d'un côté comme de l'autre).

[dhmo]

Ça ne s'exclue pas vraiment (enfin...), surtout si on considère les impasses scientifiques et les ambiguïtés religieuses. On fait dire ce que l'on veut aux textes, donc ce n'est pas très compliqué. Heureusement qu'il y a la philosophie.

Une impasse scientifique ne peut être combler par la religion. La science étant fermé à tout ce qui ne peut être scientifique (relever de fait, d'observation, etc), la religion ne peut pas l'aider...

[dhmo]

Tout simplement parce que les scientistes empiètent sur le domaine religieux, et que des religieux empiètent dans le domaine scientifique. Il y a une distinction à opérer entre la science qui ne s'occupe exclusivement que des faits (du comment), et la religion (ou la philosophie) qui s'occupe du pourquoi et/ou des implications philosophiques/métaphysiques du comment.

Donc selon toi, une discussion entre ces deux «domaines» sert surtout à rappeler à tous qu'ils sont distinct et rappeler les limites de chacuns?

Il n'y a pas de séparation ou d'opposition radicale, car ce sont deux domaines complémentaires et non rivaux. Mais il y a une distinction à faire, pour ne pas tomber dans l'obscurantisme (d'un côté comme de l'autre).

Il ne semble pas être réellement complémentaire, la science se passe très bien de la religion. Peut être pas les scientifiques, mais la science comme tel n'a pas besoin d'explication ou de l'aide de la religion pour atteinde son but, c'est à dire expliquer les phénomènes naturels.

[CHAHIDA]

J'aimerais vous posez une question. Pour quel raison devrait-on instaurer un dialogue entre la science et la religion? Souvent j'entends ce genre de propos, mais je ne comprends pas la raison. Il y aurait bien entendu la possibilité de permettre au religieux une meilleur distinction entre une lecture littérale et métaphorique. Mais pas besoin d'un dialogue entre science et religion pour faire cela! Juste laisser les religieux aller à l'école laic... Alors, pour tous ceux qui y voient une utilité, pourriez vous éclairez ma lanterne?

Merci.

Bonjour,

Pourquoi ne pas le faire, au contraire ne pas vouloir le faire serait ridicule, il faut faire un choix pourquoi??

[Hamza]

Donc selon toi, une discussion entre ces deux «domaines» sert surtout à rappeler à tous qu'ils sont distinct et rappeler les limites de chacuns?
Il ne semble pas être réellement complémentaire, la science se passe très bien de la religion. Peut être pas les scientifiques, mais la science comme tel n'a pas besoin d'explication ou de l'aide de la religion pour atteinde son but, c'est à dire expliquer les phénomènes naturels.

Non. La science ne s'occupe que des faits (de les étudier). Mais dès lors qu'il s'agit d'expliquer le pourquoi, ou même l'origine de l'univers, de la vie, des êtres-vivants, elle bute et semble incapable d'expliquer certains phénomènes. De là, certains scientistes extrapolent et tentent de donner une explication qui va au-delà de la science (comme les matérialistes, darwinistes, créationnistes, etc.). Alors au lieu d'inventer des théories non-démontrables ou absurdes, il faut se tourner vers des réponses qui ont été données il y a plusieurs millénaires déjà, et qui sont convaincantes.

[dhmo]

Non. La science ne s'occupe que des faits (de les étudier). Mais dès lors qu'il s'agit d'expliquer le pourquoi, ou même l'origine de l'univers, de la vie, des êtres-vivants, elle bute et semble incapable d'expliquer certains phénomènes. De là, certains scientistes extrapolent et tentent de donner une explication qui va au-delà de la science (comme les matérialistes, darwinistes, créationnistes, etc.). Alors au lieu d'inventer des théories non-démontrables ou absurdes, il faut se tourner vers des réponses qui ont été données il y a plusieurs millénaires déjà, et qui sont convaincantes.

Pourquoi ne pas tout simplement s'abstenir et attendre une réponse scientifiquement acceptable? Même si on risque d'attendre une infinité de temps.

En tant que scientifique, c'est la seule chose à faire. En tant qu'être humain, je comprends la recherche d'explication, qu'elle soit non scientifique. Mais la science ne peut se contenter de ce que tu proposes (même si elle a tort de ne pas accepter une réponse métaphysique).

[dhmo]

Bonjour,

Pourquoi ne pas le faire, au contraire ne pas vouloir le faire serait ridicule, il faut faire un choix pourquoi??

Pour quelle raison ne pas vouloir de discussion serait ridicule? Peux tu expliquer? Merci.

[patlek]

Franchement, ce sont deux domaines qui n' ont rien a voir l' un avec l' autre, et qui fonctionnent chaacun de façon totalement différentes.

La science recherche, cultive le doute, n' admet que ce qui a sa démonstration, alors que la religion déteste le doute, et fonctionne par affirmations péremptoires se passant de toute démonstration, de là, un dialogue??? on vois surtout que la religion aimerait controler la science, ou se l' approprier.
En science "dieu" n' existe pas, il entre dans aucune équation, et dans aucune théorie. Il n' est la réponse a rien, et la solution a rien.

A part quelques types genre "jean staune" (et je n' évoque pas les clowns genre harun yahia, parce que là, ils dépassent tout) qui aimerait bien l' y pousser de force, l' introduire dans ce domaine, alors qu' il n' y apporte rien : Ce que la science a besoin, dans ses principes, c' est d' éthique, et l' "éthique ne passe pas obligatoirement, et loin de là, par la religion.

[psycha]

je sais pas si la science recherche le doute... ça c'est lhomme qui recherche le doute... je dirai moi que le savoir au contraire cherche à connaitre ce qui est dans le bon ordre des choses. Comment tout ça marche, et comment on marche dedans.
La science est là pour élaboré des choses sures et valables, pas que poser des questions. Sinon ça serait plutot de l'obsession si on passerait son temps à douter.
Le doute fait parti de l'angoisse à mon avis.

Par contre la religion et les sciences, ne répondent pas aux meme questions. les sciences ne transcendent pas vraiment. Par contre si on pose la question, c'est parceque les religions ont été traumatisé par des changements globaux, d'ordre sociale, et de pensée du monde. . On peut penser qu'un Darwin qui a autorité, a angoissé beaucoup de gens, aujourd'hui y a un relan d'ailleurs de rejet, avec un dialogue assez parano d'ailleurs. En France ça va encore.
Cela dit dans des périodes de bouleversement on a beaucoup accusé les religions. Et qu'aujourd'hui, mais pas partout, on assiste à une normalisation des dialogues entre communauté religieuses et scientifiques, tout simplement parcequ'elles ne sont pas séparées dans la réalité. Et on a besoin de voir sur les plateaux télévision ou dans des livres écrits en commun, des personnes représentant des courants posent des questions qui font débats. En évitant certains, de peur de la bourde médiatique, et c'est à la mode en ce moment.
Mais sinon entre les groupes on a toujours besoin de s'échanger nos points de vu...

aujourd'hui il y a une normalisation sur ces sujets, qui n'étaient pas si vrai il y a cinquante ans. Et d'ailleurs ces deux dernières décennies, en fait il y a des bibliographies assez fourni sur des sujets connexes. qui interesse le religieux, et le scientifique, parceque les deux s'intéressent a priori à de près ou de loin à l'humain. Meme pour des sujets qui paraissent éloigné à nous, comme des questions d'astronomies par exemple.

[mourmene]

J'aimerais vous posez une question. Pour quel raison devrait-on instaurer un dialogue entre la science et la religion? Souvent j'entends ce genre de propos, mais je ne comprends pas la raison. Il y aurait bien entendu la possibilité de permettre au religieux une meilleur distinction entre une lecture littérale et métaphorique. Mais pas besoin d'un dialogue entre science et religion pour faire cela! Juste laisser les religieux aller à l'école laic... Alors, pour tous ceux qui y voient une utilité, pourriez vous éclairez ma lanterne?

Merci.

la science et la reflexion collective entre les differentes competences scientifiques est le moyen de prouver de verifier la véracité
des livres religieux

prenons un exemple

les scientifiques raisonnent meditent font des analyses des tests pour verifier comparer repertorier, etudient l'evolution de tel ou tel
force ou matiere, l'ecriture est un domaine parmis les domaines des forces specifiques que l'on doit etudier tous ensemble et surtout les experts
pour apporter un rapport veridique verifié et definif quelque soit la problematique !
trouver un criminel est une problematique

la science reunion d'experts permet de retrouver des criminels à partir de leurs ecritures ......


resumons , la science au tant que reflexion et analyse collecive est au service des problematiques à resoudre definitivement une foi pour toute!

[patlek]

la science reunion d'experts permet de retrouver des criminels à partir de leurs ecritures ......

Tu veux dire qu' on pourrait retrouver les criminels qui ont écrits les livres religieux? c' est bien ça? c' est bien çà que tu veux mourmene?

[mourmene]

J'aimerais vous posez une question. Pour quel raison devrait-on instaurer un dialogue entre la science et la religion? Souvent j'entends ce genre de propos, mais je ne comprends pas la raison. Il y aurait bien entendu la possibilité de permettre au religieux une meilleur distinction entre une lecture littérale et métaphorique. Mais pas besoin d'un dialogue entre science et religion pour faire cela! Juste laisser les religieux aller à l'école laic... Alors, pour tous ceux qui y voient une utilité, pourriez vous éclairez ma lanterne?

Merci.

le dialogue entre la science et la religion est necessaire, pour prouver la véracité des ecritures du coran de la bible et la thora!

[maymay]

le dialogue entre la science et la religion est necessaire, pour prouver la véracité des ecritures du coran de la bible et la thora!

Oui, et la science est aussi essentiel en ce qu'elle nous procure la technologie nécessaire à la formation des forums de discussions sur internet, dans le but de pouvoir voir le plus d'inepties possibles au cours d'une seule vie.