selon les musulmans la bible serait falsifiée

[Cagoule]

alors déjà jamais je t'ai demandé si c'était des suppositions à moi, j'ai AFFIRMé que ce n'était pas des suppositions que je faisais.
Donc non seulement tu ne sais pas différencier ce qui est important de ce qui est sans intéret, mais en plus tu n'arrives pas à trouver où sont les questions...
Enfin bref passons, je vais te la répéter clai-re-ment
Sur quoi tu t base pour dire qu'il ne sait pas marcher tout seul? Ça c'est une supposition a toi!Il n'est pas écrit qu'il ne sait pas marcher!

Je ne vois pas de falsification,et je ne vois pas non plus pourquoi un enfant ne peut pas être transporté par sa Mère.Est-ce anormal ça?

[Cagoule]

@Damocrate
Mets-toi dans un désert avec ton fils de 16 ans et tu verra si tu va lui prendre dans tes bras ou pas...si tu aime ton fils forcément tu fera tout pour lui.D'autant plus que ton fils ne connait rien à la vie,ses dangers,comment se comporter dans une situation a risque.Sans oublier que malgré ses 16 ans,il n'a pas la moitié de ta résistance,surtout dans un désert.Il lui manque l'expérience encore.
Soit sa Mère Hagar a voulu préserver Ismael le plus longtemps possible du dégât que le soleil,chaleur,soif leur causa en se sacrifiant au point de porter le poids de son fils en plus du sien,ce qui est très louable pour une Mère.Elle aimait son fils plus que tout.Soit Ismael n'avait pas l'habitude de subir la rudesse du désert,et son état de santé tomba au point que Hagar s'est aperçu et lui pris dans ses bras,dos,peu importe,car une fois encore,elle aimait son fils!Ce que tu accuse de falsification,au contraire c'est tout L'AMOUR d'une femme qui aimait et adoré son fils que tu accuse comme fausseté.Tu devrait avoir honte de faire une tel accusation.
Et quand elle "jeta" son fils sous le buisson,on peut tout à fait se rendre compte que c'était la dernière cartouche de survie...la mort au bout du fil,tant pour elle que pour son fils...et même là elle lui met à l'ombre d'un buisson.C'est à ce moment là de désespoir que le Seigneur des seigneurs lui envoya un Ange,puisqu'Il a écouté l'angoisse de celui a qui une promesse fut établie.Le Seigneur n'oublie pas Ses promesses.Il n'abroge pas Ses promesses.Il y a une grande leçon e en tirer de cette histoire.Le Seigneur n'abandonna jamais les siens et l'Amour plus que louable d'une femme pour préserver son fils jusqu'au bout.
Honteuse ton accusation.C'est honteux.Que Dieu te puisse pardonner.

[medico]

jai répondu MATTHIEU ne parle pas sur lui il a écrit pour faire connaître JESUS pas pour se faire ça biographie.

et pour ça

2 pourquoi il dit il s'appelait, et non il s'appelle comme si il parle de quel qu'un qui est mort ?

et n'oublie pas aussi de répondre sur ma mesquinerie (2 Samuel chapitre 24 verset 1) avec (1 Chroniques 21 chapitre 1 )
[/quote]
tu prend le train en marche cette question a déjà été posé une bonne dizaine de fois .vous devez de temps en temps renouvelez votre répertoire.

[tortuegeniale]

bon le probleme avec vous les musulmans , est que vous pretendez que la bible est falsifie parce qu elle n est pas parfaite , je l ai dis le le redis il peut avoir des erreurs dans les temoignages , cela ne prouve pas que ca ete falsifie , au contraire puisque ces personnes qui l aurait soit disant falsifie , vous ne croyez pas qu ils auraient rectifies ces choses la? pensez avec votre tete qd meme

tout à fait, il est possible que la bible comporte quelques erreurs,

MAIS avec les musulmans tous les passages mettant en péril la véracité de l'islam sont Faux. quelle drole de coincidence ????

[Damocrate]

@Damocrate
Mets-toi dans un désert avec ton fils de 16 ans et tu verra si tu va lui prendre dans tes bras ou pas...si tu aime ton fils forcément tu fera tout pour lui.D'autant plus que ton fils ne connait rien à la vie,ses dangers,comment se comporter dans une situation a risque.Sans oublier que malgré ses 16 ans,il n'a pas la moitié de ta résistance,surtout dans un désert.Il lui manque l'expérience encore.
Soit sa Mère Hagar a voulu préserver Ismael le plus longtemps possible du dégât que le soleil,chaleur,soif leur causa en se sacrifiant au point de porter le poids de son fils en plus du sien,ce qui est très louable pour une Mère.Elle aimait son fils plus que tout.Soit Ismael n'avait pas l'habitude de subir la rudesse du désert,et son état de santé tomba au point que Hagar s'est aperçu et lui pris dans ses bras,dos,peu importe,car une fois encore,elle aimait son fils!Ce que tu accuse de falsification,au contraire c'est tout L'AMOUR d'une femme qui aimait et adoré son fils que tu accuse comme fausseté.Tu devrait avoir honte de faire une tel accusation.
Et quand elle "jeta" son fils sous le buisson,on peut tout à fait se rendre compte que c'était la dernière cartouche de survie...la mort au bout du fil,tant pour elle que pour son fils...et même là elle lui met à l'ombre d'un buisson.C'est à ce moment là de désespoir que le Seigneur des seigneurs lui envoya un Ange,puisqu'Il a écouté l'angoisse de celui a qui une promesse fut établie.Le Seigneur n'oublie pas Ses promesses.Il n'abroge pas Ses promesses.Il y a une grande leçon e en tirer de cette histoire.Le Seigneur n'abandonna jamais les siens et l'Amour plus que louable d'une femme pour préserver son fils jusqu'au bout.
Honteuse ton accusation.C'est honteux.Que Dieu te puisse pardonner.

Mdr et c'est moi qui fait des suppositions, trop drole.Quelle explication ridicule. A noter dans les annales.
On se demande si t'as déjà eu tes 16 ans toi lol...
Tant que t'y es, t'as qu'à dire qu'il était en stase pendant les 16 premières années de sa vie, il était cryogénisé, c'est pour ça qu'il n'a pas vieilli et n'a rien appris.

C'est trop comique

[Yass]

tout à fait, il est possible que la bible comporte quelques erreurs,

La Bible a été inspiré de votre divin oui ou pas ?

MAIS avec les musulmans tous les passages mettant en péril la véracité de l'islam sont Faux. quelle drole de coincidence ????

Tu peux pas ouvrir un sujet et nous relater cela ? car les chanson on en a assez d'entendre dans ce forum avec les ineptes chrétiens.

[Shinran]

De toute façon les inepties qu'il peut y avoir dans l'A.T. ne remettent pas en cause le message du Christ.

Le problème c'est que les musulmans n'ont pas la même approche que les chrétiens par rapport à leur livre saint.
Pour les musulmans il faut que tout soit vrai de A à Z, qu'il n'y ait pas la moindre incohérence, on fait aucune étude de texte tout doit être pris au pied de la lettre.
Ce qui n'est pas le cas des chrétiens, remettre un texte en question ou la véracité d'un passage ne remet nullement en cause le rôle du Christ.


Il est vrai qu'avant nous avions aussi une approche très fondamentaliste comme vous, mais la science, l'histoire et l'archéologie ayant fait ses preuves, nous voyons certaines choses différemment et qui sans doute nous rapproches plus près de la volonté des auteurs que de ce que nous étions entrain d'en dire.

Je prends un exemple, nous savons maintenant que la Terre n'a pas été créée en 7 jours et avec sa description biblique, mais c'est le Big bang et etc.
Donc nous relisons le texte autrement et au lieu d'y voir un document historico-scientifique, nous y voyons un texte anthropocentrique et liturgique.
D'une façon symbolique on voit le plan de Dieu à vouloir faire l'homme co-responsable de la création et puis il y a l'organisation (juive ) du calendrier liturgique.

Je pense que vous aussi dans le Coran vous avez un récit de la création qui se rapproche de celui de la Bible et non de la théorie du big bang.

En d'autres terme soit faut accepter qu'il faut réinterpréter différemment les textes, ce qui n'a pas pour effet de nous égarer, mais peut être justement de nous rapprocher de son véritable sens.
Soit nous sommes tous les 2 des menteurs puisqu'on se plante dés le début.

[Yass]

Le problème c'est que les musulmans n'ont pas la même approche que les chrétiens par rapport à leur livre saint.
Pour les musulmans il faut que tout soit vrai de A à Z, qu'il n'y ait pas la moindre incohérence, on fait aucune étude de texte tout doit être pris au pied de la lettre.
Ce qui n'est pas le cas des chrétiens, remettre un texte en question ou la véracité d'un passage ne remet nullement en cause le rôle du Christ.

C'est ce qu'on dit depuis le début, que le texte n'est pas authentique, et c'est pas nous qui ont ouvert ce sujet ici.

Je prends un exemple, nous savons maintenant que la Terre n'a pas été créée en 7 jours et avec sa description biblique, mais c'est le Big bang et etc.

Seulement tu n'a jamais pensé qu'avant la création de la terre et le soleil il n'y avait pas encore de jour qui valait 24 heures ? Mais un “jour” peu dire beaucoup de choses.

big bang.

«( 21.30 Les infidèles ne savent-ils pas que les Cieux et la Terre formaient à l'origine une masse compacte que Nous avons ensuite disloquée, et que Nous avons tiré toute matière vivante de l'eau? Se décideront-ils à croire enfin? )»

Soit nous sommes tous les 2 des menteurs puisqu'on se plante dés le début.

Non.

[Shinran]

Faisons plus simple, comment est décrite la création dans le Coran?

[Ren']

Je pense que vous aussi dans le Coran vous avez un récit de la création qui se rapproche de celui de la Bible et non de la théorie du big bang

Il n'y a pas de récit organisé, mais des bribes éparses dans tout le Coran qui disent la même chose que la Bible, sauf pour le septième jour.
Mais tu trouveras des concordistes musulmans (tout comme on trouve des concordistes bibliques) qui utilisent tout un arsenal de procédés malhonnêtes pour faire croire que le Coran ne dit pas ce qu'il dit...

[Yass]

Mais tu trouveras des concordistes musulmans (tout comme on trouve des concordistes bibliques) qui utilisent tout un arsenal de procédés malhonnêtes pour faire croire que le Coran ne dit pas ce qu'il dit...

Développe développe !

[Ren']

Développe développe !

Hors-sujet ici. Et sans intérêt pour toi, puisque tu te moques de ce que je pourrais dire.

[Yass]

Hors-sujet ici. Et sans intérêt pour toi, puisque tu te moques de ce que je pourrais dire.

Va ouvrir un sujet donc au lieu de porter des accusations sans preuves.

[HopeHaeven]

toruegeliale a écrit :
L'épitre de Jean, de Paul sont selon les musulmans des "faux". Même chose pour la genèse (sacrifice d'Isaac, aucune alliance avec Ismael etc...)

De manière générale, tous les textes bibliques qui mettent en cause la véracité de l'islam sont considérés comme "falsifiés".

Ormis leur croyance, sur quelles preuves les musulmans se basent ils pour dire que certains écrits bibliques sont correctes et d'autres sont faux ou falsifiés ?



lien :
http://www.forum-religions.com/islam-ch ... 458-98.htm

Les Manuscrits de la bible

Ou sont les originaux des manuscrits de la bible ?

La réponse est simple : il n'y en a aucun.

Passons aux manuscrits non originaux (CAD écrits par des scribes ou des copistes) ,Nos amis chrétiens prétendent qu'il y a des milliers de manuscrits du nouveau testament, on est d'accord avec eux sur ce point, mais la question est, quelle est la date de ces manuscrits, on ne va quand même pas nous amener 4000 manuscrits datant du moyen âge pour nous dire voici les manuscrits, le manuscrit n'a un vrai intérêt que s'il date des premiers siècles du christianisme.

Il existe plusieurs manuscrits de la Bible. Ces manuscrits se répartissent en différentes catégories, selon leur support ou leur type d'écriture.

On distingue d'abord :

Les papyrus, fabriqués à l'aide de moelle de roseau, organisés sous forme de rouleaux ;
Les parchemins, fabriqués à l'aide de peaux de veau ou de mouton, organisés sous forme de feuillets séparés.
Tous les manuscrits du Nouveau Testament sont rédigés en grec. On distingue :

Ceux rédigés en lettres capitales dites « onciales », c'est les plus ancien ;
Ceux rédigés en lettres minuscules, les plus nombreux.
A propos de la datation des manuscrits
Avant de commencer il faudrait bien signaler que la datation des manuscrits n'est pas tout à fait exacte , L'idée que le carbone 14 permet de situer correctement la date d'un manuscrit est fausse , car le carbone 14 ne pourrait donner des résultats avant que le document en question aie un âge supérieur à 5730 années .
La datation se base surtout sur la comparaison des écritures avec les écritures en vogue dans tel ou tel période , mais sans vraiment pouvoir trancher sur la date exacte de ce manuscrit .
--------------------------------------------------------------------------------

Les Manuscrits Trouvés à Ce jour :

1)Les manuscrits datant du premier siècle :

Il n'y a aucun manuscrit datant du premier siècle.

2)Les manuscrits datant du deuxième siècle :

Il existe 6 manuscrits, contenant des fragments d'évangiles, la majorité d'entre eux divergent avec ce qu'on a aujourd'hui dans la bible, ces manuscrits sont :

Papyrus 104, P 104 : Recto, Matthew 21:34-37. Verso, Matthew 21:45?.

Papyrus 98, P 98 : Révélation 1:13-2:1. Présente des divergences avec la version internationale

Papyrus 90, P 90 : Recto, John 18:36 - 19:1. Verso, John 19:2-7.

Papyrus 66, P 66 : John 1:1-6:11; 6:35-14:26, 29-30; 15:2-26; 16:2-4, 6-7; 16:10-20:20, 22-23; 20:25-21:9, 12, 17. N'inclut pas l'histoire de l'adultère 7:53 - 8:11

Papyrus 64 : P 4 : Luke 1:58-59; 1:62-2:1, 6-7; 3:8-4:2, 29-32, 34-35; 5:3-8; 5:30-6:16.P 64 : Matthew 26:7-8, 10, 14-15, 22-23, 31-33.P 67 : Matthew 3:9, 15; 5:20-22, 25-28

Papyrus 52, P 52 : Recto, John 18:31-33. Verso, John 18:37 and 38. , c'est le manuscrit le plus ancien , daterait de 125 .

Comme vous voyez c'est tout ce qu'on a des 2 premiers siècles chrétiens comme manuscrits.

Cliquez ici pour voir la liste complète de papyri du nouveau testament :

--------------------------------------------------------------------------------

Les versions presque complètes du nouveau testament :

Après le 4eme siècle, plusieurs codex écrits sur des peaux d'animaux furent trouvés, ces manuscrits contiennent en général la majorité du nouveau testament, mais présentent de claires divergences sur plusieurs points , commencons d'abord par citer les principaux :

Codex Vaticanus : daterait du 4 eme siecle, contient l'ancien et le nouveau testemment (cliquez ici pour sa description)

Codex Sinaiticus : contient l'ancien testament et le nouveau testament (cliquez ici pour sa description)

Codex Alexandrinus : 5 eme siecle (cliquez ici pour sa description)

Codex Ephraemi :: 5 eme siecle (cliquez ici pour sa description)

Codex Bezae : 5th siecle (cliquez ici pour sa description)


--------------------------------------------------------------------------------

LA Divergence entre les manuscrits et la bible qu'on a aujoudh'ui : une preuve d'altération de la bible

La différence entre les manuscrits du nouveau testament et les versions disponibles aujourdh'ui est Claire , même els manuscrits divergent entre eux , ici on prendra quelques exemples qui nous permettront de voir comment les ecritures furent altérées pour justifier la doctrine de l'église :

Quelques exemples de divergeances :

Jesus Fils de Dieu? Comment les altérations sont faites pour justifier la foi chrétienne :
John 1:34
Dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1,34 , mais est ce que le terme « fils de Dieu « se trouve dans les manuscrits ? Un papyrus récement trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de Dieu « mais « élu de Dieu » , c'est la même chose qu'on trouve dans le p5 , et le codex sinaiticus le seul manuscrit grec datant d'avant le 8 eme siecle qui contient les 27 livres du nouveau testament , on peu aussi trouvé « élu » dans quelques autres anciens manuscrits . Ce qui est clair c'est que les scribes venus plus tard on altéré le texte en mettant « fils de Dieu « au lieu de « élu de Dieu « pour faire croire que jean baptiste témoigne que Jésus est le fils de Dieu .

Mark 1:1
On peut lire aujourdh'ui dans mark 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. » , par contre le Codex Sinaiticus ne contient pas ps le terme « fils de Dieu « il est clair qu'il eut une altération quelque part , on peu remarquer que ces altérations touchent les bases de la doctrine chrétienne .

Luke 23:53
Ajourdh'ui on peut lire dans Luc 23.53 que Jésus a été place dans une tombe “ où personne n'avait encore été mis. » juste pour être sur que personne ne viendra dire que quelqu'un a volé le corps de Jésus , quelques scribes ont ajouté « et le déposa dans un sépulcre taillé dans le roc »

Luke 24:40
Le codex BeZAE et beaucoup d'autre anciens texts latins n'incluent pas Luc 24.40 “Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. » cela aurait permis aux scribes qui ont altéré le texte de dire que la résurrection fut physique

Luke 24:3
Dans Luc 24.3 , CODEX Bezae et la plupar des textes latins ne contiennent pas la phrase « le seigneur Jésus » dans « ls n'ont pas trouvé le corps « , clairement « le seigneur Jésus « a été ajoutée pour faire croire que la femmes soit allées à la bonne tomber et que Jésus a bien été dans la tombe

.Luke 24:6
Le codex bezae et la majorité des autres texts latins n'incluent pas la phrase de Luc 24.6 « Il n'est point ici, mais il est ressuscité. » , clairement cette phrase fut ajoutée par un scribe pour faire croire que la femme savait que Jésus fut réssucité , je ne vois pas pourquoi cette phrase serait supprimée si elle fut originaire à l'évangile de Luc

Luke 23:34
On lit dans luc23.34 “ Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font » ces mots sont souvent cités pour montrer l'habilité de Jésus à pardonner à ses persécuteurs même si il est sur la croix . par contre cette phrase n'existe pas dans les premiers manuscrits de Luc , ils n'existent pas aussi dans les codex vaticanus et le codex bezae . par contre le codex sinaiticus contient ces mots , mais un correcteur indique que ces mots ne doivent pas être considérés comme le texte original , de même pour le codex bezae ou elles furent ajoutés par la suite .

Divorce
Parmi les doctrines chrétiennes qui divergent d'un manuscrit à un autre , c'est les enseignements sur le divorce . les premiers manuscrits contiennent une vingtaines de différences sur cette question , on ne citera que quelques exemples :
Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi, Codex Regius celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.
Codex Purpureus Petropolitanus celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.Et celui qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère
Codex Ephraemi Rescriptus (Original Version) celui qui divorce sa femme(sauf fornication) et se marie avec une autre fait ,cette femme aurait commît un adultère , et la personne qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère

Ceux ci ne sont que quelques exemples de la divergence entre les manuscrits de la bible et la bible qu'on a aujourd'hui , d'autre part l'absence d'une tradition entre Jésus et les évangélistes ainsi que les 4 siècles qui séparent les manuscrits de la bible avec la vie de Jésus , laisse dire que la bible n'est pas la parole de Dieu

[Shinran]

Développe développe !

Ben à la base je t'avais demandé de raconter l'histoire de la création dans le Coran, pourquoi tu ne le fais pas?