La communauté chrétienne / autorité centralisée

[Phenix]

Les anciens mentionnés dans le Nouveau Testament étaient simplement des hommes d'une grande maturité spirituelle, et d'une vie exemplaire, chargés de veiller aux affaires de l'église (et non pas de les diriger ni de les contrôler).

C'est là que se dévoile de façon frappante ton cœur, autrement dit, ta personnalité intérieure où naissent pensées, sentiments, état d'esprit. Tu as été ancien chez les Témoins de Jéhovah pendant 12 ans, et tu oses sous-entendre que ces anciens sont des sortes de "dictateurs" qui contrôlent la congrégation. Sans avoir étudier le sujet en profondeur, je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais pour info, comme tu le sais très bien, les anciens parmi les Témoins de Jéhovah ne contrôlent pas la congrégation, mais veillent à sa pureté spirituelle et son bon fonctionnement. Même un pasteur évangéliste à qui je suis en train de visiter et qui est en quelque sorte contre nos rassemblements (Hébreux 10:23-25) a admis que quand il y a une assemblée locale d'une centaine de personne, il y a besoin d'une ou de quelques personnes pour présider cette assemblée locale (ou réunion). Il faut bien à un moment donné qu'il y ait le silence, qu'il y ait quelqu'un pour faire la prière, le discours etc... C'est exactement le rôle que jouent les anciens dans nos congrégations.

(PARTIE 3)

Le conception biblique de la soumission

La "soumission" dont il est question dans le Nouveau Testament, c'est une attitude qui consiste à céder volontairement aux conseils ou aux exhortations d'un autre, une attitude de coopération avec l'autre.
La soumission biblique, ce n'est pas de se laisser contrôler, ni diriger. C'est simplement une attitude consistant à céder aux autres dans la mesure où ils reflètent la pensée du Seigneur.
Personne n'est autoriser à établir des lois, des règles ou des procédures, là ou la bible ne dit RIEN.

Hébreux 13:17 nous dit d'obéir et de nous soumettre à nos conducteurs. Cela n'implique-t-il pas que les dirigeants ecclésiastiques possèdent une autorité officielle ?

Encore une fois, le texte grec originel permet de clarifier le problème. Le mot traduit "obéir" dans Hébreux 13:17, ce n'est pas le mot employé généralement dans le Nouveau Testament pour désigner l'obéissance (hupakouo). C'est le mot peitho, qui signifie persuader ou convaincre. Comme ce mot apparaît dans Hébreux 13:17 à la forme passive, ce passage devrait être traduit: "Laissez vous persuader par vos conducteurs."

C'est une exhortation à donner du poids à l'instruction des travailleurs (ainsi éventuellement que des dirigeants locaux). Il ne s'agit pas de leur obéir aveuglément. Ils doivent persuader, convaincre, et non subjuguer de force. Comme a dit W.E. Vine, "l'obéissance dont il est question [dans Hébreux 13:17], ce n'est pas la soumission à l'autorité, mais celle qui provient de la persuasion".
De même, le verbe traduit "soumettre" dans certaines versions, c'est le mot "hupeiko". Il signifie céder, se retirer, ou se rendre, comme après une bataille. Ceux qui veillent sur l'église ne doivent pas exiger la soumission.
Il faut opposer ce que dit la bible et la soumission et l'obéissance inconditionnelles que reclame la WT.

En citant Hébreux 13:17, tu t'enfonces toi-même, et ce, grâce au contexte de cette lettre (cf. verset 7).
D'abord, la WT ne réclame aucune soumission inconditionnel. C'est Jéhovah Dieu qui réclame une soumission inconditionnel. Entre parenthèse, j'aime beaucoup ce mot "inconditionnel" que tu emploies là. Le mot condition implique l'idée que "si tu fais ca pour moi, alors t'auras ca". C'est par exemple le cas entre un patron et son employé. Ils établissent un contrat de travail écrit: "si tu travailles pour moi, alors je te rémunère". Mais avec Jéhovah, ca ne fonctionne pas comme ca. Ce n'est pas "si tu me sers, alors je t'offre la vie éternelle", non; c'est "tu me sers", point. "Tu me sers parce que tu m'aime". D'où la soumission inconditionnel, comme tu le dis. Mais pour revenir à ta dernière phrase, ce n'est pas la WT qui réclame cette soumission inconditionnel, comme si on vénérait les membres du Collège central, à l'image des catholiques qui se prosternent devant le Pape. Mais c'est Dieu qui réclame cette soumission inconditionnel.

Pour revenir à Hébreux 13:17, la note en bas de page de la TMN précise que le mot "soumis" peut-être remplacé par le mot "cédez". Donc tu vois bien que je suis d'accord avec toi, sans pour autant avoir faut des études sur le grec biblique.
Mais le verset 7 est intéressant je trouve. Comme nous allons le voir ce week-end à l'étude de la Tour de Garde, le contexte est très important si on veut faire comprendre un verset biblique à une personne. Au verset 7, il est écrit: "Souvenez-vous de ceux qui vous dirigent, qui vous ont dit la parole de Dieu...". La note en bas de page précise "sont gouverneurs de vous" et renvoie à Matthieu 2:6 note, où il est précisé "guide, chef". Donc rien qu'à partir du contexte d'un verset que tu me cites, j'ai bien peur d'avoir "renverser [ta] forteresse" (2 Corinthiens 10:4).

[Elihou]

Le principe d'une nouvelle organisation n'est pas faux, mais faut-il qu'elle satisfasse à certains critères... Ce n'est pas le cas pour le mouvement TJ.

Pas plus que pour la votre ...
Vous voulez réanimer la zizanie ?
Restez sur la généralité du sujet sans attaquer une Eglise en particulier et nous garderons la convivialité retrouvée depuis quelques semaines ...

[jonsson]

C'est là que se dévoile de façon frappante ton cœur, autrement dit, ta personnalité intérieure où naissent pensées, sentiments, état d'esprit. Tu as été ancien chez les Témoins de Jéhovah pendant 12 ans, et tu oses sous-entendre que ces anciens sont des sortes de "dictateurs" qui contrôlent la congrégation. Sans avoir étudier le sujet en profondeur, je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais pour info, comme tu le sais très bien, les anciens parmi les Témoins de Jéhovah ne contrôlent pas la congrégation, mais veillent à sa pureté spirituelle et son bon fonctionnement. Même un pasteur évangéliste à qui je suis en train de visiter et qui est en quelque sorte contre nos rassemblements (Hébreux 10:23-25) a admis que quand il y a une assemblée locale d'une centaine de personne, il y a besoin d'une ou de quelques personnes pour présider cette assemblée locale (ou réunion). Il faut bien à un moment donné qu'il y ait le silence, qu'il y ait quelqu'un pour faire la prière, le discours etc... C'est exactement le rôle que jouent les anciens dans nos congrégations.
En citant Hébreux 13:17, tu t'enfonces toi-même, et ce, grâce au contexte de cette lettre (cf. verset 7).
D'abord, la WT ne réclame aucune soumission inconditionnel. C'est Jéhovah Dieu qui réclame une soumission inconditionnel. Entre parenthèse, j'aime beaucoup ce mot "inconditionnel" que tu emploies là. Le mot condition implique l'idée que "si tu fais ca pour moi, alors t'auras ca". C'est par exemple le cas entre un patron et son employé. Ils établissent un contrat de travail écrit: "si tu travailles pour moi, alors je te rémunère". Mais avec Jéhovah, ca ne fonctionne pas comme ca. Ce n'est pas "si tu me sers, alors je t'offre la vie éternelle", non; c'est "tu me sers", point. "Tu me sers parce que tu m'aime". D'où la soumission inconditionnel, comme tu le dis. Mais pour revenir à ta dernière phrase, ce n'est pas la WT qui réclame cette soumission inconditionnel, comme si on vénérait les membres du Collège central, à l'image des catholiques qui se prosternent devant le Pape. Mais c'est Dieu qui réclame cette soumission inconditionnel.

Pour revenir à Hébreux 13:17, la note en bas de page de la TMN précise que le mot "soumis" peut-être remplacé par le mot "cédez". Donc tu vois bien que je suis d'accord avec toi, sans pour autant avoir faut des études sur le grec biblique.
Mais le verset 7 est intéressant je trouve. Comme nous allons le voir ce week-end à l'étude de la Tour de Garde, le contexte est très important si on veut faire comprendre un verset biblique à une personne. Au verset 7, il est écrit: "Souvenez-vous de ceux qui vous dirigent, qui vous ont dit la parole de Dieu...". La note en bas de page précise "sont gouverneurs de vous" et renvoie à Matthieu 2:6 note, où il est précisé "guide, chef". Donc rien qu'à partir du contexte d'un verset que tu me cites, j'ai bien peur d'avoir "renverser [ta] forteresse" (2 Corinthiens 10:4).

Je laisse le soin aux lecteurs du forum d'établir la difference notable entre l'autorité telle quelle est définie dans le NT et la façon dont s'exerce cette autorité au sein de la WT.
D'un côté le NT insiste bien sur le fait que l'autorité correspond au fait de céder volontairement aux conseils ou aux exhortations d'un autre, une attitude de coopération avec l'autre et d'un autre côté la WT exige, réclame une soumission inconditionnelle comme l'indique la recente TG du 1er Avril 2007.
La soumission à la WT est comparée à la soumission à Christ, elle considérée comme un DEVOIR SACRE, elle est réclamée mêmme si le fidèle NE COMPREND PAS la décision.
Effectivement la WT CONTROLE et DIRIGE la vie de ses fidèles, elle légifère dans des domaines privés, intimes et ou la bible ne dit rien, ainsi elle règlemente les relations sexuelles dans le couples, les emplois acceptables ou pas, elle incite fortement les jeunes a renoncer aux études supérieures.......et les anciens sont là pour veiller au respect de ses règles.
Un fidèle TJ osera t-il se soustraire à la direction de la WT alors que celle-ci affirme que lui être soumis est un DEVOIR SACRE
Il ne faut jamais oublier que la Bible insiste beaucoup sur la liberté individuelle de chaque chrétien et son droit à un domaine privé (Rom. 14:1-12; Gal. 5:1; Col. 2:16; Ja. 4:11-12).


p 24 § 11 " Nous devons nous comporter envers eux conformement(...) Obéissez ceux qui vous dirigent et soyez soumis "

p 24 § 12 " Quand nous nous soumettons fidèlement a la direction donnée par l'esclave et son CC, nous nous soumettons à Christ "

p 24 § 13 " Les menbres de la congregation considèrent comme un devoir sacré de suivre la direction de L' E F et A "

P 24 § 16 " les chretiens(...) reconnaissent avec humilité que sans L'E F et A, ils ne sauraient pas grand chose ou ne sauraient rien des precieuses vérités"

p 28 § 9 " Nous montrerons que nous sommes réellement soumis en cédant même lorsque nous ne comprenons pas la décision prise "

Je te laisse le soin d'analyser ces paroles.
je résume pour t'aider :
La soumission au CC est un devoir sacré, elle est équivalente à la soumission au christ, nous devons obéir même quand nous ne comprenons une décision, car sans CC les chretiens seraient des ignorants.

Enfin concrenant Heb 13, 7 n'oublie pas dans quel contexte il faut prendre le terme "dirige". Le chapitre 17 exprime bien l'idée que les anciens n'exigent jamais qu'on leur obéisse. Ils cherchent plutôt à persuader les autres à obéir à la volonté de Dieu. C'est pourquoi Hebreux 13:17 nous exhorte à nous laisser persuader par nos dirigeants.

Les anciens n'étaient pas les chefs de l'organisation de l'église. Ce n'étaient pas des prêtres professionnels, des gérants ecclésiastiques. C'étaient simplement des frères âgés, qui remplissaient dans l'église, de par leur expérience et leur maturité, certaines fonctions : ils "faisaient paître" l'assemblée, veillaient sur elle, la conseillaient, etc.

Mais jamais les anciens ne prenaient les décisions pour l'église, les décisions n'étaient prises, dans le Nouveau Testament, ni sur une base dictatoriale, ni sur une base démocratique, mais sur le principe du consensus général. Tous les frères et soeurs étaient concernés.

Tout ceci est assez clair dans le Nouveau Testament, car si Paul et les autres apôtres avaient voulu dépeindre les anciens comme occupant un poste, il y a de nombreux mots grecs qu'ils auraient pu employer.

Il est cependant révélateur que les termes suivants soient absents de leur vocabulaire ecclésiastique :

arche (un dirigeant, un chef)
time (un officier, un dignitaire)
telos (le pouvoir propre d'un dirigeant)
archisunagogos (un responsable de synagogue)
hazzan (un conducteur de louange)
taxis (un poste, une position, un grade)
hierateia (le poste de prêtre)
archon (un directeur, un chef)
Jamais le Nouveau Testament n'emploie de ces mots pour décrire la direction de l'église. Comme Christ, le mot qu'emploient le plus souvent les apôtres pour décrire les dirigeant de l'église est "diakonos", ce qui signifie "serviteur".

[Jérémie]

p 28 § 9 " Nous montrerons que nous sommes réellement soumis en cédant même lorsque nous ne comprenons pas la décision prise "
Je te laisse le soin d'analyser ces paroles.
je résume pour t'aider :
La soumission au CC est un devoir sacré, elle est équivalente à la soumission au christ, nous devons obéir même quand nous ne comprenons une décision, car sans CC les chretiens seraient des ignorants.

c'est une méthode propre à toutes les sectes ou mouvement sectaires que de demander une soumission totale à ses adeptes,sans cette pratique aucune ne pourrait tenir ou réussir dans son entreprise,jouer sur la peur d'êtres détruit,ou de perdre son âme,ou tout simplement de perdre sa famille,ses enfants,ses amis,ses repères ect.fait que l'adepte est près à tous accepter sans broncher quitte à mentir pour soutenir son église même si il a un doute il ne voudra même pas se l'avouer à lui même,l'emprise mentale de gourous ou d'un collectif est très puissant,il peut avoir des effets destructeurs au niveau mental,sans que lui même s'en rende compte,c'est bien connu,les effets son visible à partir du moment ou l'ont met l'adepte face aux contradictions de son église,la réaction est toujours la même,énervement,insultes,moquerie,rabaissement de l'autre,méchanceté ect.

exemple d'un gourou auto-proclamé:Sun Myung Moon dit avoir reçu sa mission de Jésus à l'âge de 16 ans dans son village natal près de Pyongyang (Corée du Nord).Il lui aurait demandé de poursuivre la tâche de construire le royaume des cieux sur terre.

Il se définit comme le nouveau Messie,le Vrai Parent, le seul à pouvoir réellement comprendre et révéler tous les secrets de la Bible. L'église de l'unification fut fondée par lui en Corée en 1954 sous l'appellation "Association de l'Esprit Saint pour l'unification du christianisme mondial".

Comment reconnaitre une secte

-la déstabilisation mentale:

-la rupture induite avec l'environnement d'origine;

-l'embrigadement des enfants;

-le discours plus ou moins anti-social;

-l'importance des démêlés judiciaires;

Recrutement.: y-a-t-il eu insistance pour le recrutement?

-Prosélytisme: quel temps est consacré à ce prosélytisme?

-Références: des textes, des théories ou un maître incontesté?

un sentiment permanent de culpabilité, d'autocritique ou de disqualification?

-Santé: y a-t-il eu des interruptions de traitements médicaux?

-Rupture: le groupe a-t-il poussé à la rupture avec les relations familiales, les amis?

-Secrets: y a-t-il des secrets à ne pas révéler?

-Persécutions: est-il facile de quitter le groupe?

-Illégalité: y a-t-il des actions illégales encouragées au sein du groupe?

Les mouvements sectaires on la même méthode pour embrigader les futurs adeptes,cela se retrouve partout dans le monde,chacune d'entre elles s'auto-proclame,la seule et unique vérité sur la terre,sans elle vous êtes perdu.

[Phenix]

Etant donné que tu es devenu un apostat jonsson, que tu ne réponds pas à mes questions et que Jéhovah ne te permet plus de comprendre quel est sa volonté, je ne prends plus le risque de continuer à parler avec toi. Je suis déçu de tes réponses et de ton comportement. Tu es descendu bien bas maintenant, à l'image du Diable, le chérubin d'Eden déchu.

En plus, nous avons un anti-sectaire qui s'incruste dans le débat...

[Jérémie]

Etant donné que tu es devenu un apostat jonsson, que tu ne réponds pas à mes questions et que Jéhovah ne te permet plus de comprendre quel est sa volonté, je ne prends plus le risque de continuer à parler avec toi. Je suis déçu de tes réponses et de ton comportement. Tu es descendu bien bas maintenant, à l'image du Diable, le chérubin d'Eden déchu.

En plus, nous avons un anti-sectaire qui s'incruste dans le débat...

pourquoi,vous,vous sentez visé?qui vous dis que je parlais de vous?êtes vous une secte ou une religion?faudrait savoir et être un peu plus cohérent avec vos dires et vos propos,insulter les gens d'apostat,il faut que Dieu vous ai donné du pouvoir pour le faire,sinon vous êtes un juge,Jésus a dit;tu ne jugera pas,peut être pensez-vous être plus que le christ et avez le droit de passer outre mesure ces paroles,monsieur le Juge.

[jonsson]

Etant donné que tu es devenu un apostat jonsson, que tu ne réponds pas à mes questions et que Jéhovah ne te permet plus de comprendre quel est sa volonté, je ne prends plus le risque de continuer à parler avec toi. Je suis déçu de tes réponses et de ton comportement. Tu es descendu bien bas maintenant, à l'image du Diable, le chérubin d'Eden déchu.

En plus, nous avons un anti-sectaire qui s'incruste dans le débat...

Phenix,

J'ai répondu point par point à tous tes arguments.
J'ai prouvé que le NT ne reclame pas la soumission et l'obéissance des chrétiens à un organe centralisé.
J'ai démontré par la citation de la TG d'Avril 2007 que la WT reclame une soumission inconditionnelle quelle élève cette soumission au rang de DEVOIR SACRE.
Le NT developpe une vision de l'autorité et de la soumission qui n'a RIEN à voir avec les pratiques de la WT.
Le SEUL argument que tu presentes consiste à attaquer ma personne pour compenser la faiblesse de ton argumentation.
Pour te répondre je vais utiliser un article de la TG qui s'applique au méthode que tu utilises.
En 1978 le RV 22 décembre comportait un article intitulé "Les autres pensent-ils pour vous ?" et exposait les méthodes suivantes des propagandistes (pages 3,4).

" L’intimidation, le sarcasme, l’insulte, la diffamation, l’affront, les attaques personnelles, toutes les tactiques déloyales sont déployées pour prendre votre esprit d’assaut.
Mais il est une forme de propagande particulièrement perfide et fallacieuse à laquelle même des gens instruits et cultivés se laissent prendre. Elle consiste à adopter face à l’adversaire des allures de supériorité et à ignorer ses arguments tout en affectant de considérer son point de vue comme quelque chose d’assez pitoyable qui ne vaut pas qu’on s’y arrête. "

Phenix, tu utilises cette forme de propagnade, cette tactique d'argumentation.
Je t'encourage à méditer aux paroles suivantes.

Nous pouvons être dupes simplement parce que nos facultés perceptives sont émoussées par l’habitude, parce que nos yeux ne sont pas vraiment ouverts, écrit l’auteur Norman Moss. (...) Parfois, nous acceptons une chose comme véridique parce que nous voulons qu’elle le soit. ” (Dupes et heureux de l’être [angl.]).
Voilà qui rappelle cet avertissement énoncé, vers 350 avant notre ère, par le célèbre orateur grec Démosthène : “ Rien n’est plus facile que se duper soi-même : chacun croit que les choses sont comme il veut qu’elles soient."


La Bible n'enseigne que la soumission ce n'est pas de se laisser contrôler, ni diriger
Au lieu de cela, elle enseigne l'assujettissement mutuel. L'assujettissement mutuel du Nouveau Testament se base sur le fait que tous les croyants aient reçu certains dons, et qu'ainsi, tous soient en mesure d'exprimer Christ. Nous devons donc être soumis les uns aux autres.
Le principe de l'assujettissement mutuel découle également de la révélation du Corps de Christ. C'est-à-dire que le Corps tout entier a été investi de l'autorité Divine, et non pas une section particulière (Matt. 18:15-20; 16:16-19; Eph. 1:19-23). L'ekklesia de Dieu, c'est une société théocratique, où l'autorité Divine est répandue sur tous ceux qui possèdent l'Esprit.

Ephésiens 5:21,
" Vous soumettant les uns aux autres dans la crainte de Christ. "

Pierre exprime sensiblement la même pensée lorsqu'il dit :

" Pareillement, vous, jeunes gens, soyez soumis aux anciens, et tous, les uns à l'égard des autres, soyez revêtus d'humilité; car Dieu résiste aux orgueilleux, mais il donne la grâce aux humbles." (1 Pierre 5:5, Darby)

[jusmon de M. & K.]

J'ai prouvé que le NT ne reclame pas la soumission et l'obéissance des chrétiens à un organe centralisé.

T u as mal lu.

[Elihou]

[quote="Jérémie] pourquoi,vous,vous sentez visé?qui vous dis que je parlais de vous?êtes vous une secte ou une religion?faudrait savoir et être un peu plus cohérent avec vos dires et vos propos,insulter les gens d'apostat,il faut que Dieu vous ai donné du pouvoir pour le faire,sinon vous êtes un juge,Jésus a dit;tu ne jugera pas,peut être pensez-vous être plus que le christ et avez le droit de passer outre mesure ces paroles,monsieur le Juge.[/quote]

Jérémie ,
ne nous prenez pas pour des buses .......Vous savez exactement ce que vous avez fait sans avoir l'air de l'avoir fait .( ou plutôt écrit )
Le Forum s'est assaini il y a quelques semaines et , nous repartions tous sur des échanges cordiaux .
Ne venez pas rependre a nouveau des propos provocateurs ....
Vous n'avez pas a traiter ici une Eglise ou un mouvement religieux de termes injurieux,.
Vous pouvez débattre comme nous , comme moi , et contester un dogme , un enseignement , d'une interpétation biblique , mais Jamais les personnes d'une manière individuelle ni collective avec des termes péjoratifs pu insultants . C'est ce que vous tentez insidieusement d'introduire en le niant .
( il suffit de relire l'ambiguïté de votre courrier qui est bien ciblé !!)
Personnellement j'ignore a quelle confession vous appartenez , car vous semblez appartenir a cette foule "d'anonymes" qui sont des transfuges cachés de certaines " Eglises " pour mieux passer a une attaque et se mettre a l'abri de toute question les concernant .
Alors ayez l' amabilité de vous présenter pour qu'il n'y ai pas de coups bas comme souvent c'est le cas en ces circonstances .....

Mais peut-être avez -vous peur que nous vous interrogions sur l'attitude de votre Eglise .......

[Jérémie]

[

qui insulte qui ici?Phénix à écrit: Etant donné que tu es devenu un apostat jonsson, que tu ne réponds pas à mes questions et que Jéhovah ne te permet plus de comprendre quel est sa volonté, je ne prends plus le risque de continuer à parler avec toi. Je suis déçu de tes réponses et de ton comportement. Tu es descendu bien bas maintenant, à l'image du Diable, le chérubin d'Eden déchu.
[/i
]vous trouvez cela descend de comparer un homme au diable? pour qui vous prenez vous exactement?

Mon étude est objective, c'est à dire que je dis les choses comme elles sont,rien d'autre,les faits rien que les faits,même si la supposé lettre est fausse (à vérifier!!ce courrier vient du collectif-Louviers france) en tout cas les documents qui l'accompagne sont vrais,je l'es vérifié ,je ne fait pas parti d'une église,depuis le départ j'ai dit que Dieu ne peut être une église ou une religion,cela en fait beaucoup pour un seul Dieu,voilà ma position,les hommes font des choses inventent des religions,prophètises sans que rien ne se réalise,c'est une preuve infaillible que Dieu n'ai pas avec eux et leurs vérité,celui qui juge l'autre ce fait juge,celui qui dit la vérité n'est pas un juge.

Psaume 75:7
Mais Dieu est celui qui juge: Il abaisse l'un, et il élève l'autre.

Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis » (Luc 6, 37).

Jacques écrit : « Qui es-tu pour juger le prochain ? » (Jacques 4, 12). Et Paul : « Qui es-tu pour juger un serviteur d’autrui ? » (Romains 14, 4).

« Ne portez pas de jugement prématuré, laissez venir le Seigneur » (1 Corinthiens 4, 5) : Paul recommande la plus grande retenue dans le jugement. En même temps, il demande avec insistance de se soucier des autres : « Reprenez les désordonnés, encouragez les craintifs, soutenez les faibles, ayez de la patience envers tous » (1 Thessaloniciens 5,14).


je croyais que la foi en Dieu rendait humble et bon,c'est tout le contraire que je vois ici.Dieu, pour sa part, ne réagit pas selon la manière dont on le traite : au contraire, « il est bon, lui, pour les ingrats et les méchants » (Luc 6,5).

« Soyez miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux ! » (Luc 6,36)

peut êtres pensez-vous êtres plus que Dieu,pour vous permettre de juger l'autre ou de l'insulter d'apostat...

[jonsson]

Je laisse aux TdJ le soin d'assumer devant Dieu leurs insultes et accusations à l'encontre de ma personne.
Je n'ai jamais insulté ou calomnié qui que se soit.
Je n'ai jamais traité les TdJ d'apostat, d'être diabolique, hérétique......
Merci Jeremie d'avoir citer ces nombreux versets qui montrent la GRAVITE de juger autrui.

[Jérémie]

Je laisse aux TdJ le soin d'assumer devant Dieu leurs insultes et accusations à l'encontre de ma personne.
Je n'ai jamais insulté ou calomnié qui que se soit.
Je n'ai jamais traité les TdJ d'apostat, d'être diabolique, hérétique......
Merci Jeremie d'avoir citer ces nombreux versets qui montrent la GRAVITE de juger autrui.

de rien Jonsson,c'est la moindre des chose.

je pense qu'il est grave de juger ou d'insulter quelqu'un d'apostat,la définition est très dure en réalité,il faut savoir que les protestant ont étés jugés d'apostat par l"église catholique,parce qu'ils l'ont quittés.

Cet article examine cette question du point de vue du christianisme.D'une façon générale, lorsqu'il y a une scission pour des raisons doctrinales, chaque groupe qui en est issu accuse l'autre d'apostasie.
Définition
apostat, adjectif Féminin.Sens Qui a renié sa foi chretienne [Religion]. Synonyme infidèle,Au sens juridique pour l'Église catholique c'est la renonciation publique totale et volontaire à la foi chrétienne par une personne baptisée.(en fait c'est de ne plus croire que l'église catholique fait bien le lien entre Dieu et les hommes) a t-il pour autant renoncé à sa foi?

celui qui quitte l'église catholique ou une autre église où des mensonges ou des erreurs doctrinal ou de compréhensions sont faites,est-il vraiment un apostat si il la quitte?

quitter une église ou une organisation,ne fait pas de celui-ci un apostat,un apostat et celui qui renie Dieu et son christ,pas quand t-il quitte une église qui se trompe ou trompent les gens,le croyant reste toujours croyant,sans forcément faire parti d'une supposé église se prétendant d'autorité divine.

à ce moment là,chacun est l'apostat de l'autre...

les paroles proférés par ceux qui accuse,ne viennent pas de Dieu:

Les accusateurs : ceux qui disent du mal des autres
On trouve dans le Nouveau Testament deux mots traduits par les termes " calomniateur " ou " accusateur". Le mot le plus courant est " Kategeros ", qui vient à la fois de " Kata ", qui signifie " plus bas, en bas ", et de " agerio ", qui signifie " assembler ". Dans le contexte, le terme signifie : " être contre quelqu’un de l’assemblée " ou " rabaisser quelqu’un dans l’assemblée."

L’autre terme est " Diabolos ", qui vient à la fois de " dia ", qui signifie " à travers ", et de " ballo " qui signifie " jeter, lancer ". Par conséquent, ce terme signifie " blesser ou faire mal aux autres en proférant des paroles méchantes ou en les accablant de paroles ". Dans 1 TIMOTHEE 3:11, ce mot est traduit par " médisants " ou " calomniateurs ", et à chaque fois que le Nouveau Testament se réfère à satan, c’est précisément ce mot qui est utilisé : on n’a pas de mal à faire le rapprochement !

A l’origine, le mot " calomniateur " signifiait " rabaisser quelqu’un, ou dire du mal de quelqu’un dans l’assemblée."

[jonsson]

L a WT encourage les gens "à Avoir foi en une organisation victorieuse," comme le dit le titre de la couverture de la Tour de garde du 1 mars 1979.
En cela elle demontre qu'elle ne peut pas être l'organisation de Dieu !
Dans le cas ou Dieu possederait une organisation.

Un livre entier pourrait être rempli d’exemples d’application systématique de déclarations bibliques faites sur Dieu et Christ, appliquée à la "organisation visible."
La soumission à la direction de Dieu est assimilée à la soumission à la direction de l'organisation visible, la confiance dans la Parole de Dieu à la confiance dans la parole de l'organisation visible. Comme il est aussi écrit, les déclarations Bibliques se rapportant à Christ sont de la même façon kidnappée et appliquées à l'organisation. Cela signifie que l’organisation partage le rôle avec Christ qui est "le chemin, la vérité et la vie."

De tous les péchés évidents de la religion, le plus grave, je crois, est cette déviation de la foi vers un système humain. L'organisation de la Watch Tower n'est pas la seule parmi les systèmes religieux à agir ainsi. Mais elle présente certainement un exemple exceptionnel d'appropriation, une appropriation qui mérite le qualificatif d'arrogante de ce qui de plein droit, appartient seulement à Dieu et à Christ.