Les signes des derniers jours

[agecanonix]

Une petite histoire pour illustrer ce que Jonsson ne comprend pas;
Quelqu'un s'adresse à Dieu et lui demande. C'est quoi 1000 ans pour toi ??
Une seconde répond Dieu.
La même personne lui demande: un million d'Euro c'est beaucoup pour toi ?
Presque rien répond Dieu.
Alors tu peux me donner un million d'Euros ?
Bien sur répond Dieu, attend une seconde .....

[Waddle]

Agecanonix,

Ce qui est curieux, c'est que vous dites que "proche" pour Dieu, ca peut vouloir dire "long" pour les hommes.

Mais moi je demande UN SEUL exemple dans la bible, où Dieu aurait dit "proche" pour un accomplissement lointain du point de vue humain.

Quand Jésus dit que son retour est "proche", il parle à des hommes ou bien à Dieu?
S'il parle à des hommes, pourquoi devrait-il employer le "proche" selon Dieu?

C'est un peu comme si on me disait que Jésus a mis 3000 ans pour ressusciter, car la bible dit qu'il a mis 3 jours, sachant que 1 jour pour Dieu est comme 1000 ans pour nous...

Avec ca, on peut conclure tout et n'importe quoi.

Quand Dieu a montré les choses de la fin à Daniel, il lui a bien dit "Cela concerne des évènements ELOIGNES".

Et maintenant, quand Jésus dit qu'il arrive bientot, il faut considérer que le bientot est en réalité éloigné??

Enfin, quand Jésus dit "Cette génération ne passera point", le mot qu'on traduit par "cette" en réalité correspond à "CELLE CI" et non pas "CELLE LA" (en anglais, c'est toujours traduit par "THIS" qui signifie celui-ci ou celle-ci).

Il parle donc FORCEMENT de la génération dans laquelle il vit, et non pas d'une génération qui vivrait les temps de la fin.
Sinon il aurait employé un mot qui voudrait dire "celle la".

[agecanonix]

Agecanonix,

Ce qui est curieux, c'est que vous dites que "proche" pour Dieu, ca peut vouloir dire "long" pour les hommes.

Mais moi je demande UN SEUL exemple dans la bible, où Dieu aurait dit "proche" pour un accomplissement lointain du point de vue humain.

Quand Jésus dit que son retour est "proche", il parle à des hommes ou bien à Dieu?
S'il parle à des hommes, pourquoi devrait-il employer le "proche" selon Dieu?

C'est un peu comme si on me disait que Jésus a mis 3000 ans pour ressusciter, car la bible dit qu'il a mis 3 jours, sachant que 1 jour pour Dieu est comme 1000 ans pour nous...

Avec ca, on peut conclure tout et n'importe quoi.

Quand Dieu a montré les choses de la fin à Daniel, il lui a bien dit "Cela concerne des évènements ELOIGNES".

Et maintenant, quand Jésus dit qu'il arrive bientot, il faut considérer que le bientot est en réalité éloigné??

Enfin, quand Jésus dit "Cette génération ne passera point", le mot qu'on traduit par "cette" en réalité correspond à "CELLE CI" et non pas "CELLE LA" (en anglais, c'est toujours traduit par "THIS" qui signifie celui-ci ou celle-ci).

Il parle donc FORCEMENT de la génération dans laquelle il vit, et non pas d'une génération qui vivrait les temps de la fin.
Sinon il aurait employé un mot qui voudrait dire "celle la".

C'est donc avec ce raisonnement que tu penses que Dieu a créé le monde en 6x 24 heures !!!

[jonsson]

Une petite histoire pour illustrer ce que Jonsson ne comprend pas;
Quelqu'un s'adresse à Dieu et lui demande. C'est quoi 1000 ans pour toi ??
Une seconde répond Dieu.
La même personne lui demande: un million d'Euro c'est beaucoup pour toi ?
Presque rien répond Dieu.
Alors tu peux me donner un million d'Euros ?
Bien sur répond Dieu, attend une seconde .....

très amusant mais j'aurais preferé une réponse biblique, construite et argumentée mais tu es dans l'arbitraire, une réponse certes interessante mais sans fondement.

Sauf que ta desmonstration tombe à l'eau lorsque nous considerons Apocalypse 20, 10 "Il me dit aussi : “ Ne scelle pas les paroles de la prophétie de ce rouleau, car le temps fixé est proche"(TMN).
Si nous mettons en parallèle Apoc 20, 10 avec un autre verset issu de la litterature apocalyptique, celui de Daniel 12, 4 "Et quant à toi, ô Daniel, rends secrètes ces paroles et scelle le livre, jusqu’au temps de [la] fin." nous constatons que Daniel reçoit l'order "scelle le livre" car la fin est pour une époque ULTERIEURE, LOINTAINE "jusqu'au temps de la fin".
Or en Apoc c'est l'instruction inverse qui est donnée "Ne scelle pas les paroles" car "le TEMPS FIXE est PROCHE".
La fin étant proche les croyants avaient besoin de ses "paroles".
D'ailleurs comment comprendre une exprssion comme "le temps fixé est proche" autrement qu'il est
IMMINENT ?
Agecanonix utilise toujours la méthode du "c'est écrit mais ça ne veut pas dire ce qui est écrit", il doit systématiquement réécrire les versets qui ne rentrent pas dans les interpretations de la WT, il doit proceder à une relecture des textes afin de les harmoniser avec les explications de la WT.
Ainsi "le temps fixé est proche" doit se lire "le temps fixé est pour dans 2000 ans"
Quand Apocalypse 1, 1 "montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt." il faut comprender que "Bientôt" équivaut à une période de 2000 ans
Les mots ont sens, un ensel$mble de mots forme une phrase qui veut transmettre un message, une information, on ne peut pas faire dire aux textes, autres choses que ce qu'ils disent, mais PIRE, on ne doit surtout pas, leurs faire dire le CONTRAIRE, de ce qu'ils expriment.

Enfin c'est la bible elle même qui affirme que les derniers jours avaient DEJA commencé.
Heb 1, 2 semble confirmer cette approche "Et maintenant, dans ces jours qui sont les derniers[a], c'est par son Fils qu'il nous a parlé".
Commentaire de la bible du Semeur [a] C'est-à-dire, la période finale de l'histoire qu'a inaugurée la venue de Jésus-Christ.

[agecanonix]

Agecanonix,

Ce qui est curieux, c'est que vous dites que "proche" pour Dieu, ca peut vouloir dire "long" pour les hommes.

Mais moi je demande UN SEUL exemple dans la bible, où Dieu aurait dit "proche" pour un accomplissement lointain du point de vue humain.

Quand Jésus dit que son retour est "proche", il parle à des hommes ou bien à Dieu?
S'il parle à des hommes, pourquoi devrait-il employer le "proche" selon Dieu?

C'est un peu comme si on me disait que Jésus a mis 3000 ans pour ressusciter, car la bible dit qu'il a mis 3 jours, sachant que 1 jour pour Dieu est comme 1000 ans pour nous...

Avec ca, on peut conclure tout et n'importe quoi.

Quand Dieu a montré les choses de la fin à Daniel, il lui a bien dit "Cela concerne des évènements ELOIGNES".

Et maintenant, quand Jésus dit qu'il arrive bientot, il faut considérer que le bientot est en réalité éloigné??

Enfin, quand Jésus dit "Cette génération ne passera point", le mot qu'on traduit par "cette" en réalité correspond à "CELLE CI" et non pas "CELLE LA" (en anglais, c'est toujours traduit par "THIS" qui signifie celui-ci ou celle-ci).

Il parle donc FORCEMENT de la génération dans laquelle il vit, et non pas d'une génération qui vivrait les temps de la fin.
Sinon il aurait employé un mot qui voudrait dire "celle la".

Tu voulais une exemple de quelque chose de proche pour Dieu et de lointain pour l'homme.
Psaumes 37:10,11,22,29. Un peu de temps encore et le méchant ne sera plus, oui, tu examineras son lieu et il ne sera pas.
Mais les humbles possèderont la terre et vraiment ils se delecteront de l'abondance de paix.
(...) car ceux qui sont bénis de lui possèderont la terre, mais ceux sur qui il appelle le mal seront retranchés
(...) les justes possèderont la terre et sur elle ils résideront pour toujours.
Ca fait quand même 3000 ans que David a écrit cela. Les méchants sont toujours là. Donc "le peu de temps encore " est un peu plus long que ce que l'homme peut penser.

En fait en y réfléchissant bien, votre réflexion est du même ordre que celle de ceux qui en II Pierre 3:4 s'interrogent sur la présence du Christ.
Pierre indique que dans les derniers jours l'argument du temps passé depuis le début de l'attente de la presence serait valable pour certains...
Déjà sa façon de parler des derniers jours indique qu'il ne pense pas être en train de les vivre. Il dit : dans les derniers jours, il viendra... (futur)
Point capital, cette notion de presence est apparue avec les explications de Jésus, vers 33 de notre ère, en d'autres termes avant Jésus personne n'attendait sa seconde presence. C'est un notion complètement nouvelle apportée par le christianisme.
Or ceux qui s'expriment en II Pierre indiquent que leur attente a été très longue. En substance ils disent : ça fait très longtemps que nous attendons sa seconde présence et rien n'a changé. des générations ont même passé.
Tout cela indique que très longtemps devait passer avant le retour et la presence de Jésus.
la réponse de Pierre confirme cette analyse. il ne va pas dire: ça fait pas si longtemps qu'on attend, un peu de patience !!
Non, sa réponse a été: attendez, vous savez que pour Dieu un jour est comme 1000 ans, arretez donc de penser que Dieu est trop lent....
Et d'ajouter: si Dieu attend, c'est qu'il veut que tous soient sauvés.
Cette réponse correspond beaucoup plus à un argument lié à une longue période d'attente qu'à une impatience motivée par quelques années de retard seulement...

[Waddle]

C'est donc avec ce raisonnement que tu penses que Dieu a créé le monde en 6x 24 heures !!!

Intéressante argumentation aux questions que je pose.
Sinon, je n'ai jamais cru cela, et je ne crois pas non plus que Dieu a crée le monde il y a 42000 ans.

Ce que toi tu crois par contre, et là, sans rire.

[jonsson]

agecanonix,

Merci d'ignorer et d'occulter lensemble des versets que je vous ai cité.
Votre lecture de la bible correspond à une selection de versets choisis et à un rejet pure et simple d'autres versets
agecanonix vous faites une lecture SELECTIVE de la bible !!!
Concernant Psaume 37, 10 et 11 voici la trdaction que nous propose la bible Segond "Les misérables possèdent le pays, Et ils jouissent abondamment de la paix". en fait lorsque certaines traduction emploient le terme "terre" c'est dans le sens de "pays" et NON du globe terrestre.

Darby " et les débonnaires posséderont le pays, et feront leurs délices d'une abondance de paix"
Bible du Semeur "11 Mais ceux qui sont humbles auront le pays comme possession,et ils jouiront d'une paix profonde"


Le terme "terre" correspond à la terre ou au pays d'israel.
Il est faux de dire que promettait que ses fidèles hériteraient de TOUTE la TERRE mais uniquement de la terre d'Israël ou du PAYS d'Israël.
Conclusion l'expression " Un peu de temps encore" s'est réalisé lorsque les "humbles" ou les "pauvres" pourraient acquérir un héritage foncier.
Voilà encore un contresens et une manipulation flagrante
D'ailleurs le v 3 est explicite à ce sujet, même dans la TMN "3 Mets ta confiance en Jéhovah et fais le bien ; réside sur la terre et agis avec fidélité.". Lorsque Dieu promet la "terre" ou le "pays" à celui qui met sa confiance en lui, fait-il l'allusion à lensemble du globe terrestre ou à la terre d'israël
A l'evidence YHWH promet aux fidèles la terre d'Israêl.
Quel magnifique CONTRESENS

[Waddle]

Tu voulais une exemple de quelque chose de proche pour Dieu et de lointain pour l'homme.
Psaumes 37:10,11,22,29. Un peu de temps encore et le méchant ne sera plus, oui, tu examineras son lieu et il ne sera pas.
Mais les humbles possèderont la terre et vraiment ils se delecteront de l'abondance de paix.
(...) car ceux qui sont bénis de lui possèderont la terre, mais ceux sur qui il appelle le mal seront retranchés
(...) les justes possèderont la terre et sur elle ils résideront pour toujours.
Ca fait quand même 3000 ans que David a écrit cela. Les méchants sont toujours là. Donc "le peu de temps encore " est un peu plus long que ce que l'homme peut penser.

La, tu es en plein dans le mille pour des paroles prises complètement hors contexte.

Ces paroles de David (qui deja sont des paroles poétiques, et non pas des paroles que Dieu aurait dit de dire au peuple), ne parlent pas de la fin des temps, mais plutot d'evènements selon l'époque de David.

Verset 9, David dit "Les justes possèderont LE PAYS". Il parle donc clairement de sa terre d'Israel et de rien d'autre.

En fait en y réfléchissant bien, votre réflexion est du même ordre que celle de ceux qui en II Pierre 3:4 s'interrogent sur la présence du Christ.
Pierre indique que dans les derniers jours l'argument du temps passé depuis le début de l'attente de la presence serait valable pour certains...
Déjà sa façon de parler des derniers jours indique qu'il ne pense pas être en train de les vivre. Il dit : dans les derniers jours, il viendra... (futur)

Si Pierre ne pense pas vivre les derniers jours, pourquoi dans Actes 2.17, il reprend à son compte la prophétie de Joël, qui elle, parle des derniers jours?

Point capital, cette notion de presence est apparue avec les explications de Jésus, vers 33 de notre ère, en d'autres termes avant Jésus personne n'attendait sa seconde presence. C'est un notion complètement nouvelle apportée par le christianisme.
Or ceux qui s'expriment en II Pierre indiquent que leur attente a été très longue. En substance ils disent : ça fait très longtemps que nous attendons sa seconde présence et rien n'a changé. des générations ont même passé.

Pierre est mort 32 ans après Jésus environ.
Donc quand tu dis "Des générations ont passé", tu y vas un peu fort.

Tout cela indique que très longtemps devait passer avant le retour et la presence de Jésus.
la réponse de Pierre confirme cette analyse. il ne va pas dire: ça fait pas si longtemps qu'on attend, un peu de patience !!
Non, sa réponse a été: attendez, vous savez que pour Dieu un jour est comme 1000 ans, arretez donc de penser que Dieu est trop lent....
Et d'ajouter: si Dieu attend, c'est qu'il veut que tous soient sauvés.
Cette réponse correspond beaucoup plus à un argument lié à une longue période d'attente qu'à une impatience motivée par quelques années de retard seulement...

Tu n'as pas répondu sur le fait que Jésus en parlant de "cette génération", qui ne passerait point, dit en fait plus précisément: "Cette génération CI ne passera pas...", etc...

[agecanonix]

Waddle
Pourquoi faut il que je t'explique plusieurs fois les choses pour que tu les comprennes...
Dans les psaumes il y a énormément de prophéties, sur Jésus notamment. Ps 110 par exemple.
Et toi, d'autorité, parce que ça te gène, tu décides qu'ici ce n'est pas une prophétie.
Cela montre au contraire que ce texte t'ennuit car ton seul argument, c'est de le rejetter. Car moi une terre sans méchant avec des justes qui y vivent pour toujours, j'en ai pas beaucoup connu jusque maintenant.
Mais passons car là où tu excelles en mauvaise foi c'est pour le texte de Pierre.
Tu cites Actes 2:17. Alors explique moi pourquoi Pierre en II Pierre 3:3, dit que dans les derniers jours il viendra des moqueurs ....Pourquoi utilise t'il le futur en parlant des derniers jours s'il pensait vivre les derniers jours depuis 33 ?
Car nous avons là une vraie contradiction. Moi, j'ai la réponse, mais j'aimerai t'entendre la dessus...
Ensuite tu dis:
Pierre est mort 32 ans après Jésus environ.
Donc quand tu dis "Des générations ont passé", tu y vas un peu fort.
Ce qui montre que tu n'as rien compris du tout et qu'au contraire tu confirmes ce que je disais.
Car le fait que dans l'explication de Pierre certains diraient que les générations se sont passées à attendre la présence du Christ, c'est bien qu'elle ne devait pas avoir lieu au premier siècle....CQFD.
Quand à la génération qui ne passerait pas, c'est vrai que c'est écrit comme cela, et si c'est écrit c'est que cela devait arriver. Mais qu'est ce qui devait arriver dans cette génération. En tout cas pas la présence de Jésus car Jean l'attendra toujours en 98 de notre ère et Pierre indique même qu'elle aurait lieu bien plus tard.
Ce qui devait arriver, c'est la fin du système de chose juif, mais pas la présence du christ.. car elle n'a pas eu lieu en 70 de notre ère...car ça se saurait, non ?
Et surtout Jean aurait plutôt l'air bête de l'attendre toujours 28 ans plus tard, mais non seulement lui, mais aussi tous ceux à qui il écrivait et qui ont aussi reçu la révélation qui placait elle aussi la presence du christ pour plus tard...
As tu compris cette fois ci ?

[jonsson]

Waddle
Pourquoi faut il que je t'explique plusieurs fois les choses pour que tu les comprennes...
Dans les psaumes il y a énormément de prophéties, sur Jésus notamment. Ps 110 par exemple.
Et toi, d'autorité, parce que ça te gène, tu décides qu'ici ce n'est pas une prophétie.
Cela montre au contraire que ce texte t'ennuit car ton seul argument, c'est de le rejetter. Car moi une terre sans méchant avec des justes qui y vivent pour toujours, j'en ai pas beaucoup connu jusque maintenant.
Mais passons car là où tu excelles en mauvaise foi c'est pour le texte de Pierre.
Tu cites Actes 2:17. Alors explique moi pourquoi Pierre en II Pierre 3:3, dit que dans les derniers jours il viendra des moqueurs ....Pourquoi utilise t'il le futur en parlant des derniers jours s'il pensait vivre les derniers jours depuis 33 ?
Car nous avons là une vraie contradiction. Moi, j'ai la réponse, mais j'aimerai t'entendre la dessus...
Ensuite tu dis:
Pierre est mort 32 ans après Jésus environ.
Donc quand tu dis "Des générations ont passé", tu y vas un peu fort.
Ce qui montre que tu n'as rien compris du tout et qu'au contraire tu confirmes ce que je disais.
Car le fait que dans l'explication de Pierre certains diraient que les générations se sont passées à attendre la présence du Christ, c'est bien qu'elle ne devait pas avoir lieu au premier siècle....CQFD.
Quand à la génération qui ne passerait pas, c'est vrai que c'est écrit comme cela, et si c'est écrit c'est que cela devait arriver. Mais qu'est ce qui devait arriver dans cette génération. En tout cas pas la présence de Jésus car Jean l'attendra toujours en 98 de notre ère et Pierre indique même qu'elle aurait lieu bien plus tard.
Ce qui devait arriver, c'est la fin du système de chose juif, mais pas la présence du christ.. car elle n'a pas eu lieu en 70 de notre ère...car ça se saurait, non ?
Et surtout Jean aurait plutôt l'air bête de l'attendre toujours 28 ans plus tard, mais non seulement lui, mais aussi tous ceux à qui il écrivait et qui ont aussi reçu la révélation qui placait elle aussi la presence du christ pour plus tard...
As tu compris cette fois ci ?

C'est amusant de constater comment tu IGNORES TOUS les versets qui prouvent que pour les rédacteurs du NT la fin avait commencé au 1er siecle
On peut te citer des dizaines de versets très explicites, très claires..rien ni fait..tu les ignores et tu diriges la discussions sur 1 misérable versts qui semble soutenir ton interpretation.
Tu te sens dispensé d'apporter une réponse aux nombreux arguments presentés en pretextenat que tes interlocuteurs n'ont rien compris;
Si la bible n'arrive pas à te convaincre...qui sommes-nous ???

Les derniers jours ont commencé au 1er siecle avec la manifestation de certains evenements mais d'autres faits de devaient se produire dans un avenir proche et prouver que les chrétiens du 1er siecles vivaient bien les jours precedents le retour de JC. Il y a donc une notion de present et de futur proche; comme le montre 2 Thimotée 3, ou l'écrivain commence par le futur "surgiront" et poursuis par le present "eloigne toi de ces gens là". les predictions de 2 Thimotée étaient encours et devaient s'accentuer dans un futur proche.

Sache ceci: que dans les derniers jours surgiront de durs moments.
Les hommes en effet seront égoïstes, cupides, fanfarons, orgueilleux, blasphémateurs, rebelles à leurs parentes, ingrats, impies, avec les dehors de la piété, tout en ayant rejeté son pouvoir: éloigne-toi de ces gens-là
2 Thimothée 3, 1 et 5

En outre, il me semble que l'auteur de 1 Timothée établit sa liste des "caractères" des derniers jours, en se référant d'assez près à un "vrai" passage de Paul, celui de Rom 1.28-32. Or, de ces versets-là, il n'est pas question pour Paul de "prophétiser" une situation future, mais bien de "décrire" la situation des hommes de son époque à lui


Concernant l'Apoc tu te trompes en affirmant que Jean attendait l'avenement du Christ pour un futur lointain , cen'est pas ce que dit Apocalypse 20, 20 " “ Celui qui atteste ces choses dit : ‘ Oui ; je viens vite. ’ ”
“ Amen ! Viens, Seigneur Jésus"(TMN)
Jean attend le retour du christ pour un avenir PROCHE, car JC lui même affirme "JE VIENS VITE".
il faut beaucoup d'imagination et une capacité à tordre le sens des écritures pour faire croire que vite = 2000 ans

Enfin c'est la bible elle même qui affirme que les derniers jours avaient DEJA commencé.
Heb 1, 2 semble confirmer cette approche "Et maintenant, dans ces jours qui sont les derniers[a], c'est par son Fils qu'il nous a parlé".
Commentaire de la bible du Semeur [a] "C'est-à-dire, la période finale de l'histoire qu'a inaugurée la venue de Jésus-Christ"

si tu preferes la WT à la bible cela releve de ta responsabilité

[agecanonix]

Jonsson, je t'ai vu à l'oeuvre sur le livre de la révélation. je connais donc tes limites et tes lacunes.
J'ai donc pris le parti de ne plus communiquer avec toi, ni même de te lire.
Sur ce topic, je ne réponds qu'à Waddle qui a toujours été franc sur ses convictions religieuses.

[jonsson]

Jonsson, je t'ai vu à l'oeuvre sur le livre de la révélation. je connais donc tes limites et tes lacunes.
J'ai donc pris le parti de ne plus communiquer avec toi, ni même de te lire.
Sur ce topic, je ne réponds qu'à Waddle qui a toujours été franc sur ses convictions religieuses.

Je crois surtout que tu as peur et que tu es INCAPABLE de répondre à mes arguments biblique, d'ailleurs tu n'as réussi à répondre à aucun de mes arguments.
Ce qui te gene c'est que je connais tes arguments par coeur et que tu ne peux pas me manipuler.
Pourquoi ne veux-tu pas me répondre ? Parce que je t'ai caché que j'étais TdJ...la belle histoire...alors que je ne t'ai JAMAIS manqué de respect, que j'ai toujours élaboré une argumentation biblique construite....ta seule defense, est de dire tu m'a trompé...quelle perte de temps dans la recherche de la vérité.
si tu possedes la vérité je ne devarit pas te faire peur et tu devrais FACILEMENT metrre en evidence la faiblesse de mon argumentaire...or tu en es incapable et c'est ce qui motive ton mépris et ton silence.
Concernant les "LIMITES" et les "LACUNES" prouve nous que ce n'est pas toi qui est frappé par ces "fléaux"
Des dizaines de versets cités que tu occultes, ignorent, rejettent.....car ils ne vont pas dans le sens de ton interpretation.
Acceptent le débat, l'échange, la discussion sans préjugés, sans jugements, en homme qui recherche la vérité.
Un peu de COURAGE

[zippy]

Jonsson, je t'ai vu à l'oeuvre sur le livre de la révélation. je connais donc tes limites et tes lacunes.
J'ai donc pris le parti de ne plus communiquer avec toi, ni même de te lire.
Sur ce topic, je ne réponds qu'à Waddle qui a toujours été franc sur ses convictions religieuses.

Tu sais il y a un bouton pour ignorer les personnes qui nous gène, leurs messages ne nous apparaissent plus ensuite.

[Jérémie]

Je crois surtout que tu as peur et que tu es INCAPABLE de répondre à mes arguments biblique, d'ailleurs tu n'as réussi à répondre à aucun de mes arguments.
Ce qui te gene c'est que je connais tes arguments par coeur et que tu ne peux pas me manipuler.
Pourquoi ne veux-tu pas me répondre ? Parce que je t'ai caché que j'étais TdJ...la belle histoire...alors que je ne t'ai JAMAIS manqué de respect, que j'ai toujours élaboré une argumentation biblique construite....ta seule defense, est de dire tu m'a trompé...quelle perte de temps dans la recherche de la vérité.
si tu possedes la vérité je ne devarit pas te faire peur et tu devrais FACILEMENT metrre en evidence la faiblesse de mon argumentaire...or tu en es incapable et c'est ce qui motive ton mépris et ton silence.
Concernant les "LIMITES" et les "LACUNES" prouve nous que ce n'est pas toi qui est frappé par ces "fléaux"
Des dizaines de versets cités que tu occultes, ignorent, rejettent.....car ils ne vont pas dans le sens de ton interpretation.
Acceptent le débat, l'échange, la discussion sans préjugés, sans jugements, en homme qui recherche la vérité.
Un peu de COURAGE

personnellement Jonsson,je n'ai rien contre vous,mais j'aimerais quand même,si vous le voulez bien,comprendre votre but exactement,quel est pour vous la vérité et surtout où se trouvent-elle?
vous dite en gros que les TJS ne sont pas dans la vérité,bien,mais que leurs proposez-vous d'autre?cela m'intéresse aussi,bien que je ne soit pas tj.

[agecanonix]

HS censuré
Loubna