erreurs, plagiats et fausses prédictions de la Bible ?

[Ren']

Personne a parlé de Coran ici,vous filez droit à l'excuse...

Non, nous parlons de concordisme, et il se trouve que cette attitude est identique quelle que soit la religion qu'on dit professer. Les sciento-concordistes sont des frères spirituels qui s'ignorent.

vous croyez être le seul au monde en avoir une vie professionnel,des enfants etc

Aucun rapport avec le sens de ma remarque.

[kafir]

Et un énieme topic pour parler de la falsification de la Bible...

Mais le Coran c'est pas mal non plus puisque cela se base sur la Bible et sur les Apocryphes...

tu as raison, et quels sont les arguments de musulmans pour démontrer que la bible est falsifié, je ne les vois pas.

la seule maniere serait d'apporter les originaux

[medico]

tu as raison, et quels sont les arguments de musulmans pour démontrer que la bible est falsifié, je ne les vois pas.

la seule maniere serait d'apporter les originaux

avec le visas de la poste faisant foi

[kafir]

avec le visas de la poste faisant foi

[kafir]

et la lune fendue c'est pas empirique ça ?

en plus on a jamais trouvé de breche gigantesque sur la lune visible depuis la terre... encore un faux miracle

[Younes91]

Bon revenons a nos moutons

La Genèse:
1:27 Dieu commence par créer la Terre, puis la lumière, puis les mers, puis les végétaux puis les étoiles et la Lune puis les animaux puis l'homme et la femme. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les rédacteurs se sont trompés sur toute la ligne: on sait aujourd'hui que les étoiles sont nées (dont le soleil) puis la Terre et la Lune puis les mers puis les végétaux et les animaux puis l'homme. La Genèse correspond à la vision des auteurs de l'époque mais n'a rien à voir avec la réalité.

1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.


6:19 "De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce" en contradiction avec 7:2 "Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux"

8:20 Dieu ne précise pas comment se sont nourris les animaux (les carnivores par exemple) sur une Terre désolée qui venait d'être recouverte par l'eau pendant 40 jours. Il n'y avait plus rien à manger en dehors des animaux de l'arche (sans parler des holocaustes). Pourtant aucun des animaux de l'arche n'a été mangé puisqu'il y avait seulement un couple de chaque espèce et que ces espèces sont toujours là aujourd'hui! Les estimations pour le nombre total d'espèces animales terrestre varie entre 2 et 30 millions. Mettons 5 millions d'espèces, cela veut dire que Noé a embarqué 10 millions d'animaux dans l'Arche (y compris les animaux qui, comme le kangourou vivent uniquement au bout du monde): L'arche de Noé était vraiment très encombrée! La Genèse ne précise pas non plus comment ces animaux se sont nourris en débarquant sur une terre recouverte d'eau pendant plus d'un mois comment ont fait les carnivores pour ne pas dévorer leurs proies, comment le kangourou a regagné l'Australie, le puma, l'Amérique, certains marsupiaux Madagascar et les iguanes Les Galápagos.



il y'a sa aussi bizare

Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !


Deutéronome:

20:16 "Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire." Étrange Dieu qui commande d'exterminer les hommes, les femmes et les enfants...

17 car tu les détruiras entièrement comme un anathème ; le Héthien et l’Amoréen, le Cananéen et le Phérézien, le Hévien et le Jébusien, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a commandé,


34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...


mathieu

14:31: Jésus demande à Pierre de marcher sur les eaux: recopié sur la légende de Bouddha qui demande à son disciple Shaliputra de marcher sur les eaux..


26:14 Le traître Judas: une histoire recopiée sur celle de Bouddha trahi par le traître Devadatta.


pourquoi ces erreurs et recopiage?

[Gargule]

Non, nous parlons de concordisme, et il se trouve que cette attitude est identique quelle que soit la religion qu'on dit professer. Les sciento-concordistes sont des frères spirituels qui s'ignorent.

Vous ne savez pas de quoi vous parlez.Le concordisme de la science aux écritures est née pour ainsi dire avec Bucaille et pour le Coran.Vous ignorez le terme a vrai dire.Dites-moi depuis quand un chrétien a fait une telle chose?Vous avez Galilée au cas vous voudriez parler de concordisme.
Tout simplement vous niez les avancées de Issac Newton,l'un des plus grand cranes du monde scientifique!
Cherchez-moi un telle crane dans votre Coran...à part un pseudo-Bucaille qui est à mille ans d'arriver à la cheville d'Issac Newton...entre autres.
Renseignez-vous d'abord avant toucher au terme "concordisme",ça vous apprendra quelque chose ce petit article.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Concordisme
Vous n'êtes pas chrétien Mr,puisque selon vous la parole de Dieu est plein d'erreurs...si vous ne comprenez pas ne dites pas des mensonges contre la parole de l'Éternel.
Psaumes 119:11 Je serre ta parole dans mon coeur, Afin de ne pas pécher contre toi.

[Gargule]

Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !

Connaissez-vous le "lapin du rocher"?
Espèce qui ressemble a un petit lapin existant dans le moyen orient?
Franchement,il vous faut voir quelques séries du National Geographic pour ne pas poster de telles bêtises qui ne font que témoigner du bas niveau de ce forum...

[Ren']

Le concordisme de la science aux écritures est née pour ainsi dire avec Bucaille et pour le Coran

Bonne blague. Allez, pour le plaisir, un exemple :
"Il y a dans la succession des êtres vivants dont Moïse raconte l'apparition, l'ordre croissant de perfection organique que la géologie a constaté dans les fossiles des terrains successifs" (Alexis Arduin, La religion en face de la science, 1883)

Vous n'êtes pas chrétien Mr

Je suis chrétien catholique, or l'Eglise condamne les lectures fondamentalistes :

1.F (...) Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque. Il n’accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d’une élaboration qui s’est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses.

Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif.

http://www.portstnicolas.org/Interpreta ... ans-l.html

[Younes91]

Sa part en HS, la.

[Ren']

Sa part en HS, la.

Absolument pas. Le début de ton texte vise le concordisme biblique -qui fonctionne exactement de la même manière que le concordisme musulman- et j'ai à la fois rappelé que ce concordisme existait bel et bien et signalé que ce n'était pas la position de l'Eglise catholique.

[Younes91]

si car, je vois d'autres reponses que ma question

des erreur comme sa
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !


34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...

des plaggiat ou recopiage

14:31: Jésus demande à Pierre de marcher sur les eaux: recopié sur la légende de Bouddha qui demande à son disciple Shaliputra de marcher sur les eaux..


26:14 Le traître Judas: une histoire recopiée sur celle de Bouddha trahi par le traître Devadatta.

[Ren']

si car, je vois d'autres reponses que ma question

Si tu ne vois pas le rapport, c'est que tu n'as pas compris nos réponses.

[Younes91]

je ne vois aucune reponse a chacun de ses verset, et les autres sont sous silence bizarement.

[Ren']

je ne vois aucune reponse a chacun de ses versets

J'ai répondu au début de ton copier/coller :

En Occident, la religion a commis l'erreur fatale de se mêler des faits empiriques: la Bible nous a ainsi gratifiés d'une longue liste d'affirmations précises, officielles et indiscutables sur le cosmos et la biologie que nous savons être fausses (...) Les chrétiens essaient de faire cadrer, au prix de douloureuses contorsions de sémantique, les prédictions de la Bible avec la réalité, mais dans l'ensemble, c'est raté

L'attitude critiquée ici s'appelle "concordisme" ; elle existe tant chez les chrétiens que chez les musulmans, et utilise exactement les mêmes arguments.
Et je t'ai dit que cette attitude n'était pas catholique : "Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque (...) Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif"

Et moi de te redire, donc, que Bible et Coran contredisent les découvertes de la recherche moderne, mais qu'en soit ce n'est pas un problème si leur texte est lu par enndroit sur le plan symbolique et figuratif.